Ajopringue

Resulta escandaloso, es síntoma de la política informativa del Gobierno y muestra la función de RTVE como terminal propagandístico del PP -tal y como antes lo fue del PSOE- que hayan tenido que pasar tres años desde su elección co-mo secretario general para que José Luis Rodríguez Zapatero sea entrevistado en TVE como corresponde a su rango de jefe de la oposición. Digamos también, por decirlo todo, que la entrevista, a cargo de Alfredo Urdaci, fue políticamente impecable y profesionalmente notable. En la amplia gama de nuestra patología democrática no es ésta, el abuso de los medios públicos, la más leve de las enfermedades y, ya con un cuarto de siglo de Constitución a cuestas, parece tan irresponsable como perverso el mantenimiento de un modelo audiovisual del Estado tan servil y gubernamental.

En su entrevista de cupo dijo Rodríguez Zapatero, entre otras cosas de interés, que Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez son «dos diputados indignos que vendieron su voto, no sabemos a quién ni cómo». ¿Lo vendieron? El asunto está menos claro cada día que pasa. ¿Lo estaría si, como quiere el propio Zapatero, lo investigara la Fiscalía Anticorrupción, la que regenta un pariente de la malograda aspirante a la Alcaldía de Madrid? ¿Cómo sabe Zapatero que Tamayo y Saéz «vendieron» su voto?

El día de la constitución de esta legislatura en la Asamblea de Madrid, ante la fuga de los dos diputados electos en la lista socialista, la máquina propagandística, que no informativa, del PSOE obró con brillante rapidez. Puso en circulación, en cuestión de minutos, como en los mejores tiempos del «comando Rubalcaba», la idea de la perfidia de la pareja disidente. Desde el rigor, a la vista de lo poco que ya conocemos, ¿puede hablarse de una conducta pérfida de la pareja? Hay que abrirse a la hipótesis de que la deslealtad, según su conciencia, hubiera sido traicionar el programa electoral socialista en aras de una coalición con IU. Si es tránsfuga el que pasa de un partido a otro, ellos no lo son. Por el contrario, son sus compañeros electos quienes han cambiado el sentido del mandato que recibieron de sus electores al, no siendo la lista más votada, constituir una mayoría sobre la base quebradiza de una coalición de perdedores.

Confieso que, aturdido por el ruido mediático, llegué a creerme la teoría de la «trama inmobiliaria» que, bajo el escenario, manejaba el guiñol de la Asamblea; pero, según pasan los días, ¿no habremos pecado todos de ligereza al dar por válidas unas acusaciones que ya no se tienen de pie? Es evidente que estoy forzando la máquina del raciocinio hacia el lado contrario del de partida; pero el TSJM, al no admitir a trámite la querella socialista, nos ha recordado que no es buena la valoración sobre apariencias y, menos aún, cuando éstas vienen forzadas por intereses tan espurios como identificables. La calumnia es la mordaza más eficaz para tapar la boca a los testigos incómodos.

M. MARTÍN FERRAND