Ajopringue

Esto se lo dijo Rudyard Kipling a su hijo hace poco más de 100 años, y creo que se puede aplicar perfectamente a la situación política actual en España:

Sí, de Rudyard Kipling

Si puedes mantener la cabeza cuando todos a tu alrededor
pierden la suya y por ello te culpan,
si puedes confiar en ti cuando de ti todos dudan,
pero admites también sus dudas;
si puedes esperar sin cansarte en la espera,
o siendo engañado, no pagas con mentiras,
o siendo odiado, no das lugar al odio,
y aún no pareces demasiado bueno, ni demasiado sabio.
Si puedes soñar - y no hacer de los sueños tu maestro,
si puedes pensar - y no hacer de las ideas tu objetivo,
si puedes encontrarte con el Triunfo y el Desastre
y tratar de la misma manera a los dos farsantes;
si puedes soportar el oír la verdad que has dicho
retorcida por bribones que hacen trampas para tontos.
O mirar las cosas en que tu vida has puesto, rotas,
y agacharte y reconstruirlas con herramientas viejas.

Si puedes arrinconar todas tus victorias
y arriesgarlas en un cara o cruz,
y perder, y empezar de nuevo desde el principio
y nunca decir nada de lo que has perdido;
si puedes forzar tu corazón y nervios y tendones
para jugar tu turno tiempo después de que se hayan gastado,
y así resistir cuando no te quede nada
excepto la Voluntad que les dice: «Resistid».

Si puedes hablar con multitudes y mantener tu virtud,
o pasear con reyes y no perder el sentido común;
si los enemigos y los amigos no pueden herirte,
si todos cuentan contigo, pero ninguno demasiado;
si puedes llenar el minuto implacable
con los sesenta segundos que lo recorren;
tuya es la Tierra y todo lo que en ella habita,
y -lo que es más-, serás Hombre, hijo.

Buscad la palabra “ladrones” en Google. Después me contáis… ;-)

Esta mañana iba caminando tranquilamente por la Gran Vía madrileña cuando de pronto, a una manzana de distancia, avisté una temible horda de acólitos y acólitas del partido político Greenpeace.

Al ver a un ser débil e indefenso como yo, se lanzaron en tropel a intentar que me incorporase a sus filas, incrementar sus arcas y me afiliara a su partido. Yo lanzaba ojeadas esquivas a escaparates y miradas de ayuda a otros transeúntes, pero nadie se apiadaba de mí. Mientras tanto, dos de esos jóvenes con camiseta naranja-butano de Greenpeace y cuaderno con hoja de afiliación en ristre, se acercaban a mí. Ya no sabía cómo huir.

Y entonces caí en la cuenta: Acababa de comprar los periódicos y llevaba bajo el brazo un ejemplar del Marca, El País (hay que leer de todo) y La Razón. Cogí los periódicos, coloqué La Razón en primer lugar para que fuese bien visible, y en ese instante, cuando ellos vieron que yo era un orgulloso lector de ese panfleto fascista se apartaron de mí en un abrir y cerrar de ojos. Debe ser cosa del nuevo talante. Y el espanta-progres funcionó. Debe ser por esa creencia que engrosa el acervo popular de que los que no somos progres nos dedicamos a matar focas, hundir petroleros y quemar bosques.

La conclusión a la que llegué fue que deberían vallar las centrales nucleares con portadas de La Razón. Se terminarían esas incursiones delictivas en propiedad ajena.

P.D.: Lo curioso es que poco después me ocurrió un episodio similar con varios miembros de la poderosa multinacional Intermón Oxfam.

“Carecía de sentido permanecer en Irak en una falsa espera, generando incertidumbre entre nuestras tropas y entre nuestros aliados” Aznar se olvido de explicarle quienes eran nuestros aliados, tampoco le explico que lo que ZP llama “espera” es una labor humanitaria.

“Siempre me ha parecido que la raíz del declive y de la derrota de mi antecesor está en el incumplimiento de sus promesas de regeneración democrática” Antecesor… su padre?? Lo dudo. Zapatitos miente y el lo sabe, su “antecesor” no fue derrotado, sobre todo porque no se presento, tampoco esta en declive, sino mas bien lo contrario. A ZP van a pintarle ya la primera semana una nariz como la Felipe Glez de hace años…

“Para evitar los errores de la última etapa socialista, he dado instrucciones para exigir conducta impecable a los altos cargos” . Hay que darles instrucciones???? A los altos cargos??? Y a los bajos que les hacen, cortarles las manos??? A los de en medio les sacan los ojos???

Y lo que mas me ha gustado es: “Para romper el maleficio, me he impuesto practicar el método de la sonrisa, que es la mejor fuente para complacer a los demás” Eso es lo importante, no? complacer a los demas, en mi casa tiene otro nombre. Se puede complacer a la vez, quiero decir, en la misma legislatura, a un catalanista independentista y a un anticatalanista que este en contra de la indenpendencia??

El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes Mira, ha abierto la puerta a posibles déficits por parte del Gobierno en los primeros años de legislatura al hablar de «equilibrio a lo largo del ciclo económico».

El equilibrio a lo largo del ciclo económico forma parte de las recetas keynesianas que la socialdemocracia ha predicado en Europa durante varias décadas. El funcionamiento de esta receta sobre el papel es bastante sencillo, y se basa en la utilización de los denominados estabilizadores automáticos. Éstos estarían formados por impuestos muy sensibles al ciclo económico (IVA e Impuesto de Sociedades) y por los denominados gastos sociales (fundamentalmente el subsidio de desempleo). En el momento alto del ciclo la recaudación de los estabilizadores automáticos se incrementa especialmente, mientras que bajarían las prestaciones por desempleo. En el momento bajo del ciclo sucede lo contrario, se reduce la recaudación y aumenta el nivel de gasto. Al final del ciclo el balance debería ser neutro, si se aplicase bien esta receta.

Entonces si todo es tan sencillo, ¿en que falla el modelo? O dicho de otras formas ¿por qué se alcanzó una deuda pública del 68,1% en el año 1996 sin importar los años de bonanza que previamente hubo? La respuesta es bastante sencilla, mientras que no hay ningún gobierno que se resista a gastar más, tampoco existía ningún gobierno que con dinero en el bolsillo se atreviese a ahorrar. La prueba la tuvimos en el último presupuesto donde la entonces oposición tachó de inmoral la existencia de un superávit presupuestario, pese a estar en la etapa alta del ciclo y ser éste de tan sólo un 0,3%. Y así, mientras que en el momento bajo del ciclo los estabilizadores funcionan de forma automática cumpliendo con su función, los aumentos de recaudación en el momento alto del ciclo se destinan a nuevos gastos que tenderán a crecer en el momento bajo del ciclo agrandando la bola de nieve de la deuda pública.

Por eso, mucho me temo que las palabras del vicepresidente segundo del gobierno en la práctica se acaben traduciendo en más déficit y más deuda. Sobre todo teniendo en cuenta que nos encontramos en el momento alto del ciclo. El PIB está creciendo constantemente desde hace varios años, la tasa de desempleo ha caído hasta niveles desconocidos desde los años 70 y la renta media española según los datos de Velarde Fuentes se sitúa en su nivel máximo comparado con la renta media de la Unión Europea. Si en estas circunstancias se empieza a hablar de posibles déficits puntuales, en lugar de aprovechar los aumentos de recaudación para amortizar la deuda que actualmente existe creada precisamente por la receta keynesiana (y que alcanza el 50,8% del PIB), mucho más difícil va a ser hablar de superávit en el momento bajo del ciclo.

Además no debemos olvidar los efectos perversos que ejerce la deuda pública. Por un lado como toda financiación tiene su coste. El servicio de la deuda pública llegó a suponer en su época un tercio del presupuesto. Es decir que los impuestos son más altos porque hay que pagar los intereses de deudas que se habían dejado en años anteriores. Por otro lado, esta deuda compite en mercados financieros con el resto de productos financieros, por lo que las empresas (y particulares) se encuentran con que sus propios gobiernos les hacen la competencia a la hora de captar recursos y realizar inversiones, por lo que tienen que elevar la remuneración por encima de la de la deuda pública, ya que ésta, supuestamente, no tiene riesgo. Por último el aumento del gasto público en los momentos de crisis retrasa la adopción de medidas correctoras por parte de la sociedad. Si existe una crisis es porque generalmente la sociedad se ha dejado llevar por unas expectativas demasiado elevadas, por lo que tienen que adoptarse medidas correctoras (dicho de otra manera, hay que gastar menos). La puesta en marcha de la maquinaria del gasto público crea una falsa sensación de seguridad que retrasa la adopción de dichas medidas correctoras, por lo que a la larga se está retrasando la salida de la crisis, al posponerse las medidas necesarias.

El Sr. Solbes ha heredado una deuda pública muy inferior a la que legó en el pasado. Confiemos con que de acuerdo a la legislación vigente siga respetando el equilibrio presupuestario año a año, y sigamos viendo cómo esta deuda pública se va reduciendo.

(1) En tantos por ciento sobre el PIB a precios de mercado. Magnitudes negativas expresan déficit, y positivas superávit. Está incluidas las administraciones centrales (Estado, organismos autónomos y Seguridad Social) y los entes territoriales (comunidades autónomas y entidades locales)

(2) En tantos por ciento sobre el PIB a precios de mercado.

Actualización

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en entrevista concedida al diario El Mundo (también publicada parcialmente por Libertad Digital) acaba de confirmar que tendremos déficit, sin importar que nos encontremos en un punto elevado del ciclo, aunque a Dios gracias parece que descarta subidas impositivas: "Puestos a elegir, si tenemos un ciclo económico de crecimiento o de previsión de crecimiento, ir a un poco más de déficit es mucho menos problemático, como bien explicaba Solbes ayer, que modificar al alza la imposición fiscal".

Bueno, ZaPatético ya ha hecho de las suyas.

El “cambio tranquilo”. Tan tranquilo, que el primer día toma la cobarde (y aplaudida por los terroristas) decisión de retirar las tropas de Iraq. Así, sin más. Pues menuda tranquilidad.

Y el “diálogo”. Ha tomado esa decisión sin dialogarlo ni consultarlo en las Cámaras. Una decisión tan importante y trascendente. Pues vaya diálogo. Bueno, me equivoco, si que dialoga. Lo último ha sido dialogar con los terroristas chiíes para que no atenten contra los españoles. Eso, a negociar con los terroristas.

Estoy preparando un blog-diario de la gestión de ZP y sus decisiones, y en estos dos días ya no falta material. A ver si saco un rato y lo pongo en marcha…

Ante todo reconozco que ni he visto ni he escuchado el discurso inicial de Rodríguez Zapatero, me encontraba trabajando. Así que cuando se me ocurrió la idea de leerlo para analizarlo y comentarlo estuve apunto de desecharla al ver la longitud del mismo. No obstante, conforme iba leyéndolo me di cuenta que la mayor parte del mismo era pura retórica, y que las medidas concretas se podían sintetizar de forma breve:

- Mando único de las fuerzas de seguridad del Estado: En principio la idea puede sonar atractiva, ya que se evitarían duplicidades de funciones y se podría prescindir de funcionarios. Pero claro, luego caí en la cuenta de que realmente ya existe ese mando único, el Ministerio del Interior. Tanto la guardia civil como la policía nacional dependen de este ministerio en cuanto a destinos, servicios, retribuciones y medios. Entonces realmente ¿a qué se refiere dicho mando único? ¿Es posible que Rodríguez Zapatero nos dé una alegría y vaya a librar a las policías autonómicas de los caprichos de los nacionalistas?

- Incorporación al Consejo de Estado como vocales natos y permanentes a ex-presidentes del gobierno: No sé hasta que punto sería una buena idea, el verdadero potencial de un ex-presidente del gobierno está en sus relaciones, no en sus conocimientos jurídicos.

- Reforma de la sucesión a la Corona: La reforma del artículo 57.1 de la Constitución, al formar parte del título II, se podría reformar según lo indicado en el artículo 168, es decir, aprobación por dos tercios de ambas cámaras, disolución de las cortes, aprobación por dos tercios de las nuevas cámaras, y referéndum. Me pregunto ¿merece la pena todo esto por un artículo que afecta a una sóla persona de los más de 40 millones de españoles que somos?

- Referencia en la Constitución española a la Constitución europea: Si no exige cambio normativo ¿para qué reformarla?

- Reforma en el año 2005 de RTVE y la Agencia Efe: No se concreta para nada en qué se quiere reformar. Me recuerda cierta frase de Lampedusa en el Gatopardo “si queremos que todo siga como está, es preciso que todo cambie”.

- 1.000 nuevas plazas de jueces y fiscales: Esta parte sí que no me gusta nada, lo reconozco. ¿Más funcionarios y empleados públicos? ¿Es que no tenemos suficientes con 2.352.810? ¿Más gente viviendo a costa de mi exiguo salario? ¿O van a despedir a 1.000 funcionarios en otros departamentos?

- Aprobación de la Constitución Europea durante la presidencia irlandesa: Si consigue su aprobación defendiendo los intereses españoles (es decir manteniendo o mejorando lo acordado en Niza) estoy dispuesto a reconocer a Rodríguez Zapatero como el mayor genio de las negociaciones internacionales, por lograr dichos resultados en dos meses, aunque mucho me temo que se logrará cediendo en todos los puntos a las presiones francoalemanas.

- Visita a Marruecos en los próximos días: Mi memoria puede fallarme pero ¿no era éste el país que nos invadió recientemente y que aún no se ha disculpado? ¿no es este el mismo país que ambiciona Ceuta, Melilla, Canarias y Andalucía? ¿no era este el país que invadió el Sahara Occidental?

- Principio de estabilidad presupuestaria: Un punto positivo en el discurso, se mantiene el “santo temor al déficit” de D. José de Echegaray.

- No incremento de la presión fiscal global: Otro punto positivo en su discurso, aunque hubiese quedado reforzado si hubiese mencionado expresamente una reducción de la presión fiscal, tal y como se prometió en la campaña electoral.

- Incremento del 25% del presupuesto de I+D: Si se mantiene la presión fiscal y la política de déficit cero ¿qué gastos va a reducir? Otra alternativa más deseable sería cambiar su promesa electoral de eliminar las bonificaciones en el impuesto sobre sociedades por gastos de investigación y desarrollo y aumentar dichas deducciones.

- Reforma inmediata de la LOCE y la LOU: Cuando se empezó a criticar la LOGSE los socialistas apuntaron a que las criticas eran muy tempranas que era necesario que transcurriese el tiempo para que se viese su efectividad. Lo justo sería que aplicasen ahora su argumentación para la LOCE y la LOU.

- Crédito extraordinario para becas: Supongo que pedir la privatización de la enseñanza es como pedir la Luna, pero ¿y por qué no el cheque escolar (que ya intentó implantar la UCD en el año 78) y damos libertad total a los padres para que elijan el centro de estudios que más se adecúe a sus preferencias?

- Abandono de la energía nuclear: La fuente de energía más barata y de las que menos contamina ¿y la quiere eliminar?

- Revisión del plan hidrológico nacional: Las desaladoras consumen grandes cantidades de energía. Si eliminamos las nucleares y encima queremos cumplir con la farsa de Kioto ¿de dónde sacamos el agua? A mis vecinos de provincia, los sevillanos, les aconsejo que vayan guardando agua para el próximo ciclo de sequía, que falta les va a hacer. Porque supongo que hablar de la privatización del agua será totalmente políticamente incorrecto.

- 180.000 viviendas más: Y si simplemente cada municipio duplica la cantidad de suelo que tiene declarado como urbanizable ¿no sería más sencillo y barato? Por cierto ¿qué gasto piensa reducir para financiar 180.000 viviendas más? Siendo generosos: 180.000 viviendas a 20 millones la vivienda … 3 billones seiscientos mil millones anuales (21.636 millones de euros). Teniendo en cuenta que en el los presupuestos del año 2004 el techo del gasto no financiero del estado se fijó en 117.260 millones de euros, esta partida del gasto supondría un 18,45% del total.

- Plan de atención a las personas mayores, plan de calidad e igualdad para la mejora del sistema de salud: ¿Qué gasto piensa reducir para financiarlo?

- Investigación con células madre embrionarias: ¿Nos hemos olvidado de los problemas de rechazo que originarían los órganos? ¿no sería mejor con células madre adultas? ¿o las células madre adultas están automáticamente invalidadas porque es la línea de investigación que defiende “la derecha”?

- Salario mínimo a 600 €:Bien, si anhela el 24% de paro que se logró con el anterior gobierno socialista, con este tipo de medidas pronto lo alcanzará.

- Subida de las pensiones en 4.000 millones €: 25% más en I+D, 21.636 millones más en vivienda, 4.000 millones en pensiones … mucho tiene que reducir los otros gastos para cumplir con el déficit cero.

- Igualación de matrimonios y parejas de homosexuales: ¿Y si desregulamos el matrimonio? ¿No sería más sencillo?

Esa es una pregunta que ronda mi cabeza desde hace muchísimo tiempo. No entendía nada. Nunca supe encontrarle explicación a la apatía de los españoles, al miedo al cambio que tenemos en esta sociedad. Nunca pude entender porqué había gente que el 1996 seguía votando al PSOE, a pesar de todo. Y creedme, en 1996 ese todo era mucho. De hecho, el PP necesitó pactar para poder gobernar, por un estrecho margen.

En el 2000 no fue diferente. No hubo un flujo de votos de un partido a otro, sólo hubo una alta abstención que perjudicó al PSOE. Y ahora, en el 2004, ha vuelto a ocurrir. El PP pierde un número pequeño de votantes, y el PSOE recupera a los casi tres millones de votantes que se abstuvieron. ¿Porqué ese voto latente? (Sin entrar a valorar si hubo o dejó de haber manipulación)

¿Qué tiene que hacer el PSOE para que la gente abandone definitivamente al partido? Nunca entendí muy bien porqué no se desplazó el voto, o hubo algún tipo de voto de castigo (por ejemplo en Francia, para castigar a Jospin, el voto se desplazó a Le Pen, y para castigarle a él, se desplazó masivamente a Chirac)

¿Qué hizo el PSOE que mereciera que se le castigara en las urnas?

Iban a crear 800.000 puestos de trabajo.
Dejaron 4 millones de parados.

Iban a aumentar el sueldo de los trabajadores. 35 horas semanales. Iban a acabar con la precariedad laboral:;
Crearon los Contratos Basura.

Iban a eliminar a los corruptos. Roldán, Serra, Boyer, Mariano Rubio, y un largo etc.

Iban a cambiar la ley de financiación de partidos. Y nos dieron Filesa.

Expropiaron Rumasa porque Ruiz-Mateos especulaba con ella. Y le vendieron Galerías Preciados por 1 peseta a Gustavo Cisneros, amigo personal de Felipe González.

Iban a acabar con el terrorismo. ¿Cómo, con el GAL?

Gritaban y portaban pancartas, ¡¡OTAN No, Bases Fuera!! Y sin embargo, ¿quién está ahora al frente de la OTAN? ¿Quién favoreció a los americanos cediendo más terreno para las bases?

Iban a quitar la Mili. Ha tenido que ser el PP quién lo hiciera. Y protestaron.

Nos regalaron la ley Corcuera, más conocida como “Ley de la patada en la Puerta”.

Y mi favorita: La reconversión naval, y los miles de trabajadores que fueron a la calle.

Pero al fin, he entendido, gracias a este artículo, en lo que basan su éxito. Al fin comprendo porqué les siguen votando. Porque siguen las enseñanzas de Gramsci. Simplemente, nos quitaron el BUP, y nos dieron la LOGSE. Simplemente, nos idiotizaron.

PD: Gracias Seneca por el enlace.

No puedo dejar de maravillarme.

La capacidad del ser humano de superarse una y otra vez a sí mismo es asombrosa. Diariamente mueren cientos de personas en Irak, civiles, militares, colaboradores. Cada día secuestran, mutilan o matan a aquellos que ayudan a levantar un país.

Y lo que más le importa al Grupo Prisa es la popularidad de Bush.

Todos sabemos (menos los progres) la manipulación a la que fueron sometidos millones de españoles a través de los medios del Grupo Prisa (PFFR) y de Telecinco. Tal vergüenza les debe dar a los propios de la SER, que mantienen online una fonoteca, en la que tienen los archivos sonoros de los programas que emiten, en la que curiosamente faltan los dos días anteriores a las elecciones.

Yo entiendo que un medio tenga una linea editorial definida y oriente las noticias a su manera, o que incluso le de más importancia a unas noticias que a otras. Pero cuando se dicen mentiras ya no hay excusa. Y eso le pasa a los medios del Grupo Prisa, en especial a la SER, que mienten más que emiten. Y además es fácil cogerles las mentiras aunque los impermeables las justifiquen.

Leo en Hispalibertas que en El Zapatazo han colgado esos archivos sonoros que faltan en la web de la Cadena SER. No tienen desperdicio. Son sólo unas horas, pero es suficiente para ver la manipulación.

Recomiendo escucharlo, recordar todos los acontecimientos de esos días, y al mismo tiempo echar un vistazo a los papeles desclasificados por el Gobierno.

Según se puede leer en la página de noticias de la Universidad de Georgetown, José María Aznar se convertirá en profesor asociado en dicha universidad, donde enseñará política europea contemporánea y relaciones transatlánticas, en la escuela Edmund A. Walsh de relaciones internacionales. Como todos sabéis esta universidad jesuítica es la que goza de mayor prestigio en el campo de las relaciones internacionales.

Según informa el responsable de la Universidad John J. De Gioia “Prime Minister Aznar’s involvement on campus will enhance the work of our students and faculty in invaluable ways. Having such a distinguished former head of government join our community builds on Georgetown’s tradition of intellectual engagement on crucial global issues.“

Se añade en la página “During his tenure, Prime Minister Aznar played a pivotal role in shaping the modern economic, trade, and security alliance that is the European Union. During his presidency, the Spanish economy enjoyed the largest growth period in its recent history, resulting in the creation of over 4 million jobs. He grappled with significant issues of regional autonomy while accepting the role of an international statesman in seeking solutions to conflict in the Middle East. José María Aznar maintained throughout his career an unwavering commitment to the fight against terrorism in Spain and worldwide“.

Me alegra que se reconozca la valía de Aznar después de haber sido vilipendiado, injuriado y calumniado de la manera en que sólo lo sabe hacer el PFFR.

De nuevo los terroristas islámicos provocan muertes, esta vez en Leganés. A raíz de una operación policial ha muerto al menos una persona y un comando islámico se ha atrincherado en un edificio.

Esto me ha hecho recordar que los atentados islámicos en España no son nuevos. ¿No recordáis los 18 muertos y 84 heridos que hubo en “El Descanso”, un restaurante de Barajas (Madrid), el 12 de Abril de 1985? Fue un atentado reivindicado por la Yihad Islámica.

Así que parece que el que seamos objetivo de los terroristas islámicos no viene a raíz del envío de ayuda humanitaria española tras la guerra de Iraq. Y tampoco viene de que nuestras relaciones con EEUU sean más fluidas. Ni tan siquiera viene de que Aznar le parezca un tipo antipático a Osama. Parece que es algo que viene de largo. Es la lucha anti-occidental de los islámicos impuesta por su religión-política que tantos miles de muertos ha dejado en todo el mundo, y todo porque nos quieren imponer su religión, forma de Estado, forma de vida,…

Lo peor viene cuando hablamos de política. Tu enemigo se crece cuando te ve desunido. Y eso les ha pasado a los radicales islámicos. Ven una España dividida. Veían a un líder de la oposición y sus secuaces machacando a su presidente del Gobierno y haciendo promesas que favorecen a los terroristas. Veían a miles de radicales saliendo a la calle a protestar. Veían a esos millones de radicales que insultaban y llamaban asesinos a los que apoyaban al partido del Gobierno. Veían como los miembros del PP recibían pedradas por el mero hecho de ser del PP (sí, yo también me he llevado pedradas y me han llamado asesino). Veían esas sedes del PP quemadas “espontáneamente”.

Y sobre todo, han visto que pueden manejar este país a placer. Ya pueden hacer lo que quieran que venga bien a sus intereses. Y lo peor es que ZP será incapaz de atajar estos problemas y se conformará con decir que “es un problema heredado”. ¿Heredado de quién?

Si los malos malísimos de Aznar y el PP ya no gobiernan, y ahora están los socialistas que prometieron la retirada de tropas de Iraq, ¿porqué quieren volver a atentar? ¿Tal vez porque se han dado cuenta que ZP ya está buscando excusas para no traerse las tropas? ¿Porque se confundieron y ellos lo que querían conseguir era que ganara Llamazares en vez de ZP? ¿Entonces los atentados no tuvieron nada que ver con el envío de ayuda humanitaria española a Iraq? ¿Pero no dijeron los progres que los atentados fueron consecuencia de ese envío? ¿Entonces había o no había relación entre Iraq y los grupos terroristas? ¿Si había relación entre ambos no deberíamos de haber entrado en el país para terminar con el terrorismo? Ains… que lío… no entiendo ná.

La concordia solamente puede reinar si cada uno respeta las creencias de los demás y goza cuando oye que las exponen.

Asoka el Grande
Emperador de la India,
(264 - 226 a. de C.)

¿Recordáis la “huelga general” del 20-J? Yo siempre he contado que ese día hice vida normal, y que entré en varias tiendas que aparentemente estaban cerradas. Digo aparentemente porque desde fuera parecía que no había actividad, pero si entrabas podías comprar tranquilamente. Y muchos dueños me decían que era por miedo a los piquetes, que ellos querían trabajar normalmente y no podían. Claro, así parecía que trabajó muy poca gente. Y entiendo ese miedo a los piquetes. No hay más que ver esta noticia:

Condenan al parlamentario de IU Antonio Romero por siete faltas de lesiones, injuria y coacciones.

Siendo parlamentario no hizo otra cosa que agredir al dueño y al cliente de un bar por trabajar el día de la huelga, además de insultar al dueño (para variar) diciéndole: “fascista, hijo de puta y cabrón”.

Si era parlamentario ¿qué no harían los demás que no tienen responsabilidad política ninguna? ¿cuántos comercios no abrieron por miedo?

A gente gentuza como este señor hay que explicarles algo básico. La huelga es un derecho, no una obligación. Les guste o no les guste. Disponemos de este derecho (un derecho que no se reconoce en muchos otros países), y hay gente que se empeña en desvirtualizarlo. Lamentablemente no es el único caso procesado por esto mismo.