Salario mínimo
Ceaucescu on May 23rd 2004
Una de las promesas electorales estrella en cuanto a política "social" del partido gobernante fue la de aumentar el salario mínimo a 600 €. En estos días la promesa ha vuelto a aparecer aunque de forma más suavizada, al haber confirmado el gobierno la intención de fijar el salario mínimo en 500 € para el año 2.005. Posteriormente se ha decidido subirlo a 490,30 € a partir del 1 de julio, de forma que se publique en el BOE antes de las elecciones europeas. Yo me pregunto, si tienen tanta confianza en que los gobiernos son los que fijan los salarios del mercado ¿por qué quedarse en 490 €? ¿Por qué no subirlo a 1.000 mensuales? ¿O mejor aún a 10.000 y así nos convertimos en el país con mayor renta per cápita de la Tierra?
Los efectos del salario mínimo son harto conocidos en teoría económica. El trabajo es como cualquier otro bien o servicio que se ofrece en el mercado. Por un lado existe la curva de oferta. Ésta se encuentra formada por todas las personas que ofrecen sus servicios a cambio de una contraprestación económica. Mientras menor sea el precio que se paga por nuestros servicios, menos nos interesará trabajar. Por contra, si esta retribución es elevada, nos sentiremos dispuestos a incrementar nuestra jornada laboral, y a ofertar mayor cantidad de trabajo. La situación de la curva de demanda es la opuesta. Si el precio del trabajo es elevado las empresas no estarán dispuestas a contratar muchos trabajadores. Por contra si este salario es reducido la empresa estará dispuesta a contratar más trabajadores. En un punto la curva de oferta se corta con la de demanda satisfaciéndose las pretensiones de demandantes y oferentes.
¿Qué pasa cuando se establece un salario mínimo? Puesto que ningún gobierno fijará un salario mínimo por debajo del punto de corte, se definirá un nuevo punto de equilibro formado por el punto en el que la curva de demanda se cruza con ese precio mínimo fijado por el gobierno. Dicho de otra forma, serán los demandantes (empresas) quienes fijen el número de trabajadores a contratar, y no los oferentes. El gobierno no dispone de ninguna herramienta para obligar a las empresas a contratar trabajadores (esta fue una de las razones por la que la semana francesa de 35 horas fracasó, porque el gobierno no podía obligar a las empresas a contratar más trabajadores).
Si nos fijamos en la siguiente gráfica, la existencia de un salario mínimo (Wmin) por encima del salario de equilibrio del mercado (W0) va a provocar un desempleo que se puede cuantificar como L2 - L1, siendo L2 la cantidad de personas con predisposición a trabajar por ese nuevo salario mínimo, y L1 la cantidad de empleados que la empresa está dispuesta a contratar a dicho importe.
Esto se traducirá en que existe un grupo de trabajadores, que voluntariamente estaría dispuesto a trabajar por importes inferiores al salario mínimo, que se verían excluidos del mercado laboral por el propio gobierno que afirma velar por sus intereses. ¿De qué grupo de trabajadores estaríamos hablando? De aquéllos cuya productividad fuese inferior al salario mínimo, lo que normalmente se suele traducir en trabajadores no cualificados y jóvenes en demanda de sus primeros empleos.
Los defensores del salario mínimo argullen que existen trabajadores cuya labor no puede ser sustituida y que se verán beneficiados por ello. No obstante obvian un detalle que surge siempre que los estados obstruyen la oferta de bienes: el mercado negro también denominado economía informal. Si un servicio no resulta posible prestarlo de forma legal, se recurrirá a la economía sumergida. Así si en un sector, el salario que las empresas estarían dispuestas a pagar a trabajadores, de los cuales no pueden prescindir, se sitúa por debajo del mínimo, no se declarará dicho trabajo a las autoridades laborales. No obstante si los trabajadores ya se encontraban dados de alta previamente y los costes de extinción del contrato son muy elevados, el sector puede optar por elevarles el salario, pero para que la empresa sea rentable elevará los precios de sus productos. Como todos sabemos esto elevará la inflación, lo que acabará por afectar a los consumidores que se verán empobrecidos. Además, cualquier banco central que vea que la inflación se eleva, subirá el tipo de interés de su moneda, incrementando los costes financieros a empresas, individuos y gobiernos.
Por último la economía española no es un mundo cerrado. Si el gobierno español aumenta el coste de sus factores, las empresas pueden decidir comprar dichos factores en cualquier otro lugar del mundo. Afortunadamente vivimos en un mundo cada vez más abierto, y las empresas pueden decidir trasladarse a países donde se respete más la libertad y la propiedad.
Filed in Economía | 50 responses so far
Mao May 23rd 2004 at 06:42 pm 1
No recuerdo donde leí que en Hong Kong, antes de unirse a China, no había salario mínimo y había un paro del 2%. Ahora que tienen salario mínimo el paro ha subido al 8%. Es lógico, si a una empresa le cuesta más dinero contratar empleados, seguramente no lo hará o buscará otra forma de hacerlo.
Excelente artículo, Ceaucescu. :-)
seneca May 23rd 2004 at 06:59 pm 2
Excelente artículo, por cierto una vez escuché que españa era uno de los países con mayor economía sumergida, alguién conoce cifras al respecto.
José Carlos Rodríguez May 23rd 2004 at 07:03 pm 3
Excelente artículo, sí señor.
Hay que recalcar que las leyes de salario mínimo prohiben llegar a un acuerdo a las dos partes. Se vede como que se prohibe a una de ellas, pero es a las dos.
Ceaucescu May 23rd 2004 at 09:41 pm 4
Mil gracias a todos.
Séneca, hay muchos estudios sobre la economía sumergida y cada uno te da una cifra distinta (entre un 10 y un 23% suelen variar). Normalmente se suelen basar en la cantidad de billetes de 500 € que circulan por el mercado. El último que leí, hace unos días, la cifraba en un 21% del PIB (unos 59 mil millones de euros). La Caixa en el 98 sacó un estudio comparativo donde afirmaba que el porcentaje de economía sumergida española en la UE sólo era superado por Grecia e Italia. En el mismo también se afirmaba que la cifra de personas que trabajaban “en B” estaría situada entre los 1,1 y los 2,5 millones.
Wonka May 23rd 2004 at 10:00 pm 5
Ceaucescu, ¿te importaría decirnos la referencia del dato del 21% del PIB? Por cierto, los 59.000 ¿son la economía sumergida? Según el INE, el PIB fue en el año 2003 de unos 740.000 millones de euros.
Ceaucescu May 23rd 2004 at 11:04 pm 6
Sí, la noticia apareció en Mercado de dinero (Ausbanc), y aparece un resumen en finanzas.com, y en la verdad.es. También apareció en Cinco días, pero no he podido encontrar la referencia.
Y en cuanto a tu cifra es cierta, pero al no tener más que un resumen de la noticia no te la puedo ampliar, para ver qué consideran ellos como economía sumergida de origen fiscal.
Ceaucescu May 23rd 2004 at 11:12 pm 7
Wonka, también tienes referencia a esa noticia en la Gaceta de los Negocios, y en este otro enlace de Ausbanc.
En la Gaceta se limita a considerar esa cifra como fraude fiscal, no como cifra total de la economía sumergida.
Wonka May 23rd 2004 at 11:50 pm 8
Gracias, Ceaucescu. Mañana miro el Cinco Días.
Turturro May 24th 2004 at 07:40 pm 9
Están muy bien todas esas teorías económicas, pero se os olvida lo fundamental: el problema social que supone que haya un montón de gente cobrando una miseria de sueldo, eso no se menciona.
No se puede tratar el salario minimo como algo aséptico, sino como lo que es: el sueldo que está cobrando mucha gente con trabajos no cualificados y que hoy en dia es poco menos que simple esclavitud, porque si alguien piensa que se puede (sobre)vivir con menos de 500 euros al mes… y aún así criticais una subida irrisoria como si fuera un sacrilegio. Dios mio.
Yo creo que el salario minimo deberia ser un salario digno, un salario que te permita comer, dormir y vivir honradamente, y que si hay que criticar a ZP seria por no haberlo subido lo suficiente, y respecto a las teorías económicas, hay que saber en que punto de la curva nos encontramos: es perfectamente posible que nos encontremos en un punto en el que el salario minimo sea inferior al de equilibrio, en cuyo caso una subida del salario minimo tendria un efecto positivo, posibilitando que mayor parte de la oferta de trabajo entre en el mercado y salga del paro o de la economía sumergida.
Saludos.
josé maría May 24th 2004 at 10:33 pm 10
Turturro voy a intentar debatir contigo racionalmente aunque lo dudo. Vamos a ver mírate la gráfica que nos propone el administrador del blog, si el salario mínimo fuera inferior al de equilibrio significaría que la demanda de trabajo sería superior a la de equilibrio, o dicho de otra manera que hay puestos de trabajo que no se cubren porque los trabajadores no los quieren. ¡Terrible si es cierto, porque significaría que hay una parte de la población que no quiere currar!
seneca May 25th 2004 at 12:19 am 11
En los países con muchas regulaciones laborales, ambientales, etc, son la principal causa del paro, lo importante son los salarios reales, y al trabajar más gente se produce más, suben los salarios reales, elevar el salario mínimo por encima de la productividad marginal, perjudica a los más débiles, y a las empresas marginales, que deben cerrar como consecuencia de los aumentos de los costos, beneficia a quién menos se pretende, las empresas más poderosas, que pueden contratar trabajadores más productivos o maquinaria, no se dan cuenta que todas las reformas laborales de españa, hayan sido hechas por el psoe o por el pp, siempre han ido en la línea de reducir costes, recortando las indemnizaciones por despido, es la tendencia que se sigue en suecia, alemania, holanda, aparte de que se olvida un elemento clave, el enfoque dinámico, los jóvenes empiezan en trabajos mal pagados pero a medida que adquieren experiencia aumenta su productividad y sus salarios, el mercado laboral no es una foto fija, si cortamos el proceso será mucho peor, aparte de que sociedades con mucho paro, son perjudiciales hasta para los que tienen la suerte de trabajar, al haber menos gente trabajando se produce menos, y tendrán que transferir parte de sus salarios vía impuestos a los que estén en paro, con el corazón en la mano, la mejor política social para el trabajador es el pleno empleo.
Marzo May 25th 2004 at 12:33 am 12
Buen artículo, Ceaucescu. Solo le encuentro un “pero”: la gráfica. El razonamiento se entiende perfectamente (Turturros aparte), el gráfico no. (¡Qué razón tienen los austríacos!)
Ceaucescu May 25th 2004 at 12:42 am 13
Turturro, varias precisiones:
- El salario mínimo no se encuentra en estos instantes por debajo del punto de equilibrio para muchos trabajos. En el punto de equilibrio el desempleo existente es el denominado “paro técnico”, que se estima está por debajo del 5%.
- Si la productividad de una persona es inferior al salario mínimo, ya se puede subir éste lo que se quiera, que a esa persona nadie la va a contratar. Nadie crea un negocio para perder dinero.
- Si una persona se encuentra mal retribuida de acuerdo a lo que aporta a la empresa, ya se ocupará la competencia de ofrecerle mejores condiciones.
- La semana pasada tuve ocasión de participar en una conversación donde se estaba hablando del futuro de una persona en una empresa. La productividad de esta persona es muy baja, y se le paga de manera acorde. La conversación giraba en torno si a esa persona se le iba a renovar el contrato o no, ya que no había cumplido con las expectativas con la que entró hace un año en la empresa. Conozco al jefe, es un pan bendito pero aún así se optó por la no renovación. El argumento que más pesó en esta decisión fue que los clientes para los que trabajaba dicha persona no aportaban los 600 € a los que se quiere subir el salario mínimo en los próximos años.
- Es precisamente pensando en la gente excluida del mercado en lo que me baso para decir que el salario mínimo es malo. Esta gente se va a encontrar conque van a tener que producir más para que alguien se fije en ellos. Es decir, van a tener más difícil trabajar.
- Trato mucho con gente desempleada, y muchos de ellos me piden por favor que les encuentre algún trabajo aunque sea gratis, para que entren en “rodaje” y aumentar así sus conocimientos y currículum. Por supuesto no lo puedo hacer, ni gratis, ni con un salario simbólico, la ley me lo impide, aunque ellos quieran.
- Nadie está hablando de que a una persona se le vaya a obligar a trabajar por menos. Simplemente estamos hablando de que existe gente que estando dispuesta a trabajar por debajo del salario mínimo no van a poder trabajar porque el gobierno se lo impide. Esa gente está dispuesta a trabajar por menos pero no son libres de hacerlo, el gobierno les ha condenado al paro.
- La economía sumergida existe precisamente para escapar a las regulaciones estatales. Si se sube el coste de los factores, más gente acudirá a este sector. Una subida del salario mínimo siempre incrementará el fraude fiscal y laboral.
- Si España sube sus precios, existen otros países que no. Resultado: importaremos paro y exportaremos trabajo.
- Para que exista esclavitud, es necesario que una persona esté obligada a hacer algo en contra de su voluntad. En efecto existe esclavitud, la de ciertos parados, que han sido condenados a ello por su propio gobierno, en contra de su voluntad, ya que estarían dispuestos a trabajar por importes menores a los que dice la ley.
José María, permíteme corregirte en un detalle, no soy el administrador de la bitácora, sino un gustoso colaborador.
Un saludo
seneca May 25th 2004 at 12:45 am 14
Dónde estás metido querido Marzo.
seneca May 25th 2004 at 12:48 am 15
Sin ánimo de desmerecer al resto de los integrantes de ajopringue, que merecen todos mís elogios, que gran fichaje hiciste mao con el dictador rumano.
Turturro May 25th 2004 at 12:52 am 16
Jose Maria, me parece que no es a mi al que le cuesta razonar pero en fin, no voy a seguir tu linea.
Bien, vamos a definir un par de conceptos:
oferta de trabajo: trabajadores
demanda de trabajo: empresas
Es posible que la oferta no quiera cubrir los puestos de trabajo porque el salario sea demasiado bajo, y a un españolito sencillamente no le compensa trabajar por tan poco dinero y prefiere seguir estudiando, viviendo del cuento (o los padres) o directamente vivir de la economia sumergida; esto explicaria en gran parte el dicho respecto a los inmigrantes ‘ellos hacen los trabajos que los españoles no quieren’, creo que es la situación que realmente existe, cuantos de vosotros estais dispuestos a trabajar por 80.000 pelas al mes durante el resto de vuestras vidas?? porque son salarios que suelen darse en puestos de extremadamente baja cualificacion sin posibilidad de promoción laboral.
De hecho, y como ejemplo, trabajo en el sector de la construcción y tenemos grandes problemas para conseguir mano de obra, la demanda (empresas) es muy superior a la oferta, es un sector en el que no solo no existe el paro sino que se necesita mano de obra, y ello pese a que un oficial albañil gana más de 200.000 pelas de las de antes, cantidad muy superior al salario minimo pero que no parece necesaria para motivar al españolito de a pie a pesar de ser trabajos bien remunerados (pero duros).
En estas condiciones una subida del salario minimo no afecta a los españoles que no quieren trabajar (con ese salario), y por tanto no incrementa ni reduce el paro ya existente (la subida es demasiado baja, el punto de equilibrio queda muy a la derecha del salario minimo actual).
Se podria objetar que la mano de obra inmigrante cubre ese tipo de trabajos, y que aunque el paro existente permanezca estable hay mas poblacion activa, pero me gustaria reseñar que el coste social soportado por la inmigracion es muy alto, no solo en tema de seguridad, etc, sino que los inmigrantes hacen un uso intensivo de nuestro sistema de proteccion social, ya que ellos no tienen sanidad, educacion, etc en sus paises de origen, de forma que es gente que aporta poco dinero en forma de impuestos y recibe mucho del estado, por lo que es una situación que no puede mantenerse en el tiempo. Aquellas empresas que solo pueden subsistir mediante mano de obra extremadamente barata suponen un coste social que estamos pagando entre todos los demás, y es una alteración del mercado que tanto odiais los liberales (estamos ’subvencionando’ a los trabajadores de dichas empresas).
Turturro May 25th 2004 at 01:18 am 17
Ceaucescu, un par de comentarios:
El salario minimo no afecta en absoluto al nivel de paro existente si este es muy inferior al nivel de equilibrio (como es el caso). EL nivel de ‘paro tecnico’ o ‘paro friccional’ se estima entre el 5 y el 8 por ciento, aunque esta es una cifra muy controvertida, esto es debido a las crecientes necesidades de invertir en capital humano, que hacen que más gente durante más tiempo necesiten dedicar su tiempo a formación, pero el paro no está determinado en absoluto por el salario minimo, sólo es un factor más, determinante pero no el único y menos en este caso en que el salario de equilibrio es muy superior al salario minimo.
Creo que hay poca gente dispuesta a trabajar por menos del salario minimo, solo lo estarian de forma temporal con vista a conseguir un salario mejor, nuevamente no es una situación de equilibrio, sino temporal, y para esto existen muchas formulas legales (becas, los ‘fijos discontinuos’, autónomos, etc), cuando no se vulnera la ley a la torera y si no que se lo pregunten a los abogados (becarios trabajando 8 horas diarias por 20.000 pelas o gratis, etc.)
Respecto a la incidencia en la economia sumergida, el salario minimo solo tendria influencia si fuese mucho más elevado, ya que los costes laborales (SS+IRPF) se situan en unas 100.000 pesetas por trabajador (minimo) y de ahi para arriba.
El coste de oportunidad es, pues, 170.000 pesetas (salario+IRPF+SS), es decir, me sale mas barato contratar a alguien por 160.000 pelas en ‘negro’ que pagarle el salario minimo y que esté ‘legal’. De esta forma, la gente que cobra el salario minimo de forma ‘legal’ lo hace porque el empresario no puede pasar a la economia sumergida (moralidad, o debido a que cobra subvenciones, a las inspecciones de trabajo, etc.), Es decir, una subida del salario minimo no incrementa la economia sumergida existente a no ser que se multiplicara por 2 el salario minimo actual (cuanto menos), porque a los precios actuales el que puede está en la economia sumergida y el que no lo está es porque no puede por las razones ya expuestas.
Turturro May 25th 2004 at 01:27 am 18
Se me olvidó una cosa…
Si hay gente cuya productividad es extremadamente baja (tan baja lo dudo), la solución no es que acepten un salario de ‘esclavitud’ de por vida, y como en el caso de los inmigrantes que esa gente suponga un ‘coste social’ para el resto de gente productiva, sino invertir en ellos para mejorar su formación y aptitudes y asi incrementar el capital humano y por tanto incrementar la productividad de forma general, creo que asi ganamos todos, como ya he dicho antes hay formas legales para que esa gente adopte de forma temporal un salario muy bajo.
Y en cuanto a la productividad en general… mal vamos si la mano de obra no es suficientemente productiva para cubrir el salario minimo, ese sector simplemente debe cerrar, al menos eso es lo que dicta el mercado, no??
Creia que esto era un weblog liberal.
seneca May 25th 2004 at 01:41 am 19
Turturro, no te enfades, pero, ¿Donde estudiaste economía? Fíjate que no es una pregunta capciosa, sólo busca información.
seneca May 25th 2004 at 01:44 am 20
El salario real depende de la tasa de capitalización, lo de stiglitz lo decías de coña, ni siquiera lo has leído, por cierto te mandé unas críticas a él del diario expansión, pero me da que no conoces su obra, nunca había oído nada igual, por favor lee a stiglitz de verdad, que él sabe algo de economía.
seneca May 25th 2004 at 01:51 am 21
Bueno para ser justos, es verdad que el capital humano es importante, pero no te acostumbres eh.
Turturro May 25th 2004 at 09:13 am 22
Pues mira, Séneca, ya que lo preguntas soy licenciado en Economía y tambien licenciado en Administración de empresas por la Carlos III de Madrid. También tengo un MBA en el IESE, donde te aseguro que no admiten a cualquiera, y no, no soy del opus.
Mi especialidad es el marketing pero soy un profesional de la economia en general, siempre he trabajado de economista, y en empresas de primer nivel que no hace falta que mencione.
Me gusta Stiglitz en cuanto a que es el mejor economista del ’sector público’ y te aseguro que conozco su obra, para empezar varios libros suyos son libros ‘de cabecera’ en la facultad.
Si hay algo que dicen los economistas es que siempre sabemos lo que ocurre ‘a toro pasado’, la economía no es una ciencia exacta ni mucho menos y está abierta a muchas y diferentes interpretaciones, en un mundo donde existen tantos factores que hay voces que creen mejor estudiarlo bajo la óptica de la teoria del caos (de hecho hay intentos de aplicarla en la bolsa, por ejemplo).
Siempre me han hecho gracia los fanáticos que leen algo y lo aceptan como dogma de fe por el simple hecho de que esté negro sobre blanco y lo diga ‘uno de los suyos’, eso solo puede pensarlo un profano y/o un ignorante en la materia económica, porque el mundo económico es muy abierto y plural, y aún gente que comparte las mismas ideas no se pone de acuerdo en cual es la mejor solución a un problema concreto.
Por eso me hacen gracia ciertas criticas provenientes de tipos totalmente profanos en la materia, que ante un dibujo de primero de economia se postran como si fuese la verdad absoluta. No me estoy metiendo contigo, ceaucescu, tu articulo tiene mucho de divulgativo, es solo que es imposible hacerte economista en 7 dias y cuando se habla con cierta gente siempre hay que hacerlo de forma muy básica. Está bien simplificar, pero tiene sus riesgos, y lo que no acepto es que gente ignorante o no profesional se permita el lujo de decirle a alguien, o siquiera insinuarle, que es un mal profesional.
Hasta ahi podemos llegar. La ignorancia al poder.
Ceaucescu May 25th 2004 at 10:04 am 23
Turturro, permíteme realizar algunas precisiones:
- En efecto el nivel de paro técnico (o de paro natural según la nomenclatura estadounidense) no está claramente definido puesto que puede variar no sólo según la nación y su legislación, sino también según las costumbres locales. No obstante, los últimos estudios que vengo leyendo lo bajan de un 5,5% a un 4%.
- Totalmente de acuerdo conque la gente está dispuesta a trabajar por poco salario (e incluso gratis) en aras a mejorar su situación (mejora de currículum, al lograr una mejor formación y experiencia). Pero esto es precisamente lo que impide el salario mínimo, que esta gente mejore su situación, no siempre podemos emplear becarios (límite temporal) o autónomos (alto coste económico).
- Apuntas un detalle muy interesante al decir que hay que tener en cuenta todas las cargas y gravámenes: salario, cuota patronal, vacaciones, extinción del contrato, prestaciones extra-salariales, seguros, formación, costes de adaptación a las normativas de seguridad e higiene, etc. Estoy de acuerdo contigo en que estas otras cargas tienen una gran influencia en el coste total. Pero al ser el salario una parte del coste total una subida de éste sí incrementa el total. Máxime cuando hay costes que se definen como un porcentaje del salario base.
- Existe gente con productividad muy baja (no mucha, pero sí existen). Al tratar mucho con desempleados he podido ver casos bastante curiosos y desafortunados. El problema no es del sector, sino de esa persona que no es capaz de aportar a la empresa lo suficiente como para compensar que se le pague el salario mínimo. Existe un porcentaje de esta gente que sí es consciente del problema y estaría dispuesta a trabajar por debajo del mínimo (como hemos dicho antes, con el objetivo de aprender y a mejorar su currículum), pero no siempre es legalmente posible con contratos en prácticas o becarios. Están abocados a la economía informal. Como de forma muy acertada has apuntado antes, hay que tener en cuenta todos los costes, y en la economía informal, aunque los costes fiscales sean menores, existe otro muy importante: la prima de riesgo que conlleva realizar una ilegalidad. Este coste va a provocar que el resto de costes sean forzados a la baja, para mantener el coste total idéntico.
- Si existe una empresa no rentable ésta no debe recibir ayudas públicas, estamos de acuerdo. Pero fíjate en el ejemplo que te puse, la empresa era rentable, pero el trabajador aportaba menos de lo que costaba. La solución final fue prescindir de ese trabajador y repartir su carga de trabajo entre los trabajadores de mayor productividad. La empresa sigue ganando dinero, los trabajadores restantes también ganan más dinero, pero el trabajador de menor productividad ha sido despedido, y dudo que en mucho tiempo encuentre trabajo.
- He leído estudios que afirman que la mayor parte de la gente con salario mínimo a cabo del año ven incrementarse su nómina en un 30% de media (es lógico, el valor de su trabajo se ha incrementado resultado de una mayor formación y experiencia), así que difícilmente hablaríamos de un salario de esclavitud de por vida. Realmente el mayor problema del salario mínimo está en que condena al desempleo a la gente con menor productividad, sin que puedan acercarse al mercado laboral a subir su valor en el futuro.
Un saludo
Ceaucescu May 25th 2004 at 10:28 am 24
Turturro, una salvedad, no me licencié en 7 días, sino en cinco años, más dos de doctorado.
Suetonio May 25th 2004 at 01:26 pm 25
¿No eras tu el que decia que el doctorado no valia para nada? A ver si te aclaras un poco…
Sanders May 25th 2004 at 02:35 pm 26
A Turturro:
Si no hay que darle tantas vueltas a las cosas, si una empresa paga poco y el trabajador vale mas, el trabajador se va de la empresa. (Mi caso)
El problema es te lo creas o no que a los Españoles les aterra salir por ahi y hacer entrevistas, la gente quiere tener un puesto de por vida y comodamente que le suban el sueldo.
El sueldo hay que ganarselo, bien aprendiendo cosas nuevas y mejorando tu posicion en la empresa, o bien cambiando a un trabajo en mejores condiciones, pero eso lo tienes que hacer tu! no que el estado lo haga por ti, que es lo que pretende el salario minimo.
Si como tu dices hay empresas donde la gente esta al borde de la esclavitud, que la gente se vaya vivimos en europa no? “la tierra de la libertad” que lo dejen y se busquen otra cosa, y no me vengas con rollos acerca de la situacion personal, cada perro se tiene que lamer su capullo, o tu vas a lamer el de otro?, y ademas ya hay suficiente cantidad de subvenciones estatales para quien esta de verdad en dificultades.
Es duro, ya lo se, pero no hay otro camino.
Turturro May 25th 2004 at 03:35 pm 27
Ceaucescu, con lo de los 7 dias no me referia a ti, queria decir que es dificil hablar de ciertos temas con gente que no es profesional y que entiendo que hay que utilizar un lenguaje sencillo, pero para alguien profano es dificil entender la complejidad de la economia, aun la medida más sencilla puede tener montones de consecuencias derivadas, y más desde que vivimos en un mundo tan global; lo que me hace gracia de la economía es que es como el fútbol: todo español lleva dentro el mejor entrenador y todo el mundo puede opinar de economia, aún sin tener mucha idea, por supuesto no me estaba refiriendo a ti en ningún caso.
En cuanto a los salarios, hablamos de lo mismo desde distinta óptica, cada vez que tomas una medida de politica económica hay gente que sale perjudicada y gente que sale ganando, habria que analizar que es mas importante: el porcentaje de gente que queda fuera del mercado de trabajo al aumentar el salario minimo respecto a aquellas personas que aumentan su nivel salarial y de que manera lo aumentan, por mi parte la verdad no tengo datos, aunque pienso que la mayor parte de gente afectada pertenece a la agricultura y aprendices de oficio, en el caso de la agricultura es dificil salir de ese margen salarial porque el campo español (en general) tiene una productividad penosa comparativamente con las economias mas desarrolladas.
Sanders, tienes razón, la gente es muy comoda en general, pero hay que contar con ello y hacer algo para cambiar nuestra mentalidad, yo creo que cada uno debe ‘lamerse su cipotillo’ como dice un amigo mio, pero a veces las soluciones no son tan fáciles, el empobrecimiento de los salarios o la calidad de vida es algo que nos afecta a todos, y si consiguiendo que alguien mejore su nivel salarial y/o de vida hago que mejore el mio (p.ej., si esa persona contribuye de mayor forma al gasto social y por tanto reduce mis cargas sociales relativas o aumentan las prestaciones a las que puedo optar)… miel sobre hojuelas, a veces preocuparse por los demás también puede hacerse en beneficio propio.
Ceaucescu May 25th 2004 at 05:02 pm 28
Pues sí Suetonio, sigo diciendo que el doctorado no me sirvió para prácticamente nada: un poco de estadística, otro poco de bases de datos, otro poco de sociología/psicología y un muchísimo de filosofía científica (que nadie me pregunte qué relación tenía eso con empresariales, porque aún me lo estoy preguntando yo). Estoy seguro que Turturro le está sacando muchísimo más provecho a su máster que yo a mi doctorado. De todas formas es curioso que esa conversación la estaba teniendo con tu otro alias, Belixario.
Turturro, no creo que sea malo que de economía opine todo el mundo. En tu caso, el tener una base sólida te permitirá formular opiniones más elaboradas y complejas, y comprender ciertos fenómenos de manera inmediata. De hecho has expuesto opiniones muy acertadas, pero no necesariamente debemos de desdeñar a quien no esté diplomado/licenciado/doctorado en economía/empresariales/administración y dirección de empresas. Gente, que sobre el papel son noveles en economía, me han aportado muchísimo con su forma de vista, habiendo realizado aportaciones brillantes, y te puedo decir que varios de ellos han realizado comentarios en esta página.
Centrándonos en los salarios, el hecho de vivir en Andalucía me ha permitido conocer de primera mano los fraudes agrarios. Generalmente los salarios agrícolas no se corresponden con los mínimos, es más, suelen están muy por encima (tuve algún que otro compañero de clase que se financiaba los estudios y el piso de estudiante con lo que sacaba de la recogida de la aceituna y alguna faena agrícola adicional). El tema de las peonadas creó una bolsa de fraude muy importante (tanto que hay pueblos en los que no se puede contratar gente en A, pero sí en B, con un importe inferior al neto que saldría si se le pagase legalmente). Yo creo que normalmente estos salarios mínimos se encuentran en el sector terciario (tiendas y administrativos), y coincido plenamente contigo que en el caso de los aprendices. Pero aquí no me baso en ningún estudio, sino en experiencias personales del contacto que tengo con gente parada.
Estoy de acuerdo en que es un problema que perjudica a unos y beneficia a otros. En mi ejemplo parte de lo que se dejó de pagar a la persona despedida fue a la nómina de los que quedaron y otra parte quedó en la empresa. El problema está en esa persona con productividad baja que va a tener difícil volver a entrar. Y en esos otros parados que por motivos de edad, anquilosamiento en una tarea durante muchos años, baja formación académica, etc. van a tener más difícil romper esa barrera de entrada que constituye el salario mínimo.
josé maría May 25th 2004 at 06:33 pm 29
Sorprendente Turturro pero has sido coherente en tu post. La única duda es saber si el salario mínimo está o no por debajo del punto de equilibrio como tú sostienes.
Por otro lado te diré que la economía se presta a que todo dios opine sencillamente porque no es exacta (yo hasta dudo que sea científica quizás por mi formación técnica). De hecho los economistas se dividen en bloques y unos defienden blanco y otros negro y todos los argumentos son verosímiles. Por tanto Turturro no te sorprendas si hasta los ignorantes se atreven a opinar sobre economía o política o filosofía o religión …
seneca May 25th 2004 at 08:10 pm 30
Turturro, me alegro de que aportes argumentos, la economía es mi hobbie, de siempre, aunque en la carrera no estudiara gran cosa, pero si he leído batante durante los últimos años, ¿Qué te parece buchanan el de la public choice?
motilsarra May 25th 2004 at 09:49 pm 31
Turturro,
Estoy asombrado, muy gratamente asombrado. Tu intervencion en esta página, el fondo y aún más la forma en que lo has hecho, me abligan a dudar de que seas el mismo Turturro de otras intervenciones en este mismo blog (ya sabes, la máscara que como nick usamos…).
Un sólo pero voy a poner a tu intervención, aunque menor: Veo en la misma un cierto ‘tufillo’ de soberbia y prepotencia: la del iniciado hacia los legos. Observa que Ceaucescu, profesionalmente tan ‘titulado’ como tú, o más, reconoce la validez de las aportaciones de quienes sin ser economistas pueden opinar sobre la materia usando simplemente sentido común.
Y para terminar, permíteme la indicación de que en economía, en astrofísica, en filosofía, en historia, en sociología, sicología, siquiatría, etc., etc., etc., las mayores memeces las han dicho, justamente, los ‘profesionales’ de la materia.
Porque si bien ellos suelen decir sobre lo que pueden opinar menos disparates que los no iniciados, cuando los dicen, son siempre de muchísimo mayor tamaño.
Suetonio May 26th 2004 at 02:04 pm 32
[Párrafo borrado por demostración de educación y buen gusto]
A mi la subida del sueldo minimo me parece necesaria, comprendo que un empresario contrate mas gustosamente a diez trabajadores por un puñado de higos que a cinco por un sueldo digno (fijate que con la esclavitud habria pleno empleo), pero que España cuente con el salario mínimo interprofesional (SMI) más bajo de la Unión Europea, con excepción de Portugal, y que no solo no haya subido practicamente en los ultimo ocho años si no que ademas haya perdido poder adquisitivo ….
Evolución del poder adquisitivo del SMI
Período SMI IPC media
1999 1,8 2,3 -0,5
2000 2,0 3,4 -1,3
2001 2,0 3,6 -1,5
2002 2,0 3,5 -1,4
2003* 2,0 3,3 -1,3
Acumulado 1998-2003 -5,9
*Para 2003, datos hasta el mes de junio.
Fuente: INE y MTAS
me hace pensar que ya iba siendo hora de abordar este problema, que ademas plantea otros anexos como la terrrible situacion de la vivienda,la baja natalidad o el aumento de la exclusion social.
Turturro May 26th 2004 at 10:37 pm 33
Algo conozco de la ‘Public choice’ de Buchanan, uno de mis profesores adoraba a Mancur Olson, pero no me acaba de convencer, creo que los mismos fallos que se dan en el ámbito público se dan en el privado, y que los grupos de presión también afectan al sector privado, por ejemplo un jefe de compras puede ser facilmente convencido de hacer una mala compra simplemente con que le regalen un PDA y no hace lo mejor para su empresa sino para sí mismo, además estas teorías casi se acercan más a la psicología o sociología que a la economía. El problema de muchas teorias es que se basan en supuestos no reales, como la famosa ‘información perfecta’, y son supuestos muy fuertes.
Por cierto ahora emiten una serie que se llama ‘el ala oeste de la casa blanca’ o algo asi, que es muy entretenida, y creo que refleja bastante bien como toman los gobiernos las decisiones, si eres fan acérrimo de Buchanan seguro que te gusta la serie. De nada :P
Ceaucescu, no creas que se le saca tanto provecho al master, hoy en dia hay una cantidad enorme de gente tiene estudios de posgrado y las empresas casi no los valoran, los puestos realmente cualificados siguen siendo para los ‘enchufados’, y hay mucha competencia y malos salarios, yo no vivo mal pero tampoco especialmente bien, como anecdota en esto de los masters te contaré que cuando trabajaba en Arthur Andersen conoci a un tipo que trabajaba en Alpha (la elite financiera de Arthur) que tenia un curriculum impresionante: dos carreras, premio fin de carrera, una con doctorado en UCLA, me parece, master en Stanford, hablaba 4 idiomas, el tipico genio vamos, pues el tio estaba de becario, cobrando 50.000 pelas y haciendo una pagina web… se me cayó el alma a los pies, eso si los hijos de Martin Villa y demás no te digo que bien vivian.
En cambio conoci a una teleco, número 1 de su promoción y las empresas se la rifaban, acabó ganando de primer sueldo 6 o 7 kilos, y te hablo de hace 6 años… en fin, que al final es la puta oferta y demanda, y hay mucha oferta de gente con posgrados y demás y pocos puestos interesantes y bien retribuidos.
Turturro May 26th 2004 at 10:40 pm 34
Por cierto, buscad esto en google:
trabajo digno con un sueldo decente (hacer un copy-paste)
apretad en el botón ‘voy a tener suerte’
y … voila!!
seneca May 26th 2004 at 11:20 pm 35
Qué te parecieron los artículos que te mandé de stiglitz.
seneca May 26th 2004 at 11:24 pm 36
Turturro buchanan no afirma que los agentes privados no tengan intereses particulares, lo que asevera es que los operadores públicos actúan en base a una serie de criterios que no suelen coincidir con el interés general, para mí hay una diferencia esencial, unos carece de poder coactivo para detraer las rentas, ni para establecer regulaciones coactivas, y la más importante, unos lo hacen con su dinero y los otros con el de los demás.
Qué te parece el sistema de cheques escolares, se está aplicando en algunos países europeos.
seneca May 26th 2004 at 11:30 pm 37
Has oído hablar de huerta de soto, da clases en madrid, es de la escuela austriaca, sin malos rollos, de verdad no te gusta bastiat, a mí me lo recomendaron dos profesores distintos, si quieres te puedo decir una web donde puedes encontrar libros de él, y de muchos otros. Por cierto me gustaría que me recomendaras un libro de teoría de juegos, me he empezado a relacionar con ella y me parece apasionante, y no seas mal pensado no me apasioné por la película de nash, una mente maravillosa.
Por cierto, coincido con motilsarra, me gusta tu nueva actitud, es compatible la cortesía con la discrepancia ideológica.
Turturro May 27th 2004 at 01:20 am 38
Lo que queria decir es que los funcionarios a veces no actuan siguiendo el interes general, pero los trabajadores de la privada a veces tampoco buscan el beneficio de la empresa, quiza es más aplicable al pequeño empresario pero a medida que el mundo se globaliza va perdiendo su sentido, cada vez las decisiones responden a parametros más complicados.
Teoria de Juegos: Uno de los ‘cocos’ de la carrera… no te lo recomiendo a no ser que hayas estudiado alguna carrera de ciencias puras; necesitaras saber algo de probabilidad y algebra aunque hay cosas que puedes ver de forma intuitiva, básicamente el objetivo es saber resolver matemáticamente un problema tomando la decision correcta, dicho asi parece facil pero la teoria de juegos minimamente avanzada es realmente complicada.
Yo estudié con el Gibbons, editado por Antoni Bosch, se llama ‘Primer curso de teoría de juegos’.
El sistema de cheques me parece muy bueno, estimula la competencia pero imagino que necesitará mucho control por parte del estado. Seguiria, pero es tarde y hay que madrugar.
Saludos
seneca May 27th 2004 at 08:46 pm 39
Turturro, qué te parece la obra de hernando de soto, el del misterio del capital, y por cierto si quieres por favor vete a la página de johan norberg.net, es interesante.
Puedes encontrar información de de soto en el instituto CATO.
Ceaucescu May 28th 2004 at 08:52 am 40
Séneca, quizás te pueda interesar las declaraciones que aparecen hoy de Soto en Expansión.
seneca May 28th 2004 at 09:20 pm 41
Gracias ceaucescu, gabriel calzada en el mises institute le hizo una pequeña crítica.
seneca May 28th 2004 at 09:23 pm 42
CEAUCESCU, NO PUEDO ACCEDER.
Ceaucescu May 29th 2004 at 05:28 pm 43
Te escribo el enlace
http://www.expansion.com/edicion/noticia/0,2458,489592,00.html
lobotomizado Abr 21st 2005 at 07:03 pm 44
Supongamos que hay un puesto de trabajo por el cual el empresario ofrece un salario equivalente a 100.
Supongamos que estoy percibiendo las prestaciones por desempleo y no estoy dispuesto a trabajar a ese precio porque entiendo que mi capacitación ha de valorarse más. No obstante, habrá personas a las que les parezca un precio razonable porque sus expectativas no van más lejos: serán contratados.
Supongamos ahora que al empresario le obliga el Estado a pagar un salario equivalente a 110 por el mismo trabajo. Resulta que encuentro razonable ese precio por la tarea y me ofrezco al empresario; además, le hago ver que tengo una capacitación superior a la del trabajador que actualmente tiene contratado. El empresario, que no crea la empresa para ganarse el cielo, contratará a la persona más cualificada que consiga por el mismo precio: yo, en este caso.
Un salario mínimo por encima del precio de mercado, traerá paro para los trabajadores menos preparados.
currante Nov 14th 2005 at 12:32 am 45
buscad esto en google
Encontrar como montarselo en la red y no currar nunca jamas
beyx Nov 17th 2005 at 09:28 pm 46
Hola a todos. Soy una estudiante de 1º de derecho-ade y me gustaría agradecerles todos sus comentarios acerca del SMI. Aunque la teoría que al comienzo expuso Ceauscescu está expuesta en mi libro de microeconomía me gustaría agradecerles su analisis al respecto ya que tengo que hacer una redacción para la asignatura y con mis todavía precarios conocimientos no me es posible profundizar facilmente en el tema.De nuevo un saludo a todos y espero poder seguir leyendo sus opiniones. Gracias
elvis francisco mayorga cordoba Jun 6th 2006 at 10:29 pm 47
hola soy estudiante de administracion de empresas de nicaragua. Mi padre vive en holanda , el me dice que me valla a vivir alla, porque hay mejores oportunidades y yo quisiera saber cuanto es que gana un estudiante en holanda, cual es el salrio minimo.
LISETHE RIVERA Sep 20th 2006 at 09:40 pm 48
solo necesito trabajar en suecia ayudenme soy nicaraguense y necesito salir adelante megustaria ver la fomrma de ayudarme
LISY RIVERA Sep 20th 2006 at 09:42 pm 49
SOY BIOANALISTA Y QUIEO TRABAJAR FUERA DE MI PAIS AYUDEMME PARA SALIR ADELANTE
WallMart Dic 4th 2006 at 06:53 pm 50
Ya se que este comentario esta incativo hace ya bastante tiempo pero no me pude reprimir al ver esto:
“Wal-Mart CEO Lee Scott said he’s urging Congress to consider raising the minimum wage ”
Bueniiisimoooo, lo podeis leer en:
http://money.cnn.com/2005/10/25/news/fortune500/walmart_wage/
saludos a todos.