Ajopringue

Hace algún tiempo leí una frase del escritor y científico Carl Sagan, recogida en uno de sus libros. La frase dice así:

Si nos caen bien los llamamos ’soldados de la libertad’, si nos caen mal son ‘terroristas’, si no nos decidimos los llamamos provisionalmente ‘guerrilleros’.

Me parece totalmente acertada, y podemos poner muchos ejemplos de gente que ha sido llamado simultanemente de todas esas maneras en este siglo, por poner algunos ejemplos: Ché Guevara, George Bush, Osama Bin Laden, Fidel Castro, Francisco Franco, Hugo Chávez, etc. Grupos también: ETA, IRA, las FARC, etc, etc. No deja de ser curioso que una persona pueda ser considerada héroe para unos y asesino para otros, como mucho los llaman guerrilleros, pero a nadie dejan indiferente.

Otra frase que me gusta mucho la pronunció Charles de Gaulle:

Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero.

Muchas veces estos conceptos se confunden miserablemente en ciertos sectores de la geografía española (”periferia”, que diría Joan Manual Serrat).

Como se puede observar -no hay que ser muy fino para darse cuenta-, he puesto un banner para promocionar la campaña de RedLiberal, “Vota NO a la Constitución Europea“. (Si el banner se ve mal o molesta para leer decídmelo e intentaré reubicarlo)

En la web de la Constitución Europea, además de explicar porqué vamos a votar en contra de la Constitución, periódicamente se publicarán artículos explicando preceptos contemplados en el proyecto de Constitución.

Vota NO a la Constitución Europea.

TVE privatización ¡YA!

Curiosa conclusión la que ha sacado este señor, teniendo en cuenta las circunstancias en las que se produjo el atentado. Si los terroristas hubieran salido beneficiados de un triunfo del PP en las elecciones sólo tendrían que haber dejado a los españoles estar. ¿No creeis?

¿Tendrán mayoría absoluta? ¿No la tendrán? Esa era la duda, así que dejando pasar las cosas saldrían ganando, según las declaraciones de este tipo. Pero no, cometieron uno de los atentados más sangrientos que pueden conocerse, lo cual cambió el rumbo electoral, y lo sabían. Si yo salgo ganando con una circunstancia que es inminente tal como están las cosas, no se me pasa por la cabeza actuar de manera que la situación pueda cambiar.

Y yo, como siempre, me pregunto. ¿Estos ministros socialistas se engañan a sí mismos? ¿Saben que la gente es tonta e intentan engañarnos a todos? Yo me inclinaría por la segunda porque no me creo que Moratinos se crea esta estupidez.

Ibarra denuncia que ha recibido ‘amenazas de muerte’ tras sus palabras sobre Vera

Y claro, después de que ayer Felipe González dijera que la liberación de Vera “le parece de estricta justicia y punto”. Es que resulta curioso que cuando llega el PSOE al gobierno pasan cosas como lo de Roldán, que sigue sin devolver el dinero que robó, o Galindo, que justo cuando ZP está en el poder se pone enfermo. Qué cosas. O resucitar viejos fantasmas (+). La verdad es que creo que están perdiendo el rumbo.

Vengo bastante cabreado de la calle, y la razón de tal estado de ánimo es la siguiente: un motorista vándalo y macarra ha creido oportuno que yo debería pagar por un error de conducción sin mayores consecuencias rompiendo en mil pedazos la luna de mi coche con ayuda de un casco (que llevaba curiosamente en el codo, por si se lo lastima, en vez de en la cabeza). En el momento de la agresión, yo estaba disculpándome por la incorporación que había realizado, consciente de mi error, cuando de pronto me encuentro con la cara de endemoniado que llevaba el chaval de la Scooter, que parecía que le hubiera atropellado el cráneo a conciencia. Lo primero que pensé fue qué hubiera pasado si en vez de la luna estoy yo delante de él. ¿Me mata de un “cascazo” en la cabeza?

¿Cómo es posible que haya gente que se ponga así por cualquier cosa? Me recuerda a las discotecas que frecuentaba en mi adolescencia, donde por un pisotón no intencionado te querían meter una paliza. Y no es algo que sea poco común, es bastante normal que la gente, amargada como está, demuestre tanta estupidez como para meterse en una pelea con un desconocido por un problema de tráfico. De hecho, también me recuerda a los manifestantes del “no a la guerra” o “antiglobalización”, que van de pacifistas y luego se lían a puñetazos o atizando con un sifón a un policía. Y ahí quería yo llegar, seguramente éste de la moto estaría en aquellas manifestaciones, implorando por la paz, con su camiseta negra del Ché.

¿Pero cómo pretenden que los gobernantes dialoguen y apliquen la paz, si ni ellos son capaces de mantenerla por un simple error humano? Es la hipocresía que rige el mundo. Y digo esto, no porque de por hecho que este chico es un típico progre (aunque lo juraría por muchas razones), sino porque conozco muchos casos de pacifistas agresivos, que primero llaman a la paz en el mundo, y luego por una tontería se lían a mamporrazos con cualquiera. Tiene huevos.

¿Libertad? ¿Para qué?

Vladimir Ilich Ulianov «Lenin»

Esta cita, que ya tiene casi un siglo de antigüedad, sigue sirviendo de inspiración para ciertos socialistas. Ya se sabe, la libertad puede ser peligrosa, no vayan a pensar los ciudadanos por sí mismos y se cansen de ser robados, así que prescindamos de ella como hacen los países más desarrollados.

O Cagarruta, o Cacadevaca, o MierdadeEspaña, o ZPcomemierda, o QuemaloesAznar, o Mecagoentodo, o Estonoesunpais, o Escolti,estetrozodetierraesnuestro, o JoderPatxi, o Manueslistoysabio. Sin duda, el mejor es ElpaisanteriormenteconocidobajoelnombredeEspaña, que asi nos quedamos con nuestra ñ.

La última ocurrencia en materia económica del PSOE ha sido la de presentar una proposición no de ley en el parlamento para crear una tasa sobre las transacciones financieras internacionales, a fin de gravar los movimientos especulativos de capital. Según los portavoces de este partido, en los mercados financieros internacionales se mueven diariamente más de dos billones de dólares, de los cuales un 85% de los mismos constituyen movimientos especulativos, que se concentran en los centros financieros de Reino Unido, Estados Unidos, Japón, Singapur, Alemania, Suiza, Hong-Kong y Francia. También señalan que estas cantidades de dinero están dispuestas a moverse de un confín del mundo al otro ante cualquier señal económica o real, movimientos que se producen sin apenas coste y con un reducido riesgo.

De todo este argumentación del PSOE se pueden extraer las siguientes conclusiones:

• Los portavoces económicos del PSOE necesitan un par de tardes en fiscalidad. Una tasa, por definición, tiene su hecho generador en una actividad que el Estado cumple y que está vinculada con el obligado al pago. Los movimientos internacionales de capital no son una actividad desarrollada por el Estado, por lo que no pueden dar lugar a una tasa. La denominada tasa se trataría en realidad de un impuesto en toda regla (es decir, un tributo exigido por el Estado a quienes se hallan en las situaciones consideradas por la ley como hechos imponibles, siendo estos hechos imponibles ajenos a toda actividad estatal relativa al obligado).
• La promesa electoral de que se iban a reducir los tributos es mentira. Si para los presupuestos de 2005 se crean 3 tributos y se modifican otros 14, para un futuro cercano el PSOE considera que aún no ha extraído el suficiente dinero del contribuyente, por lo que busca nuevas formas de exprimirle a fin de financiar sus delirios de grandeza.
• No le interesa ni quiere saber quiénes mueven el dinero,  ni a quién beneficia la existencia de mayores oportunidades de inversión. Si este dinero pertenece a compañías aseguradoras que pueden ofrecer unas tarifas más competitivas a sus asegurados o unas coberturas mayores, gracias a que pueden invertir el dinero de las pólizas fácil y rápidamente en cualquier lugar del mundo donde aparece una oportunidad de inversión, esto no le importa al PSOE lo más mínimo. Tampoco le importa que el dinero de los fondos de pensiones y de inversión tengan rentabilidades más elevadas gracias a la internacionalización. Si los jubilados y los ciudadanos son más pobres es algo secundario mientras que éstos se plieguen a las inversiones bendecidas por el régimen.
• La libertad se trata de un enemigo a vencer según esta propuesta. El ciudadano no debe tener derecho a invertir el dinero donde quiera y por el motivo que considere conveniente. Tampoco debe disponer de métodos fáciles, baratos y a bajo riesgo para realizar inversiones financieras. Para ellos, el ciudadano ha de invertir el dinero donde y cuando el burócrata ordene.
• No les importa, ni saben, ni quieren saber por qué el dinero se concentra fundamentalmente en Reino Unido, Estados Unidos, Japón, Singapur, Suiza o Hong-Kong. El hecho de que varios de esos países tengan una libertad casi absoluta de movimientos de capitales, un nivel impositivo reducido, que el contribuyente no sea tratado automáticamente como un criminal por su ministerio de Hacienda, o que sus Estados traten de obstruir lo menos posible a sus empresas y ciudadanos para crear riqueza es algo que no interesa saber. Ni tampoco quieren saber por qué hay inversores españoles que consideran estos hechos como una garantía más fiable para invertir sus ahorros.
• Les da igual que España pierda atractivo frente a inversores internaciones si se aplica esta tasa en nuestro país. Así mismo deben desconocer, o les debe dar igual, el hecho de que un tercio de la inversión en bolsa esté en manos de inversores internacionales. Como también les debe dar igual que las empresas radicadas en España tengan más dificultades para captar fondos con los que financiar sus inversiones si se produce una caída en la inversión extranjera en nuestro país.
• Demuestran un desconocimiento absoluto de la política internacional si espera que los grandes centros financieros apoyen esta teoría. Ellos saben muy bien que en la libertad y la baja fiscalidad radica su éxito.
• No se acuerdan ni de lo que defendieron la semana anterior en el parlamento, donde se opusieron a una propuesta de IU en la que se defendía la creación de la llamada tasa de Tobin. ¿Se desdecirán la semana que viene otra vez?

Reproduzco un artículo de José A. Martínez-Abarca publicado hoy en La Razón.

—

Rodríguez el clareado, por José A. Martínez-Abarca

Entre los ditirambos, preces y enloquecidas loas dirigidos por los periodistas de cuota, que son prácticamente todos, a Rodríguez Zapatero, uno de ellos brilla con luz propia: «confiemos en este hombre de mirada clara, que revela una inteligencia también clara». Indudablemente, esa mirada del Simplón de León (quien todavía no sabe el significado de «soberanía») revela una inteligencia muy clara. Tan clara, tan clara, que llega a diluida. Una inteligencia clareadísima, en perenne calma chicha. Uno mira a ZP a los ojos y le ve la pared interior del occipital del cráneo, allá al fondo, todo seguido. Y todavía sus asesores de imagen le querían eliminar el llamado «acento circunflejo» de sus cejas. Qué error, qué inmenso error. El acento circunflejo es lo único que le da algo de intencionalidad a la nada. Una vez que le quitaran lo de sus cejas (menos mal que los asesores han comprobado que es físicamente complicado, sin estropearlo aún más), su cara sería como un gurullo de vapor de agua, un cielo desamueblado, el pedo inconsútil de un arcángel vegetariano. Una lobotomía viviente. Alguien escribió una vez que había que tener buen cuidado en no mirar al diletante Oscar Wilde a los ojos, porque sus párpados eran como «cera derretida», y fascinaban mortalmente. Hay que tener buen cuidado en no mirar a Rodríguez a los ojos, por no caer en la deliciosa melancolía que le entraba a los de la generación del 98 al contemplar los páramos de la meseta, el sinsentido cósmico sin un árbol bajo el que cobijarse. A través de las pupilas de ZP, tan sin espesor detrás que parecen responder sólo a los instintos, como los aguiluchos, sólo vemos la ausencia de borra de un muñeco de ventrílocuo despanzurrado. Y eso es lo que gobierna ahora mismo nuestros destinos. Acógenos, Señor, en tu morada, y haz que sea breve el trámite postrer, amén. Me dice algún diputado del PP algo gamberro que, en el Congreso, le gritan impertinencias al Simplón cuando éste se levanta a hablar, tomándole el muy arreglado pelo. «Zapatero nos mira siempre, porque éste entra a todas». Es un resorte de caja de risa, Zapatero.

Por alguna misteriosa e inexplicable razón, la dictadura de Castro sigue despertando simpatías en ciertos círculos izquierdistas, que han ido creando una serie de mitos sobre las superioridades que conlleva la falta de libertad, la inexistencia de derechos de propiedad, el ser expoliados por los jerarcas del partido y la subrogación del individuo a la razón de Estado. Escuchando esos mitos da la impresión de que el individuo no existe, de que se trata de una fastidiosa quimera, y es el Estado el que tiene consciencia y vida, y debe ser el único titular de derechos. Uno de esos mitos fabricados es el del sistema sanitario cubano. No obstante, la realidad no entiende estos mitos y siempre acaba por mostrarse, por muy dura que sea.

En la edición escrita de ABC de hoy (no lo he encontrado en su edición digital), aparece un artículo de Selman Vallejo (pseudónimo de un periodista cubano que vive en la isla prisión) donde narra las «excelencias» del sistema sanitario cubano con los jubilados:

• Los ancianos tienen que vender el café y los cigarros de la libreta de racionamiento para poder vivir.
• Se maltrata a los residentes en los hogares de ancianos (se pone como ejemplo el Mario Muñoz Monroy del municipio de Güines de la provincia de la Habana). Éstos no tienen más remedio que permanecer en estos ya que las pensiones no permiten costear los gastos básicos.
• El salario medio es de 8 dólares al mes. Un litro de leche o una botella de aceite cuestan dos dólares en el mercado libre.
• Resulta rentable tener dentadura postiza, ya que los ancianos pueden vender su cuota de pasta de dientes, o hipertensión, para vender la cuota de café.
• Muchos jubilados trabajan de coleros (hacen colas por otras personas en las oficinas gubernamentales) ganando 0,75 dólares por puesto vendido.
• Otros jubilados trabajan en la compraventa de periódicos, los que es considerado una actividad comercial ilícita, que lleva aparejado multa de 70 pesos.
• La Iglesia Católica dirige varios asilos, donde los ancianos reciben alimentos, recreación y atención médica primaria. Sin embargo el Estado ha prohibido a la Iglesia donar medicamentos, ya que el primero considera «que Cuba es una potencia médica y que en la isla no había medicamentos en falta para que ellos [la Iglesia] estén regalando los medicamentos allí». También se ha prohibido que la Iglesia reciba donaciones de los turistas o del exterior.
• Alguna de las residencias de ancianos estatales son descritas de la siguiente forma (Villa Clara): «Los baños permanecen sucios y la pestilencia contamina el ambiente, la ropa de cama no se lava debidamente y cucarachas, ratones, moscas y mosquitos pueden observarse en horas diurnas y nocturnas».

Por supuesto, los periodistas que han recogido la información que aparece en este artículo sido juzgados, por poner en duda los logros del régimen, y encarcelados tras juicio sumarísimo: Adolfo Fernández Sainz y Julio César Gálvez a 15 años, Jorge Olivera Castillo y José Izquierdo a 18 años, Víctor Rolando Arroyo a 26 años, Edel José García a 15 años y Normando Hernández a 25 años.

Como termina el artículo:

Han encontrado pruebas definitivas del uso de un receptor de radio por parte de George Bush en uno de sus debates. De todos es sabido que Bush no tiene capacidad para nada y necesita un asesor que le ayude y le sople todo mientras habla.

Audición del transmisor de Bush ;-)

Como ya han adelantado Daniel Rodríguez Herrera y Jorge Valín, se ha estrenado el suplemento de Libertad Digital llamado Iglesia Digital.

Debo reconocer que en este estreno me ha sorprendido gratamente el artículo de José Raga titulado “el Estado contra la persona: Una subsidariedad inversa”. En el mismo se han recogido citas tan interesantes como las que siguen:

Sorprende especialmente la última cita en la que Keynes otorgó al Estado un papel menor, aunque, como ya conocemos, pasó a incrementar cada vez más este papel, lo que quedó definitivamente patente en su obra “The General Theory of Employment, Interest and Money”, que tan ciegamente siguen nuestros gobernantes, y que emplean como manual básico para robarnos nuestro dinero y libertades. Por supuesto, el hecho de que Friedrich August von Hayek ya desde 1931 cuestionase sus teorías y que finalmente acabase por desmontarlas, no ha hecho recapacitar a nuestros gobernantes. Ni el hecho de que cada vez que han aplicado las recetas keynesianas recogidas en esta obra hayan fracasado estrepitosamente. Definitivamente, si nuestros gobernantes se rigiesen por la cita de León XIII (el hombre es anterior al gobierno y tiene derechos superiores a éste) viviríamos en una sociedad mucho más libre y próspera. Pero claro, el legislador tendría que dictar leyes justas y efectivas que respetasen la vida, libertades y propiedades de los individuos, en lugar de buscar leyes modernas, laicas y progresistas que recorten libertades en favor del burócrata.

Bueno, lo de las políticas franquistas parece que no funciona. El haber recuperado el Ministerio de la Vivienda y haber puesto a una ministra-cuota que no sabe hacer la O con un canuto no sirve para nada.

¿Os imagináis qué hubiera pasado si el PP no hubiese querido publicar los precios de la vivienda en España? Hay que recordar que se publican trimestralmente. Así que no sólo tenemos un Gobierno que miente, sino que también nos manipula.

Y no sólo eso, sino que Trujillo retrasa al año 2006 su Plan de la Vivienda (o actuaciones, o acciones, o como queráis llamarlo). Con lo cual, este año y pico que queda estará ociosa. ¡Pero no! No, no, no. ¡Que han vuelto a rectificar! (como si fuera algo nuevo) Horas después, miembros del Ministerio lo han desmentido. Sólo van a estar ociosos hasta el 2005. Como se enteraron que rectificar es de sabios, pues no dejan de hacerlo.

PD: Gallardón debería unirse al partido de Tamayo. Harían buena pareja.

PD2: Y Espe muy mal. Hubiera ganado sin tener que decir nada. Que haya varias listas es sano, pero claro, siempre gusta sacar problemas de donde no los hay.

Cuando Urdaci era Director de Informativos de TVE no dudó en cederle a Fran Llorente un sitio en TVE2 para que realizara sus propios informativos. Era tal la independencia de Fran Llorente que ni siquiera iba a las reuniones del departamento de informativos. Hacía lo que quería, y me parece perfecto. Aseguraba un mínimo de pluralidad en una televisión pública.

Ahora ese tal Fran Llorente es el Director de Informativos de TVE y a Urdaci, claro está, le han desplazado. Urdaci demanda el mismo trato que él dió a Fran Llorente. Es decir, Urdaci quiere su propio telediario y hacerlo a su manera, tal y como pudo hacer Fran Llorente.

Sería lo justo, no? Pues no, no se lo quieren dar. Ahora resulta que el llamado Urdazi sí era plural de verdad, y los que llevan el talante, el diálogo y la pluralidad por bandera están vacíos. Qué cosas…

De mayor yo también quiero ser de izquierdas. Sí, de izquierdas ¿Donarán el 0,7% de su fortuna todos los años?