Ajopringue

Como todos sabréis, Aznar aún está siendo interrogado. Ahora es el turno de Cuesta, del PSOE. Podéis seguirla en directo aquí.

Y por ahora, lo que le oído o leído me ha parecido muy sensato. En concreto, las respuestas para Llamazares son para enmarcar.

Lo iba a comentar, cuando lo leí en El Liberal Vascongado. Aznar ha dejado por los suelos a Uxúe Barcos.

Esta es la imagen que damos fuera de España. Sólo hacemos el ridículo. Y es que estamos gobernados por incompetentes, que es peligroso. Pero más peligroso es que hay gente que les apoya hagan lo que hagan.

No se conforman con quedar en evidencia a diario. Además de eso demuestran ser totalmente antidemocráticos apoyando a dictaduras (apoyo que por cierto han negado nuestros “grandes aliados” como Alemania, Francia o todo el resto de la UE).

Pero no se quedan satisfechos, no. ¡También quieren entrar a controlar nuestras conciencias! Y eso sí que me parece inconcebible. Pero nadie hace nada y los de siempre les apoyan.

Y aún hay más. ¡Quieren negociar con terroristas! Sí, sí, como lo oyen: negociar con terroristas. Increíble, ¿verdad?

Pero es que cuando uno está gobernado por incompetentes pasan cosas como el incumplimiento de las previsiones de crecimiento que hicieron. ¿Cómo se puede pretender crecer teniendo un gobierno de incompetentes?

Esto es divertido: Ayer quisieron aprobar la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, presentada por el PSOE. Faltaron a la votación Zapatero, cinco ministros y 12 diputados. Nada menos que el Presidente del Gobierno y cinco de sus ministros. ¡Esa es la responsabilidad de nuestro gobierno! Pero tranquilos, que no es culpa de ellos, ¡ha sido culpa del PP!. Este Aznar…

Me gustaría ver en qué quedará el supuesto soborno por parte del PSOE a un concejal de UPL en León ofreciéndole un empleo y 25 millones de pesetas. Y Moratinos sigue sin dimitir. Empiezo a estar hasta los huevos.

Estimado Presidente.

Ante todo, quiero fecilitarle por su primera iniciativa al timón de nuestra nación. Le hablo, por supuesto, de la paridad. Es justo, ya que nuestra población está dividida al 50% entre hombres y mujeres, que ambos sexos estén representados en igual porcentaje.

Pero quisiera llamar su atención sobre otros puntos, sobre todo ahora que tanto aboga por el sí a la Constitución Europea que recoge la discriminación positiva entre sus artículos. Para empezar, ha de saber que existe un alto número de homosexuales entre los españoles que le votan. Digamos que un 10% del electorado. Es decir, es una opción que no se le ha planteado quizá, la necesidad de tener a un homosexual entre los ministros, por cuota de representatividad. Es decir, entre los hombres y mujeres, habría al menos uno que representaran a los gays y las lesbianas. Pero no podemos parar ahí, pues cometemos el riesgo de ignorar a una gran parte del electorado. De su electorado, señor presidente.

No es propio de un gobierno como el suyo, sensibilizado con los problemas de la sociedad, el olvidarse de más de un millón de sudamericanos que están censados y cuyo voto es tan válido como el de un andaluz o el de un catalán. Por no mencionar a los casi tres cuartos de millón de marroquíes que también tienen derecho a voto. Tampoco habría que olvidarse de otras amplias comunidades, como lo son la rumana, la alemana o la británica.

Pero la comunidad extranjera no es la única agraviada. ¿Qué ocurre con los gitanos? Porque suponen una población de más de dos millones de personas. ¿No debieran estar representados acaso en su Gobierno? Seguro que sí. Pero no podemos detenernos ahí, Señor Presidente. ¿Donde están representadas las religiones minoritarias? (Los católicos ya tienen bastante con Bono) Cabe recordarle que suponen casi tres millones de votos.

¿Y los siete millones de personas de más de 65 años? ¿No merecen estar representados? Deje que me adelante a su respuesta: Si.

No sólo eso, ¿porqué todos sus ministros son blancos? ¿Dónde están los negros o los asiáticos representados? Si quiere que España sea plural y democrática, también tiene que tenerlos en cuenta. También hay que tener en cuenta que deben estar representadas al menos las tres lenguas co-oficiales.

Por último, quiero recordarle los estudios que dicen que en España hay más de un millón doscientos mil psicópatas. Tenga por seguro que ellos exigen su cuota de ministros.

Así pues, recapitulando:

Los ministros deben retratar a la ciudadanía, pero está claro que alguno debería representar a más de una minoría, a no ser que quiera crear nuevos ministerios, como el de Trujillo. Por lo tanto, me permito sugerirle la siguiente composición de Gobierno.

8 hombres entre los cuales debe haber: un gitano catalanoparlante, un rumano gay, un sudamericano musulmán, un asiático valencianoparlante y un británico psicópata

8 mujeres entre las cuales debe haber: una alemana anciana, una marroquí budista (también sirve si es de la iglesia de la Cienciología), una gitana gallegoparlante, una negra propalestina y un transexual que hable euskera.

Así pues, ya tiene su próximo Gobierno. Espero, de todo corazón, haberle podido servir de ayuda en su unión de civilizaciones.

PD: Antes de que algún alma malintencionada malinterprete esta carta, quisiera expresar por adelantado mi respeto y cariño por todas las minorías mencionadas. Es una carta con cierta dosis de ironía, para el que no lo haya notado. (Va por Manu y Turturro, principalmente). Los datos, excepto enlace que diga lo contrario, están sacados del Instituto Nacional de Estadística

Caffarel ha lamentado la divulgación de los presupuestos de “Las Cerezas” y ha dicho que buscan “erosionar” a la Dirección General, lo que calificó de acto de “deslealtad“. Caffarel dijo que la documentación sobre el programa está a disposición de los órganos de control pero consideró que su divulgación “es una practica perjudicial para la empresa, un acto de deslealtad y una agresión” al ente público.

¿A qué viene este enfado, Profesora Caffarel? No hemos quedado en que RTVE es un ente público. ¿No es TVE “la de todos”? Pues eso, si es la de todos, todos tenemos derecho a saber en qué se gastan nuestros dineros, ¿o no? Ah, pero es que enseñar esas vergüenzas al gran público (y me refiero a las cuentas, no al piercing de pene, por cierto, qué gran contenido cultural el del programa de la Otero, sí, señor), pues enseñar esas vergüenzas, como digo, es una “práctica perjudicial para la ¡¿¡¿¿empresa!??!!?, pero ¿en qué quedamos? ¿Es RTVE pública o privada?. O ¿es que es ente público para saquearnos nuestros bolsillos y empresa privada para que no sepamos sus “obligados accionistas” a conocer todos los detalles que nos apetezca de su gestión económica?

Nunca le perdonaremos a Aznar que no acabase con el engendro franquista de RTVE.

¡¡¡RTVE, privatización ya!!!
…manque se la lleve Polanco

El afán de Moratinos de pisotear a Aznar parece no conocer límites. Este señor (Moratinos) debería dedicarse a los Asuntos Exteriores, y no a perseguir sus fantasmas, sobre todos los que tienen bigotes y ya ni gobiernan ni pintan nada en la política del país (exactamente igual que Zapatero en la Casa Blanca, vaya).

Ahora, resulta que Aznar apoyó el golpe de estado en Venezuela. Y es que Moratinos prefiere hablar de lo mal que lo hizo Aznar en política exterior, a hablar de lo bien que van los Asuntos Exteriores ahora con él al frente. Me viene a la mente el ridículo de la famosa llamada de Zapatero a Bush, o lo bien que ha retomado la iniciativa con Gibraltar (lo hizo tan bien, que los llanitos estuvieron una semana de celebraciones), o lo en cuenta que se tiene ahora a España en Europa. O el “affaire” de Bush padre.

Creo que el PSOE debería dejar de preocuparse por el pasado y centrarse en el presente y en el futuro. Porque pienso recordarle a Trujillo que me prometió una solución habitacional y a Chaves que iba a poner ascensores en los bloques de más de tres plantas. (Me encantaría ver dónde lo pone en el bloque donde viven mis padres, la verdad, porque seguro que termina pareciéndose al Reina Sofía)

Tontos hay en todas partes, eso lo sabemos. Pero en el PP cada vez aparecen más. Lo último que se le ha ocurrido al presidente del PP en la provincia de Cádiz, Antonio Sanz, es instaurar la paridad en la nueva dirección del PP de Cádiz.

No bastaba con que una medida tan machista e injusta la tuviéramos que aguantar en el Gobierno (con las consecuencias que trae), si no que ahora cierto sector de la oposición se apunta. ¿El populismo barato realmente funciona? Al PSOE sí, pero los votantes del PP no somos los del PSOE. A Hugo Chávez también le funciona…

El Estado es la gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a costa de todos los demás.

Claude Frédéric Bastiat

Juan Antonio Fernández Sevilla, presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes de Automóviles (Anfac) y de Renault España, en una intervención ante el IESE defendió que las empresas del sector que representa pudiesen adelantar el final de la vida laboral del personal fabril, pactando la edad de jubilación directamente con los sindicatos en el marco de los convenios colectivos de sus compañías en lugar de someterse al marco laboral general. Para ello ponía como ejemplo la situación francesa, donde los trabajadores del sector se jubilan a los 56 ó 57 años. Esa medida es vista de manera favorable por el vicepresidente de recursos humanos de Seat, Ramón Paredes, quien señaló que “las jubilaciones anticipadas favorecen a todo el mundo”.

Una empresa detecta un problema: sus trabajadores de mayor edad, a la hora de realizar tareas de carácter físico repetitivas, no son tan productivos como los trabajadores jóvenes. Si no existiese intervencionismo, la empresa rescindiría dichos contratos, de acuerdo a las cláusulas estipuladas en los mismos, y dichos trabajadores buscarían otras empresas donde ofrecer sus servicios, donde la experiencia y las dotes intelectuales estuviesen más valoradas que el trabajo físico. Pero el político llega a la conclusión de que no es justo que dos personas adultas finalicen un contrato de la forma prevista en el mismo. Por ello decide penalizar la finalización de los contratos de trabajo por parte del empresario, obligando a la empresa a abonar una indemnización de 45 días por año trabajado hasta un máximo de 42 mensualidades independientemente del acuerdo a que hubiesen llegado previamente estas dos personas. El resultado de tal medida es que se mantienen en vigor contratos en los que una de las partes (empresa) no está de acuerdo por no compensarle económicamente. De otro lado, los trabajadores ven rebajada su nómina media, ya que para la empresa los costes salariales están formados tanto por la nómina neta, los impuestos que sobre ésta recaen, y los demás costes derivados de la relación laboral (retribuciones en especie, formación, e indemnizaciones entre otros), por lo que la retribución percibida será el resultado de restar al coste laboral total los costes indirectos. Finalmente, los consumidores ven elevarse el precio de los productos demandados al ser el proceso productivo menos eficiente y tener un coste mayor.

Puesto que la empresa tiene problemas de productividad suplica al Estado que le ayude a poner fin a dichos contratos y éste encuentra la solución perfecta: la prejubilación. Los trabajadores siguen recibiendo ingresos iguales o levemente inferiores, y la empresa puede prescindir de personal no productivo. Parece que favorece a todo el mundo. Hasta que llega el momento de pagar a dichos prejubilados. Como norma general la empresa tiene que abonar una parte y el Estado se hace cargo de otra. Es decir, la empresa tiene un coste adicional creado por la prejubilación, de un trabajo que no se lleva a cabo. El contribuyente tiene que pagar más impuestos para pagar a personas que podrían trabajar en otro sector pero que no hacen nada. Y el consumidor sigue recibiendo un producto más caro puesto que la empresa tiene que afrontar parte de la prejubilación (lo que tiene que repercutir en el precio), y el Estado penaliza el consumo de dichos productos al gravarlos directa o indirectamente para financiar el coste de dichos prejubilados. Y, finalmente, el prejubilado, como norma general, cobra menos que antes, no pudiendo volver a trabajar si quiere mantener dichos ingresos y sus costes diarios son mayores puesto que él, como consumidor, tiene que sufrir la mayor carestía que tienen los fabricantes de los productos que demanda por la legislación laboral que cree le ha beneficiado, además de tener que pagar más impuestos para sostener a otros prejubilados.

En este juego perverso, todo el mundo cree que sale ganando, porque obtiene algo a costa de los demás. Pero en realidad todos acaban pagando más de la cuenta, bien en el coste de los productos demandados, bien vía impuestos. Todo provocado por el hecho de que el Estado es alérgico a la libertad de sus ciudadanos, y no le gusta los acuerdos a los que libremente podrían haber llegado.

Para mí que se está cometiendo un grave error. El tiempo calma los odios y los enfrentamientos. El Gobierno de España ha tomado la iniciativa de desenterrar cadáveres de víctimas de la Guerra Civil. En algunas localidades han vuelto a florecer las peores rencillas. Más que la recuperación de la memoria histórica lo que se pretende es imponer la memoria parcial. Sólo hubo víctimas entre los perdedores y sólo los vencedores asesinaron. Se ha rendido un homenaje a Luis Companys, presidente de la Generalidad de Cataluña fusilado por los nacionales en el castillo de Montjuich. Pero se han olvidado de recordar a los más de mil barceloneses fusilados por los republicanos en ese mismo escenario durante la presidencia de Luis Companys. Me parece que no se está llevando este asunto con buena educación.

Además, que buscar fosas, encontrar huesos e identificarlos resulta carísimo. Yo les puedo indicar donde hay fosas comunes con restos humanos sin identificar. Entre esos restos están los de mi abuelo materno, el dramaturgo Pedro Muñoz-Seca, asesinado por el Frente Popular en Paracuellos del Jarama el 28 de noviembre de 1936. Es decir, según los legalistas, asesinado por el Gobierno legal de la República junto a ocho mil españoles más por no ser republicano. Mi madre, que vivió, educó y murió sin remover huesos ni odios, hubiese sentido alivio y consuelo localizando en una de las fosas comunes de Paracuellos los restos mortales de su padre. Lo mismo habrían sentido los familiares de los ocho mil asesinados en aquellos parajes. Y me refiero a Paracuellos por ser el escenario de la tragedia de mi abuelo, porque son muchos más los paisajes de sangre repartidos por toda España, con víctimas de un lado y del otro. O memoria histórica o silencio pactado. La memoria parcial, además de infame, es una desfachatez.

Tengo en mi poder las cuarenta y tres cartas originales que envió mi abuelo desde la cárcel a su familia. Ni una palabra de odio, ni un sentimiento esquivo en esas cuatro decenas de escritos previos a su asesinato. Sólo en las últimas, cuando se inician a primeros de noviembre las sacas de la muerte, se intuye una cierta desesperanza en sus cartas. Tampoco excesivos alardes de humor. En una de las cartas del mes de octubre, le pide a mi abuela que le envíe a la cárcel una de sus bigoteras. «Se me han derrumbado los bigotes y estoy harto de meterlos en la sopa del rancho». Mi abuela le mandó las bigoteras, y sus bigotes recuperaron su altivez hasta que se los cortaron con grosería en el rastrillo de la muerte mientras le ataban las manos con un finísimo bramante que le hizo saltar las venas. Le quitaron uno de sus abrigos, el reloj, la cartera y la maleta con sus pertenencias. Fue ahí cuando dijo aquello de «me habéis quitado todo lo que tengo, menos el miedo». Minutos antes de caer fusilado y ser rematado por un oficial de las homenajeadas Brigadas Internacionales, cambió la frase: «Sois tan hábiles que me habéis quitado hasta el miedo». Fumó su último cigarrillo, que le ofreció un miliciano, mientras le invitaban a contemplar dos descargas de pelotones fusilando a otros compañeros de prisión y sufrimiento. En la fosa común en la que fue enterrado cupieron seiscientos cadáveres más. Los de aquella mañana. Y ahí siguen, sin que ninguno de los familiares haya removido el odio, abierto las rencillas y clamado venganza. Es más, uno de los principales responsables de aquellos asesinatos ha sido y es tratado en España, de acuerdo con las normas de la reconciliación, con todo respeto y cortesía. Me refiero a Santiago Carrillo Solares, ex secretario general del Partido Comunista de España.

Cumpliendo con las recomendaciones de mi madre, cimentadas en el perdón y la superación de aquel enfrentamiento brutal entre españoles, ofrezco mi mano a los familiares de aquellos que fueron asesinados en el otro lado de la guerra terrible que desangró a España cuando a mí me faltaban muchos años para nacer. Los muertos no entienden de injusticias. O todos o ninguno. España no se puede dividir de nuevo entre fosas de un lado y tumbas del otro. Y si el Gobierno sólo respeta a unos muertos, los familiares de los otros no lo vamos a consentir. Honremos a todos los asesinados respetando sus huesos y mirando al futuro.

El gobernante que intentase dirigir a los particulares en cuanto a la forma de emplear sus capitales, no sólo echaría sobre sí el cuidado más innecesario, sino que se arrogaría una autoridad que no fuera prudente confiar ni siquera a Consejo o Senado alguno; autoridad que en ningún lugar sería tan peligrosa como en las manos de un hombre con la locura y presunción bastantes para imaginarse capaz de ejercerla.

Adam Smith: An Inquiry Into The Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776

Durante la pasada campaña electoral los compañeros de Kerensky nos repitieron una y otra vez que la economía española estaba desequilibrada, y que la inversión estaba centrada en el "capital especulativo inmobiliario". Debo reconocer que me hace gracia la expresión. De un lado, de la misma se puede deducir que, para ciertos políticos, la adquisición de bienes inmuebles es, mayoritariamente, por motivos especulativos, o dicho de otra forma para comprar y vender al cabo de un tiempo a un mayor precio. Para estos políticos economistas de un par de tardes, los individuos que deciden adquirir una vivienda lo suelen hacer con el fin de revenderlas al poco tiempo por un importe mayor al que lo compraron. Según estos economistas, prácticamente nadie compra viviendas para vivir en ellas, o para cederselas a sus familiares inmediatos en el futuro, o para alquilarlas, o porque lo ven como un instrumento de ahorro más fiable que otros, o como una forma de ahorrar costes frente a alternativas como el alquiler. Cabría preguntar entonces dónde vive la gente en este país de especuladores inmobilarios, ya que según estos señores, los puentes, parques y estaciones de tren y autobuses deberían estar rebosando de "compradores-especuladores" inmobiliarios que no compran su casa para vivir en ella. De otro lado, entienden que la especulación es algo intrínsecamente malo y dañino. Según tal opinión, cuando cualquiera de nosotros cuando deposita su dinero en un fondo de inversión esperando obtener en unos años más dinero, o cuando trata de obtener el máximo importe por el coche usado que vende, estaría cometiendo un pecado según el catecismo de los padres MAFO y Sevilla. La pretensión de obtener un rendimiento del dinero que se tiene ahorrado es un pecado mortal. Quien sabe, a lo mejor ahora junto a los bautizos y navidades civiles, instauran las confesiones civiles, al mejor estilo de la revolución cultural Mao Tse Tung, para perdonarnos tamaños pecados.

Junto a este ahorro "malo y pecaminoso", otra forma de ahorro ha entrado en el objetivo del gobierno: los planes de pensiones. Estos productos financieros son uno de los instrumentos de inversión más regulados e intervenidos del mercado. El ahorrador sólo puede esperar recuperar su inversión a muy largo plazo (es decir cuando se jubile) o en circunstancias muy excepcionales (ser declarado incapaz o parado de larga duración). Debido a esta regulación, el entonces gobierno socialista, conocedor de la inestabilidad de un sistema de pensiones obligatorio y de reparto, como es el español, decidió dotarlo de ciertas ventajas fiscales en la declaración de IRPF, como la deducibilidad de las cuotas aportadas hasta cierto límite (límite que posteriormente fue ampliado por el gobierno popular).

En estos últimos días se han venido oyendo declaraciones de ciertos miembros del gobierno, de que en la reforma del IRPF que pretende implementar en el año 2005 ó 2006, se eliminarán las bonificaciones fiscales que tienen actualmente dos instrumentos de inversión: la vivienda y los planes de pensiones. Oficialmente afirman que estas deducciones conducen a una discriminación entre los distintos productos de inversión, y que se elige entre ellos no tanto por su rentabilidad como por su fiscalidad. En principio la medida podría tildarse como positiva desde la óptica liberal, si fuese verdad que disminuye la intevención estatal en el ahorro de los ciudadanos. Pero lo cierto es que no aumenta la libertad de los ciudadanos. Como se ha comentado antes, los plantes de pensiones son el resultado directo de la intervención estatal. Su ventaja frente a otros productos, como los fondos de inversión se limita únicamente a la fiscalidad, ya que los primeros tienen una liquidez inmediata y una rentabilidad similar a los segundos, mientras que los segundos, por las servidumbres impuestas por el Estado, tienen una liquidez nula. Por otro lado no al no bajar la imposición del resto de modalidades de ahorro, lo que se produce es un aumento de impuestos. Si hubiesen querido eliminar la intervención estatal en el ahorro habrían desregulado los instrumentos de inversión y bajado la imposición que sufren los mismos, y ninguno de los dos fenómenos se ha producido. Cabe suponer entonces que el motivo real de la supresión de la deducción es la recaudar 1.300 millones de euros más vía IRPF (ya se sabe, los clientelismos y delirios de grandeza de la clase política lo paga el resto de los mortales). Según el gobierno los "ricos" con rentas superiores a los 12.000 euros son los que se benefician de tan injusta exención fiscal. Claro que si se divide dicha cifra entre 14 pagas, obtenemos que para el gobierno un rico es una persona con una nómina bruta mensual de 857 euros. Es decir, el prototipo de gente que tiene su finca de recreo de 1000 Ha., a la que asiste en su Ferrari los domingos y que va a su consejo de administración mensual en el que cobran dicha fortuna en un Bentley.

Que ZP no tiene muchas y elaboradas ideas acerca de practicamente nada, ya lo sabíamos. Era por lo menos esperable que lo fundamental lo tuviese claro. Lo menos que se le puede pedir a un Presidente del Gobierno de la Nación es que sepa qué es una nación y de qué nación es presidente. Pues ZP definitivamente considera que eso de considerar España como una nación es fundamentalista. Estos, por el poder, son capaces hasta de hacer desaparecer a España del mapa. Eso sí, con mucho talante.

Ya es definitivo. Los socialistas se creen que somos tontos.

La vivienda ha subido este último trimestre un 17,18% respecto al mismo período del año pasado. Tan sólo baja 0,24 puntos la subida del trimestre anterior. Y es la misma subida que el primer trimestre de este año. Solo en lo que va de ejercicio el precio de la vivienda ha subido un 12,88% y entre el segundo y tercer trimestre la subida ha sido del 3,54%.

Llevan ya ocho meses de gobierno, han creado un Ministerio específico para la vivienda, iban a adoptar nosequé planes y a crear nosecuántas soluciones habitacionales, han puesto al frente de ese ministerio a una mujer solvente y de probada competencia (esto último es irónico) y aun así el precio de las viviendas sigue subiendo a igual o más velocidad que antes. Y la Ministra dice que es positivo. Pues vale.

Noticia del Diario de Navarra del pasado viernes: el colegio público de Castejón suprime el festival navideño. Lógicamente la APYMA del Centro ha protestado unánimemente. Realmente, lo que se ha eliminado ha sido todo aquello que oliese, si quiera lejanamente, a religión cristiana, lo cual tratándose de la Navidad, pues, qué quieren, es practicamente todo. Han quedado prohibidos los belenes y el canto de villancicos. No sabemos si también se habrá extendido la prohibición al espumillón, a los árboles de Navidad e incluso a los deseos de paz y felicidad. El director ha esgrimido una doble razón, ya bien conocida: primero, que el Centro es laico, segunda, que se quiere evitar discriminar a la importante población musulmana (dice la noticia que un 25% son inmigrantes, aunque no especifica el número de musulmanes). Lo bueno del laicismo es que llevado a sus máximas consecuencias revela su verdadera faz dictatorial y esperpéntica. Por mor de la laicidad de la educación pública, al final lo que nos encontramos es a un director-ogro que roba la Navidad a sus pobres alumnos (como el Grinch, vamos). La APYMA, es decir, los padres, es decir, los que deberían ser los verdaderos “dueños” del Colegio, y no el Leviatán burocrático en que se ha convertido nuestro sistema público, puso el grito en el cielo, al ver las protestas de sus desconsolados chiquitines.

Ellos ven claro lo que el anticlerical director es incapaz de ver en su sectarismo laicista:
- Primero, que el Colegio Público, como el Estado, no es laico, sino aconfesional, lo que quiere decir, que Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones
- Segundo, que la sociedad tampoco es laica, ni siquiera aconfesional (que es lo que es el Estado) sino plural, de modo que lo más lógico es que en un colegio en el que hay un 70% de cristianos y un 20% de musulmanes, pues se celebre de modo sensato tanto la Navidad como el Ramadán.

A continuación transcribo el artículo de hoy de Luis María Anson en Canela Fina:

Bush padre abofetea a Zapatero

por Luis María Anson

¡Qué desatino que el ministro Moratinos considere incapaces a los periodistas españoles de enterarse de lo que ocurre en Moncloa y su entorno! Ayer el titular de Exteriores se permitió engañar a la opinión pública asegurando que un encuentro entre Bush padre y Bono demostraba la normalidad entre las dos naciones.

Pues no. Bush I se trasladó a España el viernes último para participar durante el fin de semana en una cacería en Los Llanos. Informado Zapatero quiso aprovechar el paso del Pisuerga para entrevistarse con el padre del presidente americano y dar sensación de normalidad. Bush I estuvo inicialmente propicio al encuentro pero habló con su hijo y el presidente de los Estados Unidos de América ordenó a su padre que se abstuviera de entrevistarse con el presidente del Gobierno español. Zascandileó Bono para resolver la situación. Hizo mil gestiones y terminó viendo a Bush para convencerle de que se entrevistara con Zapatero. El no fue rotundo y la bofetada sorda pero se ha hecho sonora por el desatino del ministro Moratinos de engañar al pueblo español.

No levantarse al paso de la bandera americana fue una grave ofensa pueril y absurda. Retirar nuestros soldados de Iraq fue una más grave agresión porque nuestras tropas no estaban allí en guerra sino que participaban, junto a las de otras treinta y dos naciones, para la pacificación y reconstrucción del país por mandato de la ONU y decisión unánime del Consejo de Seguridad.

Siendo grave y muy grave estas dos decisiones de Zapatero lo imperdonable fue que, desde Túnez, el presidente del Gobierno español alentara a las naciones que ayudan a Estados Unidos a pacificar Iraq a que dejaran en soledad a la nación americana. En política internacional todo se arregla y también se encontrarán fórmulas para suavizar la situación pero la ligereza y la gravedad de las palabras de Zapatero en Túnez pasarán factura de consideración al pueblo español. Ya la está pasando.

——-
Yo creo que España no se merece un Gobierno tan mentiroso, no?

En esta blog y los de esta blog hemos metido mucha caña (y yo el primero) al bueno de Manu. Sin embargo mucho me temo que aquel que practicó la censura con algunos de los comentaristas de su blog ha sido objeto ahora de su misma medicina por parte de sus superiores jerárquicos del PSOE. Me explico. Por supuesto, Manu sigue opinando en su blog, pero ha eliminado todos los enlaces al partido al que pertenece, así como a su frente de juventudes, ha insertado la tautológica advertencia de que sus opiniones sólo son suyas, y, lo peor de todo, impide a todos comentar sus posts. Una pena, de verdad, porque lo cierto es que he pasado muy buenos ratos argumentando con él. Aunque lo comprendo: dentro de un partido -cualquier partido- la libertad de expresión se ve con recelo. Sin la más mínima ironía, de verdad, me solidarizo con él.

—–
Actualización:

Después de escribir este post, la blog de Manu ha vuelto a admitir comentarios, ha puesto enlaces (todavía sin imágenes) al PSOE y JS. Más que nada para que no vengan algunos diciendo que en esta bitácora se miente acerca de otras. Lo que se escribió era verdad en el momento en el que se escribió.

Todos hemos escuchado hablar sobre la cinta que ha aparecido en un cajón de un cuartel de la Guardia Civil. Es una conversación grabada en el año 2001 entre el agente Campillo y un confidente, “Lavandero”. En esa grabación se escucha cómo Toro y Trashorras estaban buscando a alguien que supiera hacer estallar bombas con teléfonos móviles, que se querían desprender de grandes cantidades de dinamita,…

Esa cinta, que pertenecía al Servicio de Información de la Comandancia de Gijón, no llegó a ser utilizada para nada, ni siquiera para iniciar una investigación. El agente Campillo se la entregó a su superior, éste haría lo mismo, y en algún lugar de la cadena de mando esa cinta se ocultó. ¿Porqué?

Es obvio que la persona que la ocultó no era fiel al Estado al que servía, porque su deber habría sido investigar esos hechos y no dejarlo pasar. ¿Entonces a quién era fiel? ¿A quién obedecía? Si no, no cabe explicación para que se deje de lado una posible investigación donde hay en juego más de 400kg de dinamita y alguien buscando a gente que sepa manipular explosivos y preparar bombas.

Está claro, pues, que los mandos de la Guardia Civil de Asturias que comparecieron en la comisión han mentido (no sé porqué en España no se persigue el delito de perjurio, el portero de Alcalá sigue en la calle…). Así que deberán volver a declarar, y que digan realmente lo que saben.

Y espero que el PSOE deje de dinamitar de una vez las comparecencias que el PP lleva pidiendo desde Mayo. ¿Porqué no las aceptan? ¿A qué temen? ¿Qué hay de malo en que testifiquen los confidentes y testigos directos de la planificación de la masacre?

Me alegro mucho de incorporarme a vuestro (nuestro) blog como “posteador”. Espero no defraudaros. Para ello intentaré que mis posts sean siempre malpensantes, políticamente incorrectos y sin el más mínimo asomo de talante.

¡Qué gran cosa es este invento de los blogs! El tipo que lo inventó merece sin duda un monumento en piedra o bronce porque su aportación a la libertad de expresión fue ciertamente considerable: un medio perfectamente democrático en el que uno opina sobre un determinado tema y los demás le responden, le comentan, le rebaten o le matizan. Es algo tan viejo como la tertulia o la conversación (aunque en ciertas partes de nuestro país esto ha de hacerse mirando primero a izquierda y derecha por si las moscas), pero en la más rica dimensión de la palabra escrita, la que de verdad es capaz de recoger toda la riqueza del pensamiento humano, y que por ende ofrece la interesante ventaja de poder almacenarse para su relectura.

Pues eso, ¿dónde echamos la monedita para la cuestación popular?

Todos sabíamos que Arafat estaba muerto desde hace días, por más que su viuda lo negara e incluso lo gritara por la radio (en francés, por supuesto). En este tiempo, su ahora viuda ha tenido tiempo de pensar en su legado. No me refiero, por cierto, a su legado político, sino a sus “modestos” ahorrillos.

Ahora se abre un período crítico, en el que diversos líderes palestinos (porque los palestinos, a diferencia de los demócratas, no tienen candidatos y presidentes, sino líderes) tratarán de hacerse con el control de la situación. Son muchos los que optan al cargo, y muchos son, también, los que intentan bloquear las futuras elecciones que prevé la Ley Básica.

Ha muerto, en definitiva, el hombre que empuñaba la rama de olivo con la derecha, pero que nunca se olvidó de empuñar en la izquierda su pistola. Ahora nos queda por saber si los grupos terroristas dejarán que haya unas elecciones libres. Aunque lo dudo, la verdad. Sería como pedir peras al olmo, o razonamientos a un dirigente del PSOE.

Lo único bueno de la muerte de Arafat ha sido precisamente que ha pillado por sorpresa y no ha habido tiempo de buscarle un heredero. Ahora sólo cabe esperar que se desbloquee la situación y al fin Bush retome el rol que no ha llegado a asumir para negociar la paz. Una paz para la que no existe educación entre los palestinos. Una paz que ahora está más cerca que nunca, y a la vez, más lejos.

… que el mundo es un poco mas libre. Aunque para algunos la igualdad y la libertad de expresion no sea importante, ni necesaria, para otros muchos es lo fundamental, el principio.

Y desde hace 15 años un gran puñado de alemanes pueden decir lo que quieren cuando quieren, e ir a sitios, y estudiar, incluso ir a la universidad, a estudiar lo que les de la gana, y si quieren, hacen la selectividad, y comen platanos, y nadie les engaña por la radio diciendo que “lo de Chernobil no es nada y que este año hay mas fruta porque ha habido buena cosecha”, pueden viajar y conocer el mundo, y visitar a familiares y amigos, hace 15 años que muchas familias han vuelto a reunirse.

Hace 15 años perdieron esa supuesta seguridad que el Estado les daba, la de ganar el mismo dinero todos, tener todos trabajo, pero no poder ser ni el mejor ni el peor, ni en clase, ni en el trabajo, se castigaba al numero uno y al ultimo, siempre, lo fundamental: ser normal, y no hablar, ni de politica, ni de elecciones. España, como otros muchos paises, desaparece misteriosamente a partir de cierta fecha de los libros de historia. Y un larguisimo etcetera de cosas que se han acabado.

Hace 15 años que los alemanes son mas libres y eso, hay que celebrarlo.

Sin palabras. No hay más que decir.

Robado de La Hora de Todos y visto poco después a Jorge Valín. La foto original aquí.