Art. 15. Todos tienen derecho a la vida …
He aquí el precepto constitucional que más se viola, desprecia e ignora en nuestro país. Hay que joderse, ya podía ser algún oscuro artículo de funcionamiento administrativo, pero no, resulta que se trata del derecho primero y fundamental de toda persona humana.
El artículo 15 de la Constitución se incumple principalmente por dos motivos:
- Por el holocausto cotidiano del asesinato de los no nacidos;
- y por lo barato que sale matar a un ya nacido en nuestro sistema penal.
A lo que se podría añadir un tercero, todavía en potencia, pero, por desgracia, a la vuelta de la esquina:
- La eutanasia.
Vayamos por partes: el aborto
-I-
La discusión acerca del aborto se puede establecer a dos niveles:
1. Si realmente existe persona humana antes del nacimiento.
2. Si es justificable matar a una persona humana no nacida.
Estoy dispuesto a discutir si el feto, el embrión, el preembrión y todas las demás denominaciones que se aporten pueden ser considerados personas humanas o no. Lo que no es aceptable en ningún caso es aceptar la condición de persona humana y al mismo tiempo despenalizar (ojo al término: no legalizar, sino despenalizar, que es muy distinto) su asesinato. Si hay persona humana no caben excusas: su vida debe ser protegida en todo caso, siempre y cuando no se dé la circunstancia de legítima defensa (de la vida propia, se entiende). Y si aceptamos que no hay persona, la legislación del aborto sencillamente no debería ni existir: deberíamos ser absolutamente libres de hacer con nuestro cuerpo lo que quisiésemos, sometiéndonos a abortos del mismo modo que nos quitamos un quiste sebáceo o una muela picada. Sin embargo, asistimos a la criminal paradoja de nuestro ordenamiento legal en la que no se niega la condición humana a la persona cuyo asesinato se consiente. Sobre el horrendo crimen del asesinato del no nacido se monta una incongruencia jurídica terrorífica. Y sobre los principios de esa incongruencia jurídica se forma el juicio moral enormemente extendido que concibe el aborto precisamente en estos términos: “no me preocupa si hay persona humana o no, yo tengo derecho a abortar”.
-II-
Hasta la semana 20 prácticamente no existe traba alguna al aborto. Semana 20, señores, ¡semana 20!…. Hechos:
- A partir de la semana 5 el corazón late
- A partir de la semana 7 el cerebro ya funciona
- A partir de la semana 9 el cuerpo está completamente formado, ya sólo le queda aumentar de tamaño e ir adquiriendo conocimientos y destrezas, es decir, una situación que se prolongará hasta la adolescencia. Nadie propone matar adolescentes ¿verdad?
Más hechos. En efecto, a partir de la semana 9 ya no hay más cambios, todo es aprender y hacer cosas nuevas:
- A partir de la semana 12 es capaz de reconocer la voz de su madre, vuelve la cabeza, frunce las cejas, cierra los puños, sonríe, abre la boca, bebe líquido amniótico
- A partir de la semana 20 se lleva las manos a la cara para evitar que la luz le deslumbre y se chupa el dedo
Todo esto no es sentimentalismo. Sencillamente es la demostración incontestable de que el aborto es la destrucción de una persona humana. ¿Por qué hasta la semana 20 no hay ningún problema y después sí? ¿Qué es lo que cambia radicalmente de un día para otro? Nada, absolutamente nada. Y digo que no es sentimentalismo porque simplemente vean un bebé de un mes… su vida humana no es demasiado diferente a la de un feto. Sin embargo nadie se plantea (de momento) legalizar el infanticidio. La ley de plazos que existe en la práctica y que se quiere establecer formalmente no sólo es un atentado contra la humanidad sino contra la más elemental lógica.
-III-
Antes de atacar la ley de supuestos, una nota acerca de la píldora del día después y la concepción. ¿Hay persona desde el instante primero de la concepción? La ciencia lo discute, no hay una respuesta concluyente, a pesar de que en general se inclina hacia el sí. He leído en foros y blogs muchas interminables discusiones biológicas. Bien, yo no soy biólogo, pero tengo sentido común: si tengo la duda de que puedo destruir una vida humana, creo que lo que se impone es la prudencia. Si yo tengo un excavadora para destruir una casa, debo cerciorarme de si hay gente dentro, y si no puedo cerciorarme, debo abstenerme de destruir la casa.
-IV-
La ley de supuestos de la actualidad no es menos grotesca y asesina. El primer supuesto es el único mínimamente potable: el peligro de la salud de la madre. En la práctica, este se da en poquísimas ocasiones, afortunadamente: para algo han servido los avances médicos del último siglo. El aborto terapéutico sólo puede ser indirecto, es decir, que los tratamientos que se le hagan a la madre para salvarle la vida indirectamente provoquen, sin ser un fin directamente querido, la muerte del feto.
El supuesto de violación es absurdo. Supone aplicar la pena de muerte no al violador, que todavía conservaría una cierta lógica, sino al niño, que es completamente inocente. Con un pequeño esfuerzo por parte de las administraciones y de la sociedad, se puede salvar la vida al bebé y ayudar a la madre a superar el trauma, aunque, claro, qué duda cabe que el aborto en caso de violación es sin duda la solución más barata.
El supuesto de malformaciones físicas es nazi. ¿Qué diferencia hay entre asesinar a un niño con síndrome de Down recién nacido que con veinte semanas? Ninguna. Indudablemente también es una solución también barata para el Estado y la sociedad: así no hay que gastar dinero en minusvalías e incapacidades. Muerto el perro se acabó la rabia. (Este supuesto enlaza perfectamente con lo de la eutanasia)
Finalmente, el cuarto supuesto es simple y llanamente un coladero infame.
-V-
Se suele decir que ninguna mujer aborta alegremente y que todas desearían no tener que hacerlo. Es posible. Es más, seguro que es así. ¿Qué apoyo reciben de la sociedad y del Estado estas madres en problemas? ¿Qué alternativas se les ofrecen? ¿Quién se preocupa de que la decisión de abortar no responde a un imperativo varonil o familiar? Y por otra parte ¿quién protege los derechos de un padre que pudiera estar plenamente dispuesto a criar un hijo que es tan suyo como de la madre? Demasiadas preguntas sin responder. No dudo en absoluto que el aborto es un atajo y una solución que ahorra muchos quebraderos de cabeza al estado y a la sociedad, que las víctimas, igual que un bebito recién nacido, nunca podrán quejarse, ni manifestarse ni hacer una asociación. Qué duda cabe de que nunca podrán defenderse. Es un crimen barato y fácil. Es el holocausto silencioso de nuestro tiempo.
