Ajopringue

Los asesinatos del Severo Ochoa

Fidel on Abr 18th 2005

Filed in No tiene | 43 responses so far

43 comentarios to “Los asesinatos del Severo Ochoa”

1. Luis Amézaga Abr 18th 2005 at 02:49 pm 1

   El doctor Montes si no preguntaba era para que no le dijeran que no. Una negación le complicaba el plan del día.

   Simancas lo que tiene es cintura, y un criterio ético denominado del “péndulo”.

2. Reyes Abr 18th 2005 at 03:32 pm 2

   Fidel, hijo mío, te daría un beso en la frente por lo bien que te expresas; no te ha faltado una coma. Se puede decir más alto, pero no más claro y con tanta razón. Lo dicho, un beso en la frente.

3. De la Vogue Abr 18th 2005 at 06:03 pm 3

   “Mató a alrededor de 400 pacientes bajo su propia decisión”

   Ya era hora de que alguien llamara las cosas por su nombre.

4. José Francisco Abr 18th 2005 at 08:17 pm 4

   Bien hecho, Fidel, ya estaba echando de menos un post sobre el tema.

   Un tema vomitivo, por otra parte. Vomitivo por la actitud de la oposición, de los sindicatos (algunos dirían del crimen) y de las ensuciaciones de vecinos.

   A ver si alguien nos explica cual es la importancia de este personaje para montar recogidas de firmas!, manifas!! y paros!!! (yo alucino).

   Si creen que tiene razón, ya tiene a los servicios jurídicos de los sindicatos (aparte de más dinero que muchos de aquí juntos). Que no está desprotegido. Digo yo.

   Gracias a que Simancas no gobierna en Madrid.

5. Lek Abr 18th 2005 at 08:51 pm 5

   Eh, no, que por lo visto presentó una especie de documento de consentimiento… el hospital lo rechazó y el actuó en consecuencia: “Es mi Scattergories y me lo llevo”.

6. Astur-Leones Abr 18th 2005 at 09:00 pm 6

   Como no dejais hacer trackbacks, blogeo tal cual.
   Genial, directo, sin “ambajes”. Ni Felipe (el de los cortijos) lo hubiese escrito mejor.

7. Fidel Abr 18th 2005 at 09:03 pm 7

   Lek, pues peor me lo pones.

8. Mao Abr 18th 2005 at 09:43 pm 8

   Fidel, en la vida te habían dicho tantas cosas bonitas seguidas… :-P

9. Ibrahim Horvath Abr 19th 2005 at 12:38 am 9

   Hola. Me van a perdonar que en lo que a la cuestión política no entre a opinar porque ya no estoy muy conectado a la actualidad, al menos con profundidad.

   Al día de hoy mi madre se está muriendo en el hospital víctima de una linfangitis carcinomatosa y un carcinoma de pulmón con metástasis en tiroides. Todo ha sido muy rápido, sin tiempo a dar quimio ni a intentar operar. 3 días, 2 semanas, 1 mes… no sé… de lo que estoy seguro es que voy a perderla en breve.

   Mientras se muere, mi familia y yo tenemos que asistir a episodios de disnea severa sólo aplacables con pinchazos de morfina. Ya ha perdido el pulmón izquierdo, con lo que la muerte por asfixia será su más que posible final… ahora bien… ¿con dolor o sin dolor?… en casa no tenemos dudas, y ya está hablado con el personal de paliativos.

   Adjudicar de golpe y porrazo 400 asesinatos al doctor Montes me parece una temeridad, pues creo que aquí no hay nadie que baraje el nº de familiares que consintieron en la sedación paliativa.

   Hoy mismo han puesto en A3 un minúsculo reportaje al respecto y como era de esperar, las muestras de apoyo al dr. Montes por parte de los familiares de enfermos fallecidos se agolpan en los buzones del Severo Ochoa.

   Esto no tiene nada que ver con Ramón Sampedro que pudiendo vivir, decidió no hacerlo. Aquí hablamos de enfermos en fase terminal que tienen ya escritos los últimos párrafos de sus vidas.

   No sé si en uno o varios casos de Leganés pudiera haberse cometido algún tipo de negligencia. En cualquier caso será la justicia la que lo determine, pero no un torquemada que desde este blog ya le carga 400 asesinatos.

   Lo que yo temo ahora es que los médicos que atienden a mi madre influidos ahora por cierto temor a las denuncias anónimas no sean todo lo generosos que deban ser con la morfina que apliquen a mi madre.

10. kaih Abr 19th 2005 at 02:34 am 10

    Estás sentenciando un hecho que está siendo investigado. Hay que concederle la presunción de inocencia al médico. Mientras, tus comentarios y afirmaciones no son más que calumnias, perseguido por las leyes de nuestro país. Espero que borres de inmediato ese post, o lo restifiques, pues no es cuestión de expresión de libertad ni censura, es cuestión de que est­ás cometiendo un delito. Además, hay datos sacados de contexto y manipulados.
    Saludos.

11. Stalin Abr 19th 2005 at 08:09 am 11

    Ibrahim, con toda mi solidaridad (conozco el cáncer bien de cerca en mi familia también), estás manipulando la cuestión. Nadie duda de la necesidad y conveniencia de los cuidados paliativos, incluso de los que acortan la vida del paciente. No tergiverses. Lo que hay sobre la mesa son casos de mala praxis que deben ser investigados, y que el criminal corporativismo de una parte importante de la profesión médica y el sectarismo anti-PP (especialmente contra Aguirre, verdadera bestia negra de la progresía oficial), trata de tapar en beneficio exclusivo de un señor que, todo lo presunto que queráis, pero que puede ser reo de cientos de asesinatos.

    Y, sí, Ibrahim, probablemente tu madre se convierta en víctima indirecta de todo esto y le apliquen menos morfina de la necesaria. El culpable, no te equivoques, será el Dr. Montes y todos los que le apoyan, que con sus presuntas malas prácticas perjudican enormemente a toda la medicina paliativa en general. Por eso es tan importante que se investigue a fondo y en su caso se encarcele al Dr. Montes, para que los médicos puedan aplicar los cuidados paliativos de forma correcta, con garantías y con la plena segurida por parte del paciente de que se está haciendo lo correcto.

    Kaih, ¿amenazas? Fidel ejerce su derecho de libertad de expresión. En realidad tú lo que quieres es que no se investigue, que los blogs tengan el nihil obstat de ZP, Polanco y Fernando Berlín. Si tan seguro estás de lo que dices, ya sabes donde está el juzgado de guardia, valiente liberticida.

12. Antonio Abr 19th 2005 at 09:17 am 12

    Hola,

    Creo que de momento el asunto debe ser investigado y en cualquier caso la justicia tendrá la última palabra, que para eso está. Creo que nadie debe juzgar a nadie excepto los jueces. Respecto a la manipulación política totalmente de acuerdo, pero creo que te has pasado un poco en asegurar eso de “asesinatos”.

    Estamos en un estado de derecho en el que todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, y creo de momento nadie ha demostrado nada ya que el asunto está siendo investigado.

    Saludos.

13. Ibrahim Horvath Abr 19th 2005 at 10:53 am 13

    Pues no sabía yo Stalin que estuviera tergiversando y estemos ante casos claros de una mala actuación por parte del dr. Montes. 400 nada menos. Yo precisamente no he acusado, sino que tomo con cautela la información al respecto. Pero yo no he leido aun nada que certifique la culpabilidad de ese señor.

    En el reportaje de A3 salía una de las sras. que había denunciado, y su queja fue que no fue avisada de la sedación de su padre y se quedó con las ganas de despedirse de él. Bien, esto puede ser una pena, pero no creo que sea constitutivo de delito. Puede que más que gusto por matar gente, el dr. Montes carezca de sensibilidad familiar.

14. Lek Abr 19th 2005 at 01:13 pm 14

    Ibrahim, ¿te parecería correcto que la mataran sin su consetimiento ni con el de ningún familiar?

    Fidel, es lo que posteó Manu en defensa del “buen doctor”… y no termina de entrarles en la cabeza por allí que ese documento es alegal (ilegal no creo, pero de legal no tiene nada).

15. Dodgson Abr 19th 2005 at 01:27 pm 15

    Hay de fondo algo muy siniestro y muy propio de la izquierda. Es el sectarismo, desde luego, pero este se racionaliza de forma muy elaborada. Hay que preguntarse por qué se moviliza tanto sociata de entre el personal del hospital y entre los familiares de antiguos pacientes frente a la contundencia de los datos de la denuncia, tan palmarios y que harían pensar en principio que lo que hay que hacer es esperar a la investigación. Es decir, hay una denuncia con datos contundentes, es decir, inexcusable, con lo que la investigación es requisito previo a cualquier manifestación. Sin embargo, no dudan en defenderlo de la manera más intransigente.

    No lo defienden a pesar de los datos sino por los datos mismos. Es mucho peor, es idiotez moral de varios tipos. Es la idiotez moral de la izquierda en acción. Primero, creen que están especialmente concienciados como para tener derecho a imponer su manera de pensar por encima de voluntades ajenas. No olvidemos que los que promueven todo esto tienen una conciencia de élite frente a la que cualquier discrepancia es entendidad como obcecación o pura maldad. Creen sinceramente que los reglamentos y protocolos son un incordio a la hora de actuar de una manera “verdaderamente de acuerdo a la ética y que, simplemente, el doctor este ha tenido la valentía de saltarse. Segundo, los hay que ven repudiable al doctor con los datos que se conocen, pero etienden que al enemigo ni agua (los que piensan así, de alguna manera, tienen más salud moral que los otros). Tercero, hay gente de verdad engañada, probablemente los familiares de pacientes sobre los que no hubo mala práctica médica (nadie dice que liquidara a todos, se entiende que haría bien su trabajo, por lo menos, de vez en cuando). Y por último: los que frente a la mala baba de los nombrados en primero y segundo lugar hacen como que están de acuerdo con ellos porque en el fondo les importa un pito lo que pase por su lado.

    La peor categoría es la que nombro en primer lugar, son los auténticamente idiotas morales: con un paternalismo atroz creen que hay una élite que puede decidir por otros. Entre todos ellos se configura algo muy siniestro: no es que ese médico sea culpable o no, algunos pueden admitir incluso que lo es de manera evidente haya o no juicio, es que el PP, los fachas, no son quien para meterse en un asunto que consideran un debate interno y en el que los ridículos individualistas, con su insistencia en comisiones de investigación incontrolables, no tienen absolutamente nada que decir. Moralmente es un asunto de la elevada categoría moral de la izquierda y se debe decidir internamente. Están enfermos moralmente hasta el punto de amenzar al discrepante con una perfecta conciencia de sí mismos.

16. Dodgson Abr 19th 2005 at 01:37 pm 16

    En abono de lo que digo, fijáos que muchas de las críticas más ásperas van directamente a la descalificación moral de la derecha, expresan directamente la idea de que la derecha no tiene nada que decir. En el debate más amplio de la eutanasia en el que el progrerío intenta encuadrar el asunto (¿no os habéis fijado cuánto insisten en equivocar los voceros las palabras metiendo “eutanasia” en un asunto de malas prácticas?) la derecha está, simplemente, descalificada moralmente y no tiene nada que decir. En el Severo Ochoa, reputado como coto de progres, esto se hace más agudo y dramático pero no dudan de la ilegitimidad de los peperos (o de cualquier simple izquierdista sin pedigrí, no pensemos) en cualquier actuación. El palabro es “eutanasia” y ellos saben bien quién tiene razón en esto.

    Cada día me parece más putrefacto todo lo que hay en la izquierda.

17. sofia Abr 19th 2005 at 03:14 pm 17

    Ibrahim, no te parece lógico que el consejero de sanidad destituya del cargo de jefe de servicio (no de su condición de médico del hospital) de un hospital cuya tasa de mortalidad es el triple que la de todos los demás hospitales, durante la investigación?
    Pues en contra de eso se manifiestan esta tarde…..

18. Fidel Abr 19th 2005 at 03:53 pm 18

    Ibrahim, si yo hablara por lo que cuentan los medios o la justicia, no podría decir nada, ya que ese asqueroso corporativismo médico no permite dichas filtraciones. Si ese juicio no sale adelante no será porque Montes no sea culpable, sino porque no hay médico que tenga los cojones de enfrentarse a los sindicatos (y para demostrarlo está el caracter anónimo de la denuncia presentada).

    Mis datos provienen del que mejor puede conocer el asunto, otro médico, entre ellos lo saben todo, y éste no se atreve a hablar o testificar. Tiene cojones.

    “En el reportaje de A3 salía una de las sras. que había denunciado, y su queja fue que no fue avisada de la sedación de su padre y se quedó con las ganas de despedirse de él. Bien, esto puede ser una pena, pero no creo que sea constitutivo de delito. Puede que más que gusto por matar gente, el dr. Montes carezca de sensibilidad familiar.”

    ¿Y te quedas tan ancho? No avisó a la familia del enfermo, no avisó al propio enfermo, simplemente lo vio mal y lo sedó (mató). ¿Y a eso le llamas carecer de “sensibilidad familiar”? ¿Y qué no es delito? Mañana pegarle un tiro a tu vecino será simplemente falta de “sensibilidad comunitario”, dos palmadas y a casa. Tiene huevos.

    Pues a mí no me avisa ese tío y me meten en la cárcel a mí.

19. Dodgson Abr 19th 2005 at 05:56 pm 19

    “¿Y a eso le llamas carecer de “sensibilidad familiar”?”

    ¿Verdad que es alucinante, Fidel? Yo me he quedado también frito cuando he leído lo que citas de la poca “sensibilidad familiar”, pero me ha dado por “hacer teoría”. Supongo que me da por sublimarlo porque de estas las despachan todos los días por docenas en los más diversos campos. Lo más suave que puedo decir es que es de un paternalismo entre atroz y vomitivo.

20. topgun Abr 19th 2005 at 07:28 pm 20

    Ibrahim,
    Mi niño, Lamento mucho lo de tu madre. Hacía mucho tiempo que no sabia nada de ti. Yo también tuve hace un año una situación faciliar parecida (cancer de pulmón) afortunadamente durante los tres años que duró no nos encontramos, en las muchas veces ( cuatro o cinco) que tuvimos que ir a urgencias, a ningun doctor Muerte que se lo cargara en un maldito box. Durante estos tres años tuvo momentos buenos y no tan buenos, pero desde luego los buenos merecieron la pena.

21. kaih Abr 19th 2005 at 09:02 pm 21

    Por alusiones de “Stalin”, debo decir que en nigún momento he amenazado, y no entiendo cómo se puede interpretar mi post como una amenaza. Tampoco entiendo como el tal “Stalin” puede concluir que “yo no quiero que se investigue”. Por supuesto que espero que la justicia investigue este caso, pero es de pura CONSTITUCIONALIDAD otorgar la presunción de inocencia al médico investigado. Sólo eso, tan difícil es de entender?
    Y, por favor, no mezclemos la libertad de expresión con las calumnias, que son dos cosas muy diferentes.

22. Ibrahim Horvath Abr 19th 2005 at 11:00 pm 22

    Por lo que yo estoy viviendo en estos momentos a ningún enfermo se le seda y se acabó. El tratamiento con morfina comienza bastante antes y es algo que todos los familiares saben pues hasta se nos enseña a pincharla. Es decir, que dudo sinceramente que esto coja por sorpresa a ningún familiar. El caso de la sra. del reportaje de A3 fue ciertamente escueto y uno no baraja toda la información pero que la hija de un enfermo terminal se queje de no haber tenido tiempo de despedirse no deja de ser “curioso”, en tanto, si estaba al corriente de la situación paternal era para tomarse todos los días con su padre como los últimos.

    Si ahora me llaman y me dicen que mi madre ha sido sedada y ya no podré hablar con ella ni me podrá escuchar entenderé que la situación se agravó al punto de que fue necesario hacerlo. Yo podré querer esto o lo otro para mi madre, pero el responsable es el médico, el cual puede prohibir mis visitas si lo cree conveniente.

    Tampoco considero que si al final es la morfina la causa de su muerte estemos ante un caso de eutanasia. Si me han dicho que hoy por hoy la morfina se suministra a demanda, que se nos da a los familiares y la tenemos en casa para aplicarla y mi madre me pide y me pide y me pide y se me va un poco la mano, ¿soy un asesino?

    No sres., estamos jugando en la raya de la vida y la muerte y estamos discutiendo si la pelota toca en la raya es dentro o fuera cuando el partido se ha acabado, sea lo que sea. Repito que mi madre no es ningún Ramón Sampedro, es más, ojalá pudiera estar en su situación, les garantizo que lucharía como el recientemente desaparecido “Supermán” y todos sus seres cercanos le brindaríamos la mejor existencia posible. Pero no va a ser así, le espera una muerte desagradable si no es gracias a la morfina… una morfina que entraña riesgos y que puede ser finalmente la causa de su fallecimiento… pero la garante de una dulce despedida. Y eso lo sabemos todos los familiares con pacientes en paliativos (o lo deberíamos saber).

    Otro aspecto es el concerniente a la denuncia interna. Quiero creer que por mucho corparativismo profesional existente, si un médico hace las cosas mal sus compañeros le van a dar un toque o se le abrirá un expediente o lo que fuere. Ahora bien, alimentar las dudas sobre un médico de paliativos, que juega en ese delicado espacio entre la vida y la muerte, es un acto bastante sencillo. Basta decir que se le va la mano con la morfina. Espero que no sea obra de un oportunista.

    Y respecto a los porcentajes de fallecimientos en el Severo Ochoa no sabría qué decir porque no conozco la situación sanitaria de Madrid. Mi madre está en el Hospital General de Gran Canaria Dr. Negrín (por favor, ahórrense las gracietas con lo del presidente “progre” de la República). Es un hospital moderno que aglutina los servicios que prestaban otros tantos en Las Palmas de Gran Canaria. Antiguamente uno llevaba en gran parte el soporte de paliativos, por lo que es seguro que tuviera un alto índice de fallecimientos. Otra causa que barajo (a la ligera porque no estoy al corriente de la situación sanitaria madrileña) es el posible prestigio que pudiera tener antes el Severo Ochoa con este tipo de pacientes, donde se les da una muerte digna (digo que podría ser el prestigio que tenía antes de todo esto; de hecho, “el Negrín” lo tiene); otra causa pudiera ser la política que tienen respecto a los pacientes, sobre si prefieren que mueran en el hospital a que lo hagan en casa… no sé, son muchas cuestiones a barajar que a mi desde luego se me escapan. Pero yo sigo sin creer que un sr. se estuviera cargando a la gente porque sí delante de sus compañeros y ya está.

    Y por otro lado, gente descontenta la habrá siempre, que no quiera asimilar la muerte de un familiar y que culpe al médico y no a la enfermedad de su ser querido.

    Para finalizar y siento haberme alargado quiero responder más directamente a Fidel y a Dogson. “Sensibilidad familiar” fue que mi madre, cuando sufrió una parada cardiaca el 3 de marzo estando de visita en una clínica el médico nos llamara para decirnos que el corazón de mi madre se estaba “ahogando” en líquido hemorrágico y que debían pincharlo para intentar salvarle la vida, pero que ese pinchazo suponía un riesgo más que considerable. Desde luego su pregunta, más que informativa era un comodín para el propio médico… “si sale mal, y se muere del pinchazo, no me vengan a reclamar nada”… Pero, ¿qué debe hacer ese médico si nosotros le decimos que no pinche, que deje que muera, cuando no sabíamos aún qué tenía?, o ¿si no había ningún familiar presente, qué haría?… yo supongo que en su ética está el salvar a su paciente, asumiendo el riesgo.

    Ahora bien, por lo general un médico de paliativos no está precisamente para salvar vidas, sino para ayudar en la muerte, que esta sea lo menos desagradable posible… con sus riesgos también. Que su trato sea lo más familiar posible es lo deseable… si el dr. Montes carece de esa virtud pues es una pena. Pero yo sigo sin tener confirmación y certificación de ningún asesinato.

    Como ven mi discurso permanece ajeno a la riña PP - PSOE. Es algo que como familiar de paciente de paliativos me queda en otro nivel pues mis preocupaciones son otras. Ahora bien, si el dr. Montes hubiese tratado a mi madre en esta situación yo seguramente saldría a la calle… y mi madre es afiliada del PP y yo al día de hoy no he votado por otra opción política. Yo no esperaría un SMS.

23. tatcher Abr 20th 2005 at 12:02 am 23

    Perdonen si me repito, que creo que ya lo han dicho varias peronas, pero sólo quiero lanzar un par de preguntas:

    ¿cuándo sacó fidel la carrera de derecho, la judicatura y le asignaron el caso del severo ochoa? Porque si no está pasandose por el forro la presunción de inocencia.

    ¿por qué está el severo ochoa inhundado de cartas de apoyo al doctor en cuestión?

    ¿por qué desde aquí mezclan dos temas distintos (la posible mala praxis médica con no sé qué de anti PP)?

    ¿por qué todo el mundo felicita un post casi tan pakfletista como el video de las FAES, en el que hay cosas fuera de contexto, suposiciones y afirmaciones improbadas?

    Con todas estas preguntas me acuesto por hoy.
    Un saludo a todos
    Blasco

24. Fidel Abr 20th 2005 at 02:37 am 24

    Pues yo me acuesto respondiéndolas:

    “¿cuándo sacó fidel la carrera de derecho, la judicatura y le asignaron el caso del severo ochoa? Porque si no está pasandose por el forro la presunción de inocencia.”

    Para mí hay determinadas circunstancias en las que la presunción de inocencia me parece una falacia, y es en estos casos que las cosas se saben (hay documentos, testimonios, etc) y no se juzgan por miedo a la acción de los sindicatos. Mi información proviene de otro médico, insisto en que conocen mejor que nadie las circunstancias. Otra cosa es que te parezca mal mi manera de verlo, lo acepto.

    “¿por qué está el severo ochoa inhundado de cartas de apoyo al doctor en cuestión?”

    Lleno de las cartas de la progresía española, de aquellos que han sido alentados por la izquierda política y mediática para escribirlas o simplemente alentan esta falsa eutanasia.

    “¿por qué desde aquí mezclan dos temas distintos (la posible mala praxis médica con no sé qué de anti PP)?”

    Desde que Simancas le dijo aquello del “date por jodido” a Lamela ha pasado a ser político, ahora seremos nosotros los que lo hemos politizado.

    “¿por qué todo el mundo felicita un post casi tan pakfletista como el video de las FAES, en el que hay cosas fuera de contexto, suposiciones y afirmaciones improbadas?”

    Porque es un secreto a voces que todos sabíamos pero que nadie había dicho tan claro. Y no creo que haya nada fuera d contexto, ya que es el contexto que yo he creado.

    Y a Ibrahim: “Si me han dicho que hoy por hoy la morfina se suministra a demanda, que se nos da a los familiares y la tenemos en casa para aplicarla y mi madre me pide y me pide y me pide y se me va un poco la mano, ¿soy un asesino?”

    Pues claro que no, es un accidente. Pero todos sabemos que el caso de este Montes no es así, el no pasó por accidente en ninguno de los casos, sabía a dónde conducían sus actos perfectamente.

25. klapton Abr 20th 2005 at 10:33 am 25

    “Para mí hay determinadas circunstancias en las que la presunción de inocencia me parece una falacia”

    Con esto, el que firma como “Fidel” ya lo ha dicho todo. Qué vergüenza de blog.

26. klapton Abr 20th 2005 at 10:41 am 26

    Le pongo aquí al tal “Fidel” los artículos relevantes del Código Penal, para que sepa a qué atenerse.

    Artículo 205.
    Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

    Artículo 206.
    Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.

    Artículo 207.
    El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.

27. Lek Abr 20th 2005 at 01:37 pm 27

    Klapton, el artículo 205 no se cumple en ningún momento.

    Aquí lo que se nota mucho es que todos los que critican a Fidel jamás se han visto en la tesitura de denunciar una negligencia médica. No te apoya ningún médico, aunque sea tu propio padre.

    Ibrahim, ¿te dan la morfina para que te la lleves a casa? Joder, con qué alegría regalan drogas en Canarias… Incluso me sorprende que estando tu madre como parece estar, la hayan dejado salir (me sorprende, pero yo lo preferiría también). En cualquier caso, tú puedes tener un accidente; incluso puede tenerlo el señor Montes. Pero casi 400, ejem… permíteme dudarlo. Es como el chiste del pavo que le cuenta al juez que se tropezó y le clavó el cuchillo a su mujer; y así 17 veces.

28. topgun Abr 20th 2005 at 04:12 pm 28

    En Catalunya también te dan la morfina y te la llevas a casa. La receta es una receta especial del servicio de curas Paliativas. Las farmacias normalmente no la tienen (los preparados de morfina)y te la entregan después de encargarla al día siguiente normalmente. Me comento el farmaceutico que es así para evitar atracos de drogadictos, pero para que no me quedará sin procurara pedirla antes de que se me terminará. La morfina se aplicaba en parches que van soltando la droga poco a poco y que tenian una duración de 48 horas.

    Respecto a la polémica del Doctor. Montes, no olvidar que era jefe de Urgencias y no tenia nada que ver con cuidadados paliativos, se salto a la torera las mas elementales normas de actuación al aplicar sedaciones terminales en urgencias a tuti plen

29. Ibrahim Horvath Abr 20th 2005 at 05:01 pm 29

    Bueno topgun, no sé, sí es verdad que he leído que es médico de urgencias pero también que trataba a enfermos terminales, de paliativos, y éstos cuando tienen crisis no pasan por urgencias van directamente a planta de paliativos (al menos así ha sido con mi madre). Y los casos que he visto por la tele son de enfermos terminales.

    Lek, en casa no sólo tengo parches de morfina sino jeringuillas. No es regalar las drogas, es ahorrar al enfermo lo más desagradable de su enfermedad y es evitar ver las cosas desagradables que acompañan estas agonías. Pero ahora mi madre está hospitalizada.

    Y vamos a ver, con accidente o sin accidente, el tratamiento con morfina si va siendo continuado es letal por sí mismo. En unos casos afecta a la cabeza y el enfermo pierde la memoria y no llega a reconocer a los familiares. Pero todo esto en cualquier caso es mejor que el hecho de que el propio enfermo sea consciente de que se ahoga y se muere. Supongo que las muertes desagradables las queremos evitar todos para nuestros seres queridos.

30. klapton Abr 20th 2005 at 05:18 pm 30

    “Klapton, el artículo 205 no se cumple en ningún momento.”

    Eso habría que investigarlo en caso de querella. Yo le concedo la presunción de inocencia, cosa que él no hace con el Sr. Montes.

    Me parece bien que dediquéis el blog a atacar al psoe y a defender al pp a muerte, pero con entradas de este tipo tiráis piedras sobre vuestro propio tejado.

31. TheRedGuy Abr 20th 2005 at 06:31 pm 31

    La presunción de inocencia es ante el poder judicial, es decir, ante la ley; luego cada uno puede tener la opinión que le de la gana. Forzar a alguien a opinar de determinada manera tiene un nombre y no es precisamente bonito.

32. Fidel Abr 20th 2005 at 06:38 pm 32

    a ver klapton, cito el artículo 205 que has escrito:

    “Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.”

    Este caso no se me aplica a mí, puesto que no es verdad que conozca su falsedad. Y ya me estáis tocando los cojones aquellos que llamabais asesino a Aznar por el 11-M (no sé si serías tú) pero aquí todo el mundo se cree con derecho a acusar sin pruebas hasta que alguien lo hace contra sus intereses.

    Y no me seas demagogo, que si tú ves a alguien cometer un crimen pero no puedes probarlo te pasas la presunción de inocencia por el forro. ¿O no? ¿Seguirías diciendo que es inocente aún habiéndole visto apretar el gatillo? Ahora vuelve a decir lo que has dicho, verás como no está tan claro.

33. Lek Abr 20th 2005 at 06:48 pm 33

    Ibrahim, lo que yo suponía era que el hospital, o quien fuera menester, tendría a un enfermero (para que no se me acuse de sexista) para esas tareas; en ningún caso hablo de quitarles la morfina a los enfermos con este tipo de dolores.

    Ahora bien, eso de que a la larga es letal… bueno, si por a la larga entendemos unas horas, puedo aceptar barco, pero vamos.

    Klapton, como dice Fidel, lo de “presunto” queda muy bien en los telediarios, pero en la práctica eso no existe. Supongo que para ti, entonces, Farruquito no ha matado a nadie, ¿no? Aunque haya confesado, creo que aún no ha sido condenado por un juez.

34. Jose Martínez Abr 26th 2005 at 01:04 pm 34

    Rectificar es de sabios, pero el honor no lo recupera el sabio que rectifica, sólo lo vela, tras la humildad y la verguenza, decir cosas por que se ha oido una campana, es lo último que debemos hacer, hijos mios, esperemos la que la justicia trabaje. No perdaís el honor, ni os encerreis en el odio, el señor Lamela no nos va a dar un duro. Un poquito de por favor.

    Como profesional medico de este centro os digo que no os aventureis, y espereis acontecimientos, que os anticipo os sorprenderan. Abrazos

35. Juan Watson Jul 5th 2005 at 04:03 am 35

    Eutanasia puede ser bueno o malo, depende del caso de cada persona. Creo que personalmente prefiero morir cuando no hay cura y estoy inconciente. Una pregunta mas importante es la manera de eutanasia, no quiero morir porque un idiota remover mi tubo de comida liquida. Creo que una dosis alta de diamorfina es la manera más confortable.

    Hacer decisiones por otros sin consultar a la familia es un caso diferente, siempre es mejor cuando uno puede despedirse, que para el paciente no puede ser muy importante para si para su familia y amigos. A veces son más los egos de conocidos que están lastimados que el verdadero paciente por la muerte que es inevitable.

36. exitus Jun 27th 2006 at 11:30 pm 36

    Mala Praxis o eutanasia activa no consentida.
    Protocolos Mortales.
    SISTEMÁTICA APLICACIÓN DE EUTANASIA ACTIVA EN LAS URGENCIAS HOSPITALARIAS ESPAÑOLAS A ANCIANOS ENFERMOS DE BAJO NIVEL SOCIO-CULTURAL.
    La eutanasia activa se aplica de forma generalizada a los ancianos enfermos pobres, no se obra de acuerdo con la Lex Artis y la Mala Praxis en algunas urgencias hospitalarias raya la criminalidad.
    De forma encubierta, a escondidas, sin avisar a los familiares, miles de ancianos humildes y sin medios son asesinados en las urgencias hospitalarias españolas, los médicos y jueces encubren estos hechos por todos los medios posibles. Cada día algunos ancianos mueren tras ser seleccionados para un proceso de eutanasia activa selectiva. El “triage” lo realiza una comisión de tres médicos que analiza los casos graves ingresados en el hospital y con síntomas de abandono, malos tratos o falta de cuidados y decide a quién aplicar la eutanasia. Estos médicos actúan de jurado y juez y su sentencia es firme. Si deciden que el anciano está descuidado y volverá a urgencias al cabo de poco tiempo, lo sentencian a muerte, por el medio mas discreto y eficiente que pueda aplicar el MIR (Médico Internista Residente) de turno. No se avisa a los familiares de que se va a proceder a la eutanasia del anciano y disimuladamente ocultando la forma de aplicarla se se administra sedación y se aplica el protocolo adecuado para provocar la muerte del anciano o anciana.

    MÉTODOS DE EUTANASIA EN URGENCIAS:
    Uno de los métodos mas simples es no dar la mínima atención durante un plazo de varias horas dejando al enfermo en una camilla en un pasillo (esto se suele hacer cuando se trata de casos como los de ancianos que han sufrido un infarto) sobre todo si es de noche y los familiares no piden ver al enfermo y acompañarle en urgencias.

    Al ser ingresado si el anciano está descuidado, con ropa interior ajada, hematomas, ropa de baja calidad, aspecto desatendido es muy probable que sea seleccionado para una eutanasia activa y que se le coloque una sonda para la orina.
    Si el anciano ha sido sondado para la orina, la forma mas frecuente y mas fácil de eutanasia activa es administrar cantidades altas de KCl (Cloruro Potásico ), (Cloruro de Potasio) ClK por medio del gota a gota y un sedante para evitar el dolor, entrada la noche un enfermero bloquea con una pinza la salida de la orina por la sonda , esto produce una elevación de los niveles de potasio en sangre y produce confusión, delirio, estupor y coma, al estar sedado el enfermo provoca la muerte en unas horas por INFARTO, PCR (Parada Cardio Respiratoria). De no fallecer esa noche, al día siguiente el anciano está comatoso y el médico dirá a la familia que no pueden hacer nada y si está agitado se le dice a la familia que lo van a sedar para que no sufra, se le administra un “cóctel lítico” de sedantes que le provoca la muerte en una horas, con frecuencia menos de 24…
    La infusión de Cloruro Potásico lleva a que la acumulación de orina provoque graves lesiones en los riñones y la intoxicacion por ClK es mortal en pocas horas provocando un infarto…. La técnica de inyeccion letal del KCL ya se emplea para la eutanasia de animales….A los ancianos se les trata de igual manera. Las razones para este sistema masivo de eutanasia son tres y fáciles de comprender:

    1 Los médicos de urgencias consideran que si el anciano está abandonado, desatendido o no se cuida, y se agrabará su sufrimiento si no se le dan cuidados adecuados fuera del hospital cuando se le de el alta , al no tener medios económicos la familia, presuponen que no se le darán.
    2 Los médicos suponen que este anciano o anciana volverá a ser ingresado en urgencias al cabo de poco tiempo y si salvaran todas estas vidas se encontrarian sobresaturados de trabajo y con unas urgencias colapsadas por ancianos enfermos.
    3 la última pero la mas importante: Los médicos utilizan las urgencias para dar el mejor tratamiento a sus familiares y amigos. Un tratamiento preferente de recuperación en la UCI, es por ejemplo: El de un anciano familiar de médico que puede permanecer en coma hasta mas de 20 días en una sala de cuidados intensivos de un hospital público a la espera de recuperarse y salir del coma. También se realizan de urgencias operaciones a familiares y amigos que de otra forma tendrían que pasar por las interminables listas de espera.
    ¿Pero que ocurre si es un anciano obrero descuidado y con pocos medios? Que al cabo de 24 horas en coma en la UCI los médicos ya le dicen a la familia que : ” Es un coma profundo”, “que no se despertará y que es mejor darle una inyección de morfina que así no sufrirá”…
    Todos los sistemas de EUTANASIA aplicados a personas de clase trabajadora se basan en que estas ni sus familias no disponen ni de los conocimientos, ni de los contactos para presentar una demanda judicial, y que no van a demandar al hospital, ya que su falta de conocimientos de medicina y confianza en los médicos les llevan a no darse cuenta de la manipulación a la que están siendo sometidos. El asesinato del anciano quedará como una muerte sin causar problemas a nadie y sin dolor…. La familia acaba diciendo “Fue una bendición , se apagó en una noche y sin dolor”. Pero no son conscientes de haber sido engañados y que ese anciano o anciana hubiera podido vivir años enteros de una vida digna y plena en compañia de su familia….
    En caso que se den cuenta e intenten una demanda judicial, no habra pruebas de Mala Praxis. Y los forenses son también médicos y todos sabemos el de corporativismo que existe en esta profesión.
    Otro método de eutanasia que se emplea frecuentemente en caso de coma o de haber sufrido un ictus. (isquemia, hemiplegia o trombosis) es medir la presion sanguínea cada 30 minutos utilizando un esfignomanómetro automático (el aparato para medir la tensión arterial) que esta estropeado, (al estar desajustado genera una enorme presión en el brazo o pierna y aparece una señal de error en la pantalla del monitor (ERR..) acompañada de un pitido de alarma. Pero en el enfermo el efecto de cortar la circulación de la sangre con tan alta presión y de forma repetida, provoca la aparición de nuevos coágulos que van hasta el cerebro destruyendo mas tejido nervioso….
    Para poder hacer esto impunemente se evita realizar el TAC (Tomografía axial computerizada) de inmediato haciendo que el paciente espere varias horas mientras se desarrolla este proceso que acaba por provocar graves lesiones cerebrales de las que el enfermo ya no se recupera…
    El TAC se hace entonces varias horas después cuando ya hay coágulos en gran parte del cerebro y el paciente está condenado a quedar como un vegetal. Por lo que la familia acepta que el enfermo es irrecuperable y espera que muera sin dolor.
    Es decir es una forma mas que activa de eutanasia, ya que entraña provocar lesiones graves y no dar tratamiento a las lesiones que se han producido antes de ir a urgencias por el ictus. (En caso de ictus (isquemia, hemiplegia o trombosis) es indispensable un TAC (Tomografía axial computerizada) lo mas rápidamente posible e iniciar el tratamiento adecuado para disolver los coágulos antes de que hayan pasado tres horas del ictus) Pero esto no lo hacen en urgencias si es un anciano que los médicos juzgan en estado de abandono, dejadez o pobre.
    En conjunto existen multitud de formas de asesinar a un anciano en urgencias si bien la mayoría se basan en:
    No dar atención al enfermo o agravar la afección del enfermo o una de las afecciones secundarias del enfermo provocando lesiones que acaban acarreando la muerte… Si al ingresar a un enfermo anciano ha venido a hablar con usted un grupo de tres doctores o doctoras juntos (aunque solo uno haga las preguntas ) ya puede pensar que está siendo juzgado usted y el enfermo y si las respuestas que da implican que desconoce la medicación o que no pueden atender al anciano o que este no se deja atender…..La solución para los médicos de urgencias en muy simple LA EUTANASIA ACTIVA. o mejor sería llamarlo ASESINATO.
    Pero ninguna de estas palabras será pronunciada jamás, es posible que pueda en algún momento oir a un médico decir que “será un exitus” “va a ser un exitus” “fué un exitus” pero ¿Sabe que es EXITUS ? Es el nombre que se da al paciente que va a morir y para el que solo hay ligeros cuidados paliativos (del dolor “sedantes”) y se espera que muera lo antes posible para dejar libre la cama. En la historia clínica el médico responsable pone la frasecita “SI PCR NO RCP” ( Si Parada Cardio Respiratoria No Reanimar) y también la palabra EXITUS figurará probablemente escrita en boligrafo.
    (Ironias que la palabra exitus ) que en latín significaba SALIDA ( salida de la vida) haya quedado para éxito “Conseguir aquello que se desea” Según el diccionario: (”Fin o terminación de un negocio o dependencia” o “Resultado feliz de un negocio, actuación, etc.” )… O acaso no tanto, ya que los Médicos Internistas de Urgencias lo que desean y el resultado feliz, es quitarse los problemas de encima y los enfermos ancianos que vuelven a ser llevados a urgencias una y otra vez no son para ellos mas que exceso de trabajo y saturación de las urgencias y es por esta razón que les aplican esta forma de EUTANASIA ACTIVA.

    Ruego a todos los que lean este texto que lo comuniquen por email a sus amigos y conocidos..
    La sociedad tiene derecho a saber la verdad de lo que está ocurriendo en los hospitales . Intentemos salvar vidas.

    Este texto no tiene derechos y es de dominio público puede reproducirlo o citarlo como y cuando desee.

    Si quiere saber mas los efectos mortales del CLORURO POTÁSICO en el organismo puedes descargarte el PDF:

    http://www.aeds.org/faq/Alerta3_Potasio.pdf

    Sobre las muertes por Cloruro de Potasio ver:
    http://www.anestesia.com.mx/art21.html

    Sobre los peligros del potasio para ancianos en estado de deshidratación, con diabetes, ulcera de estómago ver :

    http://www.viatusalud.com/documento.asp?ID=6594

    SOBREDOSIS DE POTASIO . “Una tragedia evitable”
    Uno de los problemas mas graves y frecuentes en la terapia de fluidos intravenosa es que se produzca una dosis letal de Cloruro Potásico en la sangre por un error o mala administración. La infusión rápida de potasio en el gota a gota provoca fibrilación ventricular seguida de paro cardiaco. La mala praxis que lleva a este grave problema puede deberse a cuatro causas:
    1 La incorrecta identificación del KCL (Cloruro potásico)
    2 La adminstración de una dosis incorrecta.
    3 El mezclar inadecuadamente.
    4 Su uso con intención de provocar la muerte. “eutanasia activa”
    El mas frecuente de estos problemas es la incorrecta identificación del cloruro potásico en las farmacias de los hospitales. La administración de dosis incorrecta es menos frecuente ya que el Potasio se suministra en viales de 20 meq. y esta dosis se añade a un litro de suero fisiológico para un adulto , pero en caso de tratarse de un niño puede dar lugar a sobredosis.
    El que se mezcle la solución de potasio incorrectamente es un problema recurrente en los hospitales ya que si no se mezcla vigorosamente forma capas y queda la capa inferior con dosis muy elevadas de Cloruro Potásico lo que puede resultar letal si se administra rápidamente.
    El caso de las bolsas blandas del gota a gota es dramático ya que al poner el Cloruro Potásico este no se mezcla por turbulencia como en los contenedores rígidos y los primeros 100 cc de suero fisiológico pueden contener la dosis total de potasio que puede acarrear la muerte.
    Tambien influye el peso del paciente, cuando menor sea su peso, mas posibilidades hay que se vea afectado gravemente por el Cloruro Potásico y le provoque un infarto.
    Este es un problema frecuente en las Urgencias Hospitalarias de todas las comunidades autónomas de España y se va agravando por el empleo de la técnica de mala praxis en la administración del Cloruro Potásico para aliviar la baja calidad de vida de los ancianos enfermos que los médicos consideran “terminales” a los que se les aplica esta técnica my depurada y dificilmente detectable de eutanasia activa…
    Desgraciadamente, si el corporativismo médico no acaba y la hiperprotección de los jueces y tribunales a médicos de la sanidad pública no se modera, acabaremos con una oleada de homicidios de ancianos, a medida que esta población aumente, con la llegada de miles de extranjeros que buscan nuetra tierra como sitio donde establecerse para vivir su jubilación. Y el peligro no es solo este ya que si estas técnicas se generalizan a los mas indefensos de la sociedad, como está ocurriendo podremos ver homicidios multiples de diabéticos, drogadictos, disminuidos, inmigrantes, pobres, indigentes…… Una discriminación todavía mayor tanto en la vida como en la muerte.
    La ilegalidad de esta práctica es clara y es mucho mas grave que la eutanasia asistida y consentida.
    El punto 4 del artículo 143 del Código Penal (1995) dice textualmente: “El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo”

    Sobre los abusos a ancianos y la eutanasia de ancianos
    ver la página 67 y la página 73 del libro que puedes descargarte en:

    http://www.hurkoa.org/Libro_Maltrato_web.pdf

    Las ultimas noticias sobre el tema debes ir a:
    copia todo el texto y pégalo en el navegador:

    http://news.google.es/news?hl=es&lr=&ie=ISO-8859-1&as_qdr=all&ct=title&ncl=http://www.elpais.es/articulo/sociedad/investigaciones/nadie/ha/pedido/version/elpporsoc/20060603elpepisoc_5/Tes/

    Sobre el tema de la EUTANASIA DE ANCIANOS EN LEGANÉS:
    El Colegio de Médicos dice que hubo mala praxis en el Severo Ochoa, pero Marín pidió ‘prudencia’
    http://madriddigital.info/detalle_noticia.php?seccion=0&id=20060602205002_37817d00795eac25074a49a9ec154259

    Sobre la mala praxis el el hospital de Leganés :
    http://actualidad.terra.es/provincias/madrid/articulo/comunidad_leganes_psoe_913482.htm

    Sobre la conclusión a la que llega El Colegio de Médicos que se produjeron 34 sedaciones irregulares en el Severo Ochoa de Leganés:

    http://www.antena3.com/a3noticias/servlet/Noticias?destino=../a3n/noticia/noticia.jsp&sidicom=si&id=11108910

    Sobre; Un informe concluye que hubo sedaciones con dosis “injustificadamente altas” en el Hospital Severo Ochoa
    Ver:
    http://new.masson.es/cgi-bin/wdbcgi.exe/masson/masson2.press.plantilla?ident=44714

    Sobre   El Colegio de Médicos de Madrid fija 34 casos de mala praxis, 4 por sedación contraindicada - El estudio admite que no se puede afirmar que la causa de los fallecimientos fuera la medicación.
    —–Nota: —–Evidentemente no es la sedación solo lo que produce la muerte, en muchos casos lo que mata es el Cloruro de Potasio que es indetectable si el enfermo tiene problemas renales o ulcera de estómago, o es diabético..muere por PCR Parada Cardio Respiratoria después de un infarto que no es detectado ya que está casi en coma por el exceso de potasio en sangre..—–Solo en los casos en que se emplea un “coctel lítico” se puede hablar de eutanasia activa por sedación.

    VER: http://www.elpais.es/articulo/sociedad/informe/establece/malas/practicas/muertes/sedacion/Leganes/elpporsoc/20060603elpepisoc_3/Tes/

    Dice el doctor Fernando Marín, dedicado en cuerpo y alma a los cuidados paliativos y presidente de la asociación «Morir en Casa», cuando un enfermo terminal le pide eutanasia, «yo ofrezco sedación. Y le aseguro -añade- que no querían un tratamiento contra el dolor sino una eutanasia activa, rápida y directa. Entonces hay que profundizar, qué es lo que podemos controlar y mejorar, y siempre les digo: «Y en el peor de los casos, después de hacer todo lo que podamos, si las cosas no son satisfactorias para ti que eres el que te estás muriendo, te puedo sedar y no vas a sufrir», aunque a ciencia cierta no lo sé, pero es lo único que puedo hacer». A Marín nadie le controla la administración de sedantes, «de la misma manera que nadie controla a un médico de cabecera los tratamientos que aplica contra el dolor. Vaya por delante -subraya- que la gente se muere muy mal en España por culpa de un sistema sanitario, público y privado, que tanta veces la deja abandonada».

    VER : http://www.condignidad.org/index.php?option=com_content&task=view&id=280&Itemid=86

    Sobre la eutanasia con cloruro potasico ver:
    http://infodoc.inserm.fr/ethique/ethesp.nsf/7adab9aba4615f8dc12569c9005670ca/2727200a6629062c80256cf70059a99f/$FILE/ATTTG5VH/Texto%20integral.pdf

    Sobre el uso del coctel lítico para la eutanasia activa:
    http://www.aebioetica.org/rtf/B14%20atencion.pdf

    ver tambien sobre su uso en Leganés :
    http://www.troponina.com/modules.php?name=News&file=print&sid=795

    www.eutanasia.ws/textos/Que_es_la_sedacion_terminal.doc

    Sobre el tema generico de la eutanasia ver:
    http://www.eticaepolitica.net/bioetica/io_pendiente%5Bes%5D.pdf

    Ver también : Eutanasia. Algunas reflexiones éticas, jurídicas y filosóficas.
    http://www.encolombia.com/medicina/enfermeria/enfermeria4401-eutanasia.htm

    Ver: Eutanasia una practica oculta en España:

    http://www.mercurialis.com/prensa/eutanasia.htm

    VER :
    http://www.smu.org.uy/publicaciones/noticias/noticias81/jornadas.htm
    La vida no tiene precio

    El penalista Pedro Montano propuso, a su turno, una discusión tan difícil como delicada: “La vida del paciente es indisponible”. De esta forma el abogado cuestionó, por ejemplo, la aplicación del controvertido cóctel lítico para “lograr una buena muerte” -la fórmula es un preparado con base en analgésicos y psicofármacos que inhibe el sistemas nervioso central provocando paro respiratorio-. “En el caso de la desconexión de aparatos, o la aplicación del cóctel lítico se superan las necesidades estrictas de sedación y antidoloración y se estaría obrando en contra del paciente. Esto podría suponer un homicidio. El cóctel lítico no está permitido. Sí está permitido producir mecanismos de inhibición del dolor. El médico siempre está obligado a prestar los medios ordinarios, pero ello no quiere decir que deba someter al paciente a tratamientos que van más allá de la proporcionalidad que el caso exige”.

    VER: http://www.aeds.org/documentos/dec_amfv.htm

    Cóctel lítico (También llamado cacotanasia o eutanasia involuntaria)

    Administración de fármacos, generalmente por vía endovenosa, con el objetivo común de abolir la conciencia y acortar la vida, llevado a cabo de manera brusco y no gradual, generalmente sin participación del enfermo, a petición de la familia o por decisión del equipo terapéutico.

    La práctica de cóctel lítico muestra también una cierta incapacidad de los equipos médicos para resolver los problemas habituales de control de síntomas e impacto emocional en enfermos y familiares.
    VER: http://www.clinica-argentina.com.ar/notas_v1.asp

    Sobre la sedación terminal Ver:
    http://www.secpal.com/medicina_paliativa/index.php?acc=verart&idart=225

    Para aquellos que quieran informarse sobre los graves problemas a los que se enfrenta la medicina ver el Blogg de un médico de la sanidad pública que revela las interioridades del sistema:
    http://drgandolfi.wordpress.com/

    Sobre “legalizar la eutanasia predispondrá al personal médico y a la sociedad ante el negociado de la muerte, en un primer momento a petición del paciente y con el paso del tiempo a la eliminación de los enfermos por incomodidad o por exceso de gasto”, según afirma hoy la Associació Catalana d’Estudis Bioètics (ACEB)” NOTA ” Esto ya está ocurriendo hoy en día pero de forma oculta y encubierta.”
    VER:
    http://www.lukor.com/not-soc/cuestiones/0504/13190921.htm

    Sobre los problemas de las urgencias y los médicos de urgencias VER:
    http://www.medigraphic.com/pdfs/trauma/tm-2001/tm013c.pdf

    Sobre No Resuscitar, Ahi aparece toda una serie de interpretaciones y dilemas en donde no es infrecuente que el grupo médico se arrogue la definición de SI o NO resuscitar, y, de facto, incurrir en un acto de eutanasia.

    VER: http://www.bibliojuridica.org/libros/1/172/16.pdf

    Sobre ¿Se discrimina a los ancianos en nuestra sociedad?
    Todavía existe discriminación social y sanitaria con los ancianos, en tanto en cuanto se tiende  muy a menudo a identificar vejez con enfermedad o con incapacidad, y sólo se les considera por su edad cronológica y no por la biológica. VER:
    http://www.saludalia.com/docs/Salud/web_saludalia/tu_salud/doc/anciano/doc/doc_cuidados_geriatricos1.htm

    Sobre el tema NECESITAMOS A LOS ANCIANOS por José María Barro Maestre Profesor Titular de la Universidad Complutense
    http://193.146.228.30/congresovi/comunicantes/barrio.pdf

37. Paco Jul 25th 2006 at 10:48 am 37

    Hola a todos:

    Sólo decir que en catorce de los quince casos que finalmente irán a juicio (no 400 (?)) los familiares han reconocido que el enfermo no tenía solución de continuidad.
    Estos profesionales a los que ahora se juzga, llevan,- el que menos- 14 años en la profesión, atendieron en el Severo Ochoa a medio millón de pacientes