Nueva redecoración de la Moncloa
Ceaucescu on Oct 17th 2005
Sonsi ha vuelto a encontrar una nueva utilidad a los presupuestos generales del Estado. Tras gastarse 112.067 euros redecorando la Moncloa, y 271.697,99 euros en la Mareta con cargo al bolsillo del contribuyente, doce meses después de lo primero vuelve a redecorar la Moncloa. ¿A que se siente orgulloso de su declaración de la renta del presente año conociendo lo bien aprovechado que va a ser el dinero que le han quitado?
Filed in Política Nacional | 33 responses so far
Luis Amézaga Oct 17th 2005 at 11:28 am 1
Estoy dispuesto a subvencionar esa vocación decoradora que demuestra la cónyuge del héroe de cómic, siempre y cuando renuncie a las piscinas.
nombre Oct 17th 2005 at 12:00 pm 2
Y ojo que para La Mareta no tenian licencia municipal de obras-eso de aguantar la burocracia es para la gente normal, no para progres-¿Ira alguien de ERC a darles por saco colandose por la ventana del salon?
yomismo Oct 17th 2005 at 12:02 pm 3
“La Concejalía de Empleo y Servicios al Ciudadano, dirigida por Ana Botella, se trasladara en enero de la Gran Vía de San Francisco (Centro) a un edificio en José Ortega y Gasset, 100 (Salamanca), cuyo alquiler y reforma costarán 5,6 millones en 2004 y 14,5 en total hasta el año 2008. El nuevo edificio, con 7.600 metros cuadrados y 96 plazas de aparcamiento, fue anteriormente la sede de la empresa Uni2. El alquiler del inmueble de José Ortega y Gasset, suscrito con Inmobiliaria Colonial (propiedad de La Caixa), cuesta 11,5 millones en cinco años. El presupuesto de la concejalía de Botella para 2004 es de 218 millones. El coste de la primera anualidad correspondiente a 2004 asciende a 2,5 millones (más de 400 millones de pesetas). Dicho de otro modo, cada mes la nueva sede costará a las arcas públicas unos 34 millones de pesetas sólo en concepto de alquiler. A las cifras anteriores se suman otros 3,1 millones de euros (más de 500 millones de pesetas) en obras para acondicionar la nueva sede. Esos trabajos han sido adjudicados por el procedimiento de imperiosa urgencia y están siendo ejecutados por la inmobiliaria Ortiz.”
escrito por un tal karlingo aquí
Pues si te parece caro eso en la vivienda del presidente del gobierno, mira a una concejala del ayuntamiento de madrid
José Francisco Oct 17th 2005 at 12:08 pm 4
* Austeridad en el uso del poder
Los altos cargos evitarán toda manifestación externa inapropiada u ostentosa que pueda menoscabar la dignidad con que ha de ejercerse el cargo público
Código del Buen Gobierno
Supongo que el hecho de que la última dama no sea un alto cargo la habilita para que se pase el código por el forro de sus caprichos.
AntonioT Oct 17th 2005 at 12:19 pm 5
Yomismo, ¿qué tiene que ver el traslado de una concejalía con la redecoración de la casa se uno? Muchos ayuntamientos tienen dispersas sus concejalías o las reforman por necesidad de espacio para desarrollar su trabajo. No sé si es o no el caso de la Concejalía de Empleo y Servicios al Ciudadano de Madrid. Si no fuese más que un capricho de la señora Botella, no cabría más que denunciar que usa el dinero del contribuyente para sus caprichos. Como no cabe más que denunciar a la familia del Sr. Zetapé por utilizar el dinero del contribuyente para sus caprichos, cosa a la que, por otra parte, Sonsoles nos tiene ya bastante acostumbrados.
AXCRAFT Oct 17th 2005 at 01:47 pm 6
¿De donde le viene a la izquierda esta aficion por el mal llamado arte de la decoracion?.
La ministra “Apretrujillo” poniendose un (Por otra parte mal diseñado y peor pensado) despacho Zen (Esto del Zen una muletilla de una pobreza mental que asusta). Sonsoles acabando con las existencias de Roche Bobois….Por cierto que curioso, los muebles nunca son de IKEA. Y es que amiguitos no hay nada mas castigado que hablar. No parece coherente ir por el mundo de salvapatrias, de superprogre, de solidario y de concienciado cuando se esta uno puliendo los hierrines publicos en REdecorar (En segunda vuelta) la casa, o el despacho sin ir mas lejos. Las referencias a lo de Ana Botella, y puedo coincidir en que el cambio de sede fue algo desafortunado, no son comparables, no es Dña Ana Botella la que se redecora el despacho. Es la consejeria en pleno la que se traslada buscando seguramente una mejora en el espacio de trabajo, servicios, posibilidad de contar con aparcamientos etc. El desglosado de los precios es ridiculo, y si quisiera ponerme tan ridiculo pocria hablar de los alquileres que lleva Manolo “The Head” Chaves pagando por los edificios oficiales andaluces desde hace 20 años (Podrian haberse construido ya 200 sedes). Podria hablar tambien de lo que esta costando la remodelacion del Palacio de San Telmo, que rondaba ya los 20.000 millones de pesetas y que va camino de superar al Escorial en duracion. Podria pero no lo hare. Uy ya lo he hecho. Que cabeza la mia, jeje.
El caso es que como soy de los que piensa que la revista “El mueble” y similares las tendrian que vender con licencia de armas y previo test psicologico, no me extraña que les entren estas venitas de nuevos ricos y esta pasion por el cambio de muebles y el estucado chusco. ¿Que se puede esperar de Sonsoles alias “Pepito Piscinas” y de su Sr. marido?
yomismo Oct 17th 2005 at 01:50 pm 7
“Yomismo, ¿qué tiene que ver el traslado de una concejalía con la redecoración de la casa se uno?”
Moncloa no es sólo la casa de uno, es el lugar donde recibir a mandatarios y demás. Es parte de la imagen del pais, como lo es la zarzuela etc. Lo que quiero decir con eso, es que el gasto que puede hacer aun siendo bastante alto, es mínimo comparado con otros.
Costará 11,5 millones de EUROS en cinco años. Cada mes la nueva sede costará a las arcas públicas unos 34 millones de pesetas sólo en concepto de alquiler. Es una burrada o no es una burrada? No os veo rasgaros las vestiduras porque vuestros bolsillos liberales vayan a sufragar este gasto. Mucho mayo que el de la redecoración de la moncloa, que dicho sea de paso, a mi me parece alto.
Por otro lado, la noticia sólo habla de :
“la zona que rodea a la sala de prensa por donde transitan los periodistas se va a redecorar con una galería de retratos de los ex presidentes del Gobierno (¿será una nueva fórmula de Zapatero para intentar perpetuarse en Palacio?) y una exposición de portadas de diarios de la democracia.”
No se cual será el gasto pero se me antoja bastante bajo.
AXCRAFT Oct 17th 2005 at 02:13 pm 8
La exposicion va a quedar muy monotona, El Pravda, perdon, El Pais, de extremo a extremo.
AntonioT Oct 17th 2005 at 02:33 pm 9
Ya te he dicho
AntonioT Oct 17th 2005 at 02:38 pm 10
Perdón, hoy estoy un poco muñón.
Ya te he dicho que si el traslado de la concejalía es por capricho me parece denunciable, NO así si se trata de necesidades operativas (reales no inventadas). Pero el caso de La Moncloa me parece puro capricho, no veo la posibilidad de necesidades por ningún sitio. El hecho de malgastar el dinero de los contribuyentes es denunciable aún cuando se trate de 20 céntimos, no es una cuestión de cantidad sino de calidad, la cantidad sólo lo agrava ligeramente. El dinero de los contribuyentes es para invertirlo, no para tirarlo, y me da igual que se trate de Sonsoles o de Ana, de José Luis o de José María.
AntonioT Oct 17th 2005 at 02:40 pm 11
Si votásemos “con el bolsillo” nos iría muchísimo mejor.
Atenea Oct 17th 2005 at 03:18 pm 12
Sonsi,bonita,trabaja y ya verás como se te quitan esas ganas convulsivas de decorar.
Atenea Oct 17th 2005 at 03:42 pm 13
QUISE DECIR :ganas “compulsivas”.
Y hablando de enfermedades,el que quiera vacunarse de la gripe,que se de prisa,las vacunas se estan acabando.
yomismo Oct 17th 2005 at 04:00 pm 14
“Ya te he dicho que si el traslado de la concejalía es por capricho me parece denunciable, NO así si se trata de necesidades operativas (reales no inventadas). Pero el caso de La Moncloa me parece puro capricho, no veo la posibilidad de necesidades por ningún sitio. El hecho de malgastar el dinero de los contribuyentes es denunciable aún cuando se trate de 20 céntimos, no es una cuestión de cantidad sino de calidad, la cantidad sólo lo agrava ligeramente. El dinero de los contribuyentes es para invertirlo, no para tirarlo, y me da igual que se trate de Sonsoles o de Ana, de José Luis o de José María. ”
A mí el gasto excesivo en necesidades reales también me parece denunciable. Ejemplo: un concejal necesita un coche blindado, pero se compra el más caro y con ello se gasta mucho más de lo que en realidad se necesita.Y eso de que la cantidad solo lo agrava ligeramente, depende de cual sea la cantidad, si la cantidad es desproporcionada (no digo que ese sea el caso de la sede de la concejalia), lo agravará mucho.
Y por otra parte, no se si el gasto es necesario en la moncloa o no. ¿Alguno realmente sabe cual es la situación actual de los lugares a reformar? Porque igual la noticia no podemos comentarla tan alegremente si no conocemos si el gasto es necesario o no.
José Francisco Oct 17th 2005 at 04:08 pm 15
Yo no se qué haceis discutiendo. Si estáis en lo mismo: que no hay que gastar por gastar!
En cuanto a si el gasto es necesario o no, te lo digo yo: no es necesario.
El gasto de La Moncloa será igual de innecesario que el de aquellos cartelones que se tuvieron que repetir en la última reunión de presidentes de comunidades autónomas (y naciones, por supuesto).
El cartel NO lo diseñó Bono y, claro está, se les olvidó poner la bandera de España. Por suerte Llamazares no estaba en el lío, que si no hubiera destintado la banda inferior de la enseña, el muy cabrón.
;-)
yomismo Oct 17th 2005 at 06:22 pm 16
El problema aquí está en que si lo hace Sonsoles, es la ostia, pero si lo hubiera hecho la mujer de rajoy? Qué hubierais dicho?
AntonioT Oct 17th 2005 at 06:27 pm 17
Pues vale, pues será excesivo el gasto de la concejalía, pues entonces la Sra. Botella está haciéndolo muy mal, fatal. De acuerdo, pero ¿eso quita que el gasto en Moncloa tenga todos los visos de ser inútil? que es de lo que se trataba este post. Es que eso de que “para justificar que yo hago el tonto digo que los demás también lo hacen” me parece una salida un tanto absurda, por no decir tonta del todo. Si los demás también derrochan, pues muy mal, si con eso vas a dormir mejor pues duerme tranquilo hombre, yo dormiré peor pensando que no es uno sino dos los que despilfarran mi dinero.
yomismo Oct 17th 2005 at 06:35 pm 18
No es que yo vaya a dormir mejor, se trata de ser coherentes a la hora de criticar algo. Si siempre criticas las cosas de un partido sin tener en cuenta si el de tu preferencia tambien lo hace… te encontrarás con cosas como esta.
“Si los demás también derrochan, pues muy mal, si con eso vas a dormir mejor pues duerme tranquilo hombre, yo dormiré peor pensando que no es uno sino dos los que despilfarran mi dinero.
”
Claro, prefieres dormir mejor, pensando que los de tu partido no derrochan, y son solo los demás. Una actitud muy responsable, sin duda.
““para justificar que yo hago el tonto digo que los demás también lo hacen” ”
Ahí te equivocas del todo, porque yo no tengo que justificarme ni mucho menos. Yo me he manifestado en contra del gasto de la moncloa, pero también del otro. Esa es la diferencia, yo admito que en mi partido hacen las mismas cosas que he criticado en el otro, en cambio tu prefieres dormir mejor y pensar que los tuyos son la ostia.
Jose Maria Oct 17th 2005 at 06:55 pm 19
¡Pero qué triste! Como estamos criticando a Sonsoles, la nueva rica, hay que despistar la atención con la Concejalía de tal y cual de Madrid. La táctica del ventilador, la misma de los tiempos del GAL y Roldán. “Yo robo, pero los demás seguro que también”.
Seguro que la Concejalía de la Botella nos sale más beneficiosa que las obras de Gallardón.
Ah, al zapaterista que justifica la manía “decorativa” de Sonsoles, no vale el argumento de que La Moncloa es el sitio donde recibimos a los mandatarios extanjeros. Digo que no vale el argumento, porque la Sonsoles es una hortera de padre y muy señor mío. Cuando pasen por aquí el Presidente de Zambia, el del Mongolia y demás altos digntarios de la Alianza de Civilizaciones, pensarán que La Moncla es una macarrada pretenciosa, porque ¡hay que ver la decoración tan modelna de la Sonsoles!
AntonioT Oct 17th 2005 at 07:00 pm 20
Si ya empiezas a decir que digo lo que no he dicho y a interpretar las cosas como evidentemente no son, lo siento, pero apaga y vámonos.
No he dicho que duermas mejor si despilfarra mi dinero alguien de un partido que si lo despilfarra alguien de otro, por si no te habías enterado hablo de dormir peor, en otro caso dormiría igual porque Sonsoles sigue desperdiciando la pasta y al Ana se lo perdonaría. Estúpido ¿no?
También he dicho que me da igual Sonsoles que Ana, José Luis que José María. Si digo que es igual es que es igual, no distinto.
Y no digo que tú TE justifiques, digo que justificas lo que hace Sonsoles diciendo lo que hace mal Ana, pues no es una justificación, repito de nuevo que mal las dos.
Soy el primero en criticar muchas cosas que se hacen desde el PP, empezando por la mayoría de los que hace Gallardón y terminando por muchas cosas de las que hizo Aznar, por ejemplo ceder ante el chantaje de una huelga general que casi no tubo seguimiento. Lo que pasa es que probablemente la mayoría de lo que a mi me parece mal a ti te parece bien y viceversa. Pero no trago con que todo lo que hace la gente del PP es bueno. Sin embargo parece que tú siempre das por bueno todo lo que hace la gente del PSOE, ¿o no?
AntonioT Oct 17th 2005 at 07:02 pm 21
Errata: donde digo “No he dicho que duermas mejor ” quiero decir “No he dicho que duerma mejor “
Moli Oct 17th 2005 at 07:34 pm 22
Sí Yomismo, yo estoy dispuesto a protestar a gritos por cualquier dispendio inutil de cualquier político, de cualquier partido, que gaste tontamente los impuestos. Pero la noticia habla, vaya por Dios otra vez, de gastos de la familia del presidente que prometió, entre otras muchas cosas, austeridad en su gabierno. Como vamos viendo, no cumple ninguna de sus promesa. Bueno rectifico, ha cumplido la de los matrimonios gays.
AXCRAFT Oct 17th 2005 at 07:59 pm 23
La diferencia basica, es que la Sra. Botella es un cargo ELECTO, si derrocha o lo hace mal o se gasta los dineros publicos en payasadas la solucion esta en no votarla mas (Listas abiertas please). La Sra. Espinosa esta ahi, como diria cualquier buen aficionado al ciclismo, a rebufo de su señor marido, NO es un cargo electo. No existe en este pais la figura de la primera dama de forma oficial (Como en EEUU por ejemplo), asi que por una cuestion de DISCRECION, deberia dedicarse a no dar la nota. ¿Que que es dar la nota?:
1.- Desalojar a los guardias civiles de su piscina para que ella emule a Jacques Cousteau
2.- Ser contratada en el coro de RTVE (Aqui lo de dar la nota viene muy bien traido)
3.- La reparaciones decoraciones en la Mareta
4.- La doble decoracion de la Moncloa
(La primera ya fue bastante gorda, bastante mas que la de los Aznar).
Y es que las cosas pueden parecer iguales y raramente lo son.
yomismo Oct 18th 2005 at 09:51 am 24
“Pero no trago con que todo lo que hace la gente del PP es bueno. Sin embargo parece que tú siempre das por bueno todo lo que hace la gente del PSOE, ¿o no? ”
Podrás ver en distintas noticias que he criticado al psoe. Lo que critico es la hipocresia de ver lo males comunes a los dos partidos, solo en el que nos interesa. Y precisamente no justifico lo que hace sonsoles, que no me parece bien. Aun sin tener todos lo datos.
Lo que digo es que el mismo caso de derroche con dinero publico se da en la concejalía de ana botella. Igual es que a vosotros no os gusta que cuando sale una noticia mala del psoe salga otra parecida del pp.
Por otra parte, sabemos que la reforma es cosa de sonsoles?
“La diferencia basica, es que la Sra. Botella es un cargo ELECTO, si derrocha o lo hace mal o se gasta los dineros publicos en payasadas la solucion esta en no votarla mas (Listas abiertas please). La Sra. Espinosa esta ahi, como diria cualquier buen aficionado al ciclismo, a rebufo de su señor marido, NO es un cargo electo. No existe en este pais la figura de la primera dama de forma oficial (Como en EEUU por ejemplo), asi que por una cuestion de DISCRECION, deberia dedicarse a no dar la nota. ¿Que que es dar la nota?:
1.- Desalojar a los guardias civiles de su piscina para que ella emule a Jacques Cousteau
2.- Ser contratada en el coro de RTVE (Aqui lo de dar la nota viene muy bien traido)
3.- La reparaciones decoraciones en la Mareta
4.- La doble decoracion de la Moncloa
(La primera ya fue bastante gorda, bastante mas que la de los Aznar).
Y es que las cosas pueden parecer iguales y raramente lo son. ”
El de sonsoles no es un cargo electo, pero sin duda cuando eliges a un candidato, su familia adquiere cierta responsabilidad. Si no, cuando tenga que ir a algun acto o recibir a gente en su casa, que diga que no quiere. Al fin y al cabo a ella no la ha elegido nadie. Y la solución en este caso es no votar a este señor más, pues es a él a quien debemos estas cosas. Claro que las cosas no son iguales, la señora botella tiene la capacidad de decisión y por tanto toda la responsabilidad, pero y sonsoles, tiene la capacidad de decisión o es otra persona la que decide si lo que ella dice se hace o no?. Sigo pensando que la reforma para la moncloa no tiene por qué haberla pedido ella y desde luego que el coste es muchísimo más bajo que los 11,5 millones de alquiler mas los 3,1 de acondicionamiento que le costará la concejalia a nuestros bolsillos.
AntonioT Oct 18th 2005 at 10:35 am 25
No es que no me parezca bien que salga una noticia parecida del PP, lo que me parece mal es justificar algo que está mal con el argumento de que el del otro lado también lo hace y más gordo. Si es así, pues uno mal y el otro mal más gordo. Pero sigue sin justificar nada. No me parece un argumento.
yomismo Oct 18th 2005 at 11:55 am 26
Sigues diciendo que justifico y no es así. Me parece mal gastarse el dinero en continuas reformas de la moncloa y no tengo nada que justificar.
Lo que sigo preguntando es, Sabemos si esas reformas son cosa de sonsoles? Sabemos hasta donde alcanzan y cuanto cuestan?
Y por otra parte, digo que hay otro caso, simplemente eso. Otro caso de gasto y derroche del dinero público, que casualmente es de otro partido.
Ya lo dijo josé francisco antes:
“Yo no se qué haceis discutiendo. Si estáis en lo mismo: que no hay que gastar por gastar!”
AntonioT Oct 18th 2005 at 12:12 pm 27
Lo siento, pero me daba la sensación de que justificabas. En ese caso, fin de la discusión, estamos de acuerdo.
¡¡¡Otra vez que estoy de acuerdo con un progre!!! ¿Me empiezo a preocupar o no? ;o)
yomismo Oct 18th 2005 at 01:05 pm 28
hombre, es que hay cosas que siendo liberal o lo que seas son la misma mierda. Y hacer un gasto excesivo a costa del contribuyente es una de ellas.
AntonioT Oct 18th 2005 at 01:08 pm 29
Osea, que no tengo que preocuoparme?
yomismo Oct 18th 2005 at 02:08 pm 30
na, yo creo que no. En cualquier caso ser un progre no está tan mal. Podría ser peor, podrías ser un….liberal y /o conservador jejejejeje
José Francisco Oct 19th 2005 at 12:14 pm 31
Queridos mios: os recuerdo mis palabras de tropecientos comentarios más arriba: “Yo no se qué haceis discutiendo. Si estáis en lo mismo: que no hay que gastar por gastar!”
Total, que llevais nosecuanto tiempo comentario va, comentario viene … total para nada!
;-)
Cómo nos gusta discutir!
X-D
AntonioT Oct 19th 2005 at 12:32 pm 32
Gracias por lo de queridos, pero es que sí, es cierto, nos encanta discutir :oD
yomismo Oct 20th 2005 at 10:49 am 33
joer, para eso es para lo que entro en esta página, para discutir. :D