Consultorio sexual del Ayatolá Jomenei
Ceaucescu on Ene 31st 2006
No se pierdan el consultorio sexual del Ayatolá Jomenei que ha recogido Noticias de Eurabia:
Un hombre se puede casar con una niña de menos de 9 años, incluso si es un bebé de pecho. Se prohibe, sin embargo, que tenga relaciones sexuales con una menor de nueve años; otros actos sexuales como caricias, juegos, besos y sodomía están permitidos. Un hombre que tenga relaciones sexuales con una niña menor de nueve años no ha cometido ningún crimen, sino solo una falta si la chica no sufre secuelas permanentes. Si las sufre, el hombre debe mantenerla el resto de su vida. Pero no contará como una de las cuatro esposas permanentes. Tampoco se le permite casarse con ninguna hermana de la niña.
Pueden ver las reacciones de las organizaciones feministas aquí, aquí y aquí.
Filed in Política Internacional | 36 responses so far
fernando Ene 31st 2006 at 12:52 pm 1
y AQUI.
Julián Ene 31st 2006 at 01:02 pm 2
Es para vomitar. Qué asco.
Aalto Ene 31st 2006 at 01:12 pm 3
No olvidemos que con esta gentuza es con la que quiere alianzarnos Zapatero.
¿Habéis oído a alguna de las Ministras-cuota quejarse de esta barbarie? Seguro que están haciendo cola en la puerta del despacho de Zapatero.
:(:(:(
kaih Ene 31st 2006 at 01:22 pm 4
Menos mal que no todos los musulmanes opinan lo mismo.
Os recuerdo que el Islam no está “montado” como la Iglesia Católica, donde existe una jerarquía y lo que diga el Papa todos los sacerdotes tienen que acatarlo. El Islam es más bien como las iglesias protestantes, existen cientos de miles de pastores (imanes) y cada cual interpreta la Biblia (Corán) como le da la gana. Pero el hecho que haya un pastor (imán) que diga alguna barbaridad no quiere decir que todos los protestantes (musulmanes) sean unos criminales. Estoy seguro que si empezamos a buscar declaraciones de pastores podríamos llevarnos más de una sorpresa.
Por cierto, que de relaciones sexuales con menores los sacerdotes católicos saben del tema, y mucho. En Boston están muy, muy bien informado.
Ceaucescu Ene 31st 2006 at 01:30 pm 5
Kaih te lo pongo fácil. Dime una sola encíclica u homilía donde se diga lo que dice el ayatolá. Una sola. Dime un sólo pasaje del fundador de la iglesia cristiana donde mantuviese relaciones sexuales con menores (o con quien fuera). Uno sólo. En cambio Mahoma, fundador del Islam, ya tuvo relaciones con una niña de 9 años, y él mismo se alababa por su contención porque la había querido mantener con 6 años.
AXCRAFT Ene 31st 2006 at 01:36 pm 6
Que asquerosamente eficientes. Que repugnantemente organizadito que lo tienen todos.
AXCRAFT Ene 31st 2006 at 01:37 pm 7
todo, queria decir todo.
zuppi Ene 31st 2006 at 01:42 pm 8
Hay sacerdotes católicos que abusan de menores, desde luego y desgraciadamente, pero se tratan sus casos como lo que son, como una aberración y no como un ejemplo a seguir.
Por cierto, ¿qué diferencia “acto sexual” de “relación sexual”? ¿en casos de adulterio, también se la cogen así con papel de fumar antes de lapidar a la adúltera?
el mono volador Ene 31st 2006 at 01:47 pm 9
Que hijo de la gran puta el ayatolá. Realmente repugnante. Lo metía en la carcel con solo pisar suelo de algún pais “civilizado”. Si existe Dios, que no le deje entrar nunca en el cielo a este demonio.
Ararat Ene 31st 2006 at 01:48 pm 10
Impresionado estoy con las críticas de las feministas, eso es coraje, ¡si no fuese por ellas!
¿Qué dirá Cristina del Valle?
Saludos
el perdiu Ene 31st 2006 at 01:50 pm 11
Brutal
Komrade Bateaulov Ene 31st 2006 at 02:43 pm 12
Supongo q, dado el caso, si las niñas fueran las hijas de Zetapé, nuestro presidente no tendría nada q objetar. Multiculturalismo y talante, camaradas. Dando ejemplo.
Mao Ene 31st 2006 at 02:46 pm 13
Kaih, demagogo:
“de relaciones sexuales con menores los sacerdotes católicos saben del tema”
Y seguro que también los panaderos, y los taxistas, y abogados, y arquitectos, y charcuteros,… Porque hay de todo. Y que sólo se haga hincapié en la profesión de un pederasta cuando es sacerdote, no quiere decir que no haya casos en personas de otras profesiones.
Es que cada vez que oigo ese tópico de los “sacerdotes católicos”, pienso mucho sobre la capacidad intelectual de la persona que lo dice. Porque es una chorrada. Pederastas los hay de todas las profesiones.
Numantinus Ene 31st 2006 at 03:35 pm 14
Este Kaih es que es la hostia!!!!!
Ya te han respondido a lo de los sacerdotes en Boston (Mao). Si es que eres un poco cutre en lo de manipular, tal vez en los ambientes en los que te dan/recibes consignas esas imputaciones que realizas queden sin respuesta, con la boca abierta y con alguna que otra baba sobre el suelo…
Estamos hablando de un Jomeini!!!!, no se si sabes quien fue. Además, dentro de el islamismo hay clases dentro de los imanes, vamos, que no fue el imán de una aldea en medio del Sahara sin influencia, sin credibilidad y sin proyección!!.
Esta aclarando lo que es la LEY ISLÁMICA, vamos que si no los sabes, Mahoma se casó con una niña de 6 años (que todavía jugaba con muñecas dicen los hádices) y que Mahoma no tuvo relaciones sexuales con ella hasta que tuvo 9 años!!!, o sea, como LEY ISLÁMICA está permitido casarse con una niña de cualquier edad, tan sólo no está permitido tener relaciones sexuales hasta que no tenga 9 años!!!. (Ya que Mahoma así lo hizo, y cuentan que no esperó por ningún tipo de consideración hacia la edad, si no que al la niña justo despues de casarse enfermó y tardó 3 años en curarse).
Hasta aquí lo que dice el Coran (palabra de Dios, copia del original que está en el cielo), los hádices y la vida del Profeta menorero-pederastra, etc….
O sea, que si te lias con una niña de 9 años y un día y muere (a causa del acto sexual), tu no has cometido ningún delito, falta, ni nada de nada, vamos, lo mismo que si te lias con una de 30 y cuando se va a su casa la atropella un coche.
Lo único que pueden discutir los imanes, es si “…otros actos sexuales como caricias, juegos, besos y sodomía están permitidos.”
El resto, pues es del mismo calibre, es la frase de “el que rompe paga”, que has destrozado a la niña que tiene 5 años, pues, medio kilo de pan por día y un par de litros de agua y marchando…..
A ver si en vez de tantos intentos burdos de manipulación, pones de vez en cuando algún documento en que rebatas algo, por ejemplo, pues esos documentos de pastores, curas, etc…. donde se aclaren cosas como las que hacía Jomeini….
panurgo Ene 31st 2006 at 04:35 pm 15
Hombre, Khai, como en la película mi hija a Boston, la tuya a Riad, a que la hagan mujercita, hala.
kaih Ene 31st 2006 at 09:09 pm 16
A ver, a ver, vayamos por partes, que el último párrafo parece que ha ofendido al personal, y comprendo que os haya cabreado, pues el dinero de los fieles católicos sirvió para pagar algunas indemnizaciones millonarias a los niños victimas de algunos sacerdotes católicos.
Ceaucescu:
“Dime una sola encíclica u homilía donde se diga lo que dice el ayatolá”
Yo no digo que haya pastores que digan exactamente lo mismo, sino que habrá (y especulo con esto) pastores que digan auténticas barbaridades, pero no por ello todos los cristianos piensan lo mismo.
Mao:
“Pederastas los hay de todas las profesiones”
Sí, pero debes entender que llama más la atención cuando se trata de alguien cuya profesión consiste en, entre otras cosas, transmitir y concienciar al personal de unos valores, y juzgar lo que es moral e inmoral.
Numantinus:
“Estamos hablando de un Jomeini!!!!, no se si sabes quien fue”
Ni puta idea, pero estoy convencido de que no todos los musulmanes piensan de la misma forma, por muy influyente que pueda ser el loco ese.
Es una pena que no haya musulmanes “por aquí” para intervenir, sería mucho más interesante qué dirían.
PD: Yo no veo enlace alguno en donde pone “Pueden ver las reacciones de las organizaciones feministas aquí, aquí y aquí.”
Carlos Ene 31st 2006 at 10:40 pm 17
Kaih–>Tu PD es de troncharse, macho.
Mao Ene 31st 2006 at 11:25 pm 18
Carlos xDDDDDDDD vaya con kaih! jajajajajajajaja
amdg Ene 31st 2006 at 11:27 pm 19
Gracias por el enlace.
Los comentarios son buenísimos. Es un texto que nos deja de piedra a los occidentales. Vaya tropa!
Numantinus Feb 1st 2006 at 10:12 am 20
@Kaih
No se si estás de broma o lo dices en serio, si de verdad no sabes quien fue (que ya está muerto) Jomeini, pues lo mejor es informase!!!! que con internet, no cuesta tanto…..
Lo malo no es, que a los que no piensan como él, dejan de pensar y no precisamente porque tras un diálogo los convenza, dejan de existir.
Si has visto imágenes de niños con manos amputadas, ahorcados por las calles, mujeres que mueren apedreadas, etc… en Iran, eso es por obra y gracia de Jomeini.
Lo de “Yo no veo enlace alguno en donde pone “Pueden ver las reacciones de las organizaciones feministas aquí, aquí y aquí.””, pues debe de ser que tu navegador tenga algo desactivado???, has mirado bien en propiedades????, etc….., como habrás visto, los demás no hemos informado del fallo!!!, XDDDDD
Dos_Unobe Feb 1st 2006 at 10:51 am 21
Concido con Kaih, hay que ser muy ceporro y obcedado mental para pensar que todos los islamistas son pederastas y que todos coincidan con lo que dice el jomeini. El islam es una de las religiones mayoritarias del mundo, con diferentes profetas. Uno de los mas importantes es Jesus de Nazaret. No creo que Jesus de Nazaret promulgue las relaciones sexuales con niñas. En vez de darla tanto a la tecla de buscar del google, podriais leer un poco y culturizaros.
Ceaucescu Feb 1st 2006 at 11:18 am 22
Jesucristo no, pero Mahoma sí. Al fin y al cabo Mahoma se casó con una niña de 9 años (Aysha), teniendo el 53, amén de tener numerosas esposas (él mismo se eximió del límite de 4 mujeres), de considerar a las mujeres como botín de guerra (aún cuando estuviesen casadas antes) de mantener esclavas sexuales con las que mantenía relaciones sexuales el mismo día en que ejecutaba a todos sus parientes (Yawairiya, Rayhana y Safiya), y de justificar el que los maridos puedan golpear a las mujeres. Vamos que el fundador del islamista era todo un santo y el corán es un reflejo de esa santidad suya.
Lek Feb 1st 2006 at 01:25 pm 23
¿No todos piensan así? Ya, por eso han salido tantos a desmentirlo. No, si resulta que en Irán no siguen esa doctrina. Y en ningún país islámico ahorcan o apedrean a una mujer por defenderse de violadores (así, en plural, porque habitualmente no las viola uno solo)… y son casos aislados. ¿Nigeria, Afganistán, Irán? Náá, casualidades. Que sea ley es otra casualidad. Si el problema de la izquierda es que todo lo que no le gusta de algo es porque es una casualidad.
Y por supuesto, las declaraciones de las feministas me dejan con un regusto amargo… tanta labia como tienen y tan mal aprovechada…..
memola Feb 1st 2006 at 04:15 pm 24
Claro, si lek tiene razón. Todos los musulmanes son igual o peor que jomeini y ben laden. Son unos asesinos, locos descerebrados, extremistas radicales, terroristas suicidas, etc etc. Realmente lo que hay que hacer con ellos es mano dura, si ellos nos tiran unas torres nosotros les invadimos, si ellos nos ponen unas bombas en madrid, nosotros pasamos a cuchillo a los moracos que vivan aquí. En fin, lo que viene siendo la respuesta de un pais civilizado y amigo y aliado del pais más poderoso del mundo. Ese de la libertad duradera y las armas de destrucción masiva. El mismo de los altos cargos de petroleras qeu luego se pasan al departamento de gobierno de los usa de sus compañías. los mismos que arman a los fundamentalistas y luego les dan por el culo, esos cuyas campañas son financiadas en parte por la industria armamentística, la misma que luego se forra cada vez que van los aliados de la libertad y la paz a bombardear, los mismos bombardeos que se hacen para matar al número dos de ben laden, el mismo que dijeron que había muerto y salió el otro día por la tele. Si es que estos occidentales vienen a matarnos y a injuriar a nuestra religión, son asesinos, nos quieren despojar de nuestras tierras, imponernos su cultura, nos bombardean y nos ponen trabas económicas para luego darnos ayudas en forma de créditos que pagamos cómodamente en plazos (igualito que cofidis, oiga). Son el diablo.
memola Feb 1st 2006 at 05:20 pm 25
se me olvidaba decir, que todo lo hacemos por alá, estamos así de locos (con voz de “soy mu chungo tiio!!”). Realmente lo que haccemos con nuestros niños es que se maten entre ellos, porque así salen los mejores guerreros. Si es que nos lo dijo alá. Encima estos que dicen que vienen por la paz en realidad son todos unos asesinos, les dan armas a nuestros enemigos, nos invaden, nos venden armas viejas para comprar las nuevas, tienen armas nucleares y no nos dejan a nosotros… en fin, el diablo puro y duro.
Y ellos lo hacen todo por pintar algo en el panorama internacional (ahora no bombardeamos, es cierto, pero tampoco pintamos nada….) y por conservar petroleo con el que alimentar nuestra civilización y por reconstruir paises y por destruir paises que todo da dinero y por vivir más tranquilos (JAJAJAJAJAJA, espera que me da la risa). Total, siempre hemos tenido un enemigo claro y las armamentísticas un aliado claro, por qué vamos a cambiar. Además tendremos aliados, porque les prometeremos beneficios inimaginables y cursos de verano a sus presidentes. pero si luego los moracos les atacan en el sur entonces pasamos, que esos son los buenos, a esos les permitimos todo. Y a arabia saudi, a no calla que a esos también se lo permitimos todo. Y a turquía , calla que también. A ver si vamos a tener un problemilla de intereses; igual no todos los islamistas son tan malos como para invadirles. Joer, que dificil es esto del panorama geoestratégico. Me iba mejor con el hundir la flota; pensar un poco… disparar ….. pensar un poco…. disparar. Realmente lo de la paz es un poco secundario, pero es lo que queda más bonito, eso y las poesías desde portaaviones. Eso hace que se me salten las lágrimas.
Lek Feb 2nd 2006 at 01:18 pm 26
Memola, creo que se te han olvidado los tranquilizantes. No justifico la guerra de Irak (ni la de Afganistán, que parece que esa no importa tanto). Pero no estaría de más que algún imán de un país árabe hiciera lo mismo con los ataques a países occidentales.
Si es que estos occidentales vienen a matarnos y a injuriar a nuestra religión, son asesinos, nos quieren despojar de nuestras tierras, imponernos su cultura, nos bombardean y nos ponen trabas económicas para luego darnos ayudas en forma de créditos que pagamos cómodamente en plazos (igualito que cofidis, oiga)
Este párrafo es cojonudo, porque un musulmán no pretende imponer su cultura, ¿verdad? Vienen aquí y los que tenemos que amoldarnos somos nosotros, ¿no? Porque lo del velo tú lo verás muy normal, pero a mí me repatea un tanto. Si quieren su cultura, que se vayan a su casa, no vengan a la mía a imponerme normas medievales.
¿Trabas económicas? Pregunta a los jeques, que se les ve también muy depauperados… sí, pobres como ratas, no te jode. Mucho “occidente malo” y nos olvidamos que esa panda de hijos de puta viven mejor que cualquier occidental a costa de que su propia gente viva en la más absoluta de las miserias.
No te jode el demagogo éste….
memola Feb 2nd 2006 at 02:03 pm 27
Claro que soy demagogo, lo único que hago es demonizar a las dos partes poniendome en la piel del otro. Y a lo que lleva es a esos argumentos que criticas. Lo que quiero es dejar claro que unos demonizan a sus enemigos y estos a los otros, y al final todos ciegos. Los tranquilizantes me los tomé para poder escribir , gracias.
claro, lo de los jeques y tal, puedes añadirlo si quieres. por cierto, yo ya he puesto que nos importa mucho iran e irak, pero no decimos nada de arabia saudi,etc.
No si aquí está muy bien aliarse con estados unidos para pintar algo; no decimos nada de los derechos humanos ni de sus aliados saudíes y encima vamos de defensores de la paz mundial. Eso es demagogia, amigo.
Lek Feb 2nd 2006 at 06:22 pm 28
Hombre, memola, que nadie pretende que los iraquíes se comporten como occidentales, ¿eh? Ni siquiera se ha pedido que en Afganistán las mujeres dejen de llevar burka (lamentablemente en mi opinión). Así que demonizar a ambos bandos no me vale. Si fuera por los iraníes estábamos todos muertos y nuestras mujeres en sus harenes…
no decimos nada de los derechos humanos ni de sus aliados saudíes y encima vamos de defensores de la paz mundial… bueno, eso lo dices tú… hay muchas cosas criticables de EEUU (bajo mi punto de vista, la mayoría). Pero entre EEUU y Ben Laden, ¿con quién prefieres quedarte? ¿Y entre EEUU y la URSS? Hay que tener un poco de cabeza también ;)
memola Feb 3rd 2006 at 09:49 am 29
claro, como te va a valer demonizar a los dos bandos, si tú formas parte de uno de ellos. El de aznar; el de conmigo o contra mí.
“no decimos nada de los derechos humanos ni de sus aliados saudíes y encima vamos de defensores de la paz mundial… bueno, eso lo dices tú… hay muchas cosas criticables de EEUU (bajo mi punto de vista, la mayoría). Pero entre EEUU y Ben Laden, ¿con quién prefieres quedarte? ¿Y entre EEUU y la URSS? Hay que tener un poco de cabeza también ;)”
Ves?, lo de entre eeuu y bin laden? eeuu y la urss? Hay que tener un poco de cabeza y no caer en el maniqueismo fácil. O con eeuu o con bin laden? no gracias.
Spanish Eowyn Feb 3rd 2006 at 05:39 pm 30
Siento mucho contradecirte, memola, pero en el blog criticamos a TODOS los que se comportan de esta manera. Es cierto que durante mucho tiempo se ha sido muy condescendiente con Arabia Saudí. Pero había dos opciones: o bien se investigaban nuevas formas de energía en previsión de la que se venía encima o seguíamos sin hacer nada al respecto. Y no hicimos nada. O sea, que ahora nos están suministrando el petróleo que TODOS consumimos y no queremos dejar de consumir, los mismos que son partidarios de una religión que como mínimo está un poco atrasada.
Siento disentir pero la disyuntiva sí es la planteada: o EEUU o Bin Laden. No caben medias tintas en la lucha contra el terror. Y yo me quedo con EEUU. Bush puede ser lo que quiera pero los americanos están en persona en Irak, no se han limitado como quiere Chirac a tirar un pepinazo nuclear y si te he visto no me acuerdo.
Ya veo que tú no. Tú esperarás a que otros hagan el trabajo sucio -no en vano es lo que quieren los europeos que hagan Israel o USA con Irán- para luego seguir pontificando sobre los derechos humanos. Eso sí, sobre los derechos humanos de los nacionales europeos en los países árabes, de esos no se habla nunca, ¿Por qué será? NO te preocupes es una reacción normal en la Europa que no sabe de dónde viene, ni a dónde va porque no sabe quién es ni, lo que es peor, quién quiere ser.
Por último, gracias por enlazar el artículo. ;))
memola Feb 3rd 2006 at 08:34 pm 31
es que no solo se ha sido y a veces se es muy condescendiente con arabia saudi, sino que se es muy condescendiente con europa y usa por ser sus aliados.
el resto es mas del o conmigo o contra mi, no caben medias tintas. Eso es extremismo puro y duro.
Lek Feb 13th 2006 at 02:44 pm 32
maniqueismo fácil
Vale, memola… ¿cuál es tu proposición? Guste o no guste, es un hecho que hay 2 maravillosos bandos. La mayor parte de los europedos somos subnormales y nos vestimos de neutralidad cuando en realidad no lo somos. No lo somos porque no podemos serlo. Si se emite una condena al muro de Israel mientras se están financiando grupos terroristas palestinos, ¿qué coño neutralidad se está cumpliendo?
maniqueismo fácil
¿O hablas de la neutralidad suiza durante la IIGM, forrándose con el oro que los nazis robaban a los judíos? O de la neutralidad española, enviando tropas al frente ruso… en este caso, tu concepto de neutralidad es, francamente, extravagante.
maniqueismo fácil
Siempre hay 2 opciones. Las tangentes no suelen ser más que versiones de alguna de ellas. ¿Qué prefieres, el modelo social europeo o el americano? ¿Tu forma de vida o la de los franceses? A partir de una de ellas puedes desarrollar cuanto quieras. Pero en un examen de tipo test, ¿cuál es la respuesta?
memola Feb 15th 2006 at 09:23 am 33
“Vale, memola… ¿cuál es tu proposición? Guste o no guste, es un hecho que hay 2 maravillosos bandos.”
ese es vuestro problema, que os creeis que hay dos bandos y uno es el vuestro; todo lo que se salga de él es vuestro enemigo. pues no, eso es maniqueismo facil y pueril.
Lek Feb 15th 2006 at 02:38 pm 34
Ah, además de fácil… pueril… jajaja
Vale, listo, pero al menos contesta a la pregunta sin soltar las consabidas milongas de toda la vida: ¿cuál es tu proposición? ¿Se podía estar en más posturas aparte de a favor o en contra de la invasión de Irak? Claro que sí, es lo que hizo entre otros Francia (digo que no porque estoy cobrando la de Dios), pero no es mucho mejor y no deja de ser un simple aderezo de una de las 2 posturas.
Evidentemente, estar en contra de la guerra no es estar en contra de EEUU, eso es lo que equivocas estúpidamente. Para ti una sola acción u opinión elaboran toda la conducta. Eso sí que es un maniqueísmo pueril. Si haces A es A, si haces B es B… si haces Z es Z.
A69ARlXn6O Mar 18th 2006 at 12:57 am 35
KdztKtZ4dOc78 2TZ2qy1xcsX5dl tAwIxtFaM9
hla Oct 20th 2006 at 04:25 am 36
me parece muy poco inteligente que de un tema tan desagradable, inhumano, intolerante…que por ello juzgueis al islam de este 0modo y lo que es peor que a hableis del profeta MUHEMED de ese modo y digais lo que a veis dicho como si se tratase de un golega vuestro ,que vergueenza la vuestra, que argumento tan pesimo ,absoleto la vuestra para a cusar a todos los musulmanes y lo que es peor a su profeta , al islam por lo que dijo este hombre tan insignificante para el islam y la raza humana.para vuestr información muhemed (y no mahoma ) nunca se caso con una niña de esa edad porque para el islam son angeles a esa edad… esta bien qqque juzguieis a ese hombre pero no al islam ni a uno de los enviados de DIOS. NO APROVECHEIS DE LA SITUACIÓN PARA FALTAR EL RESPETO A LOS MUSULMANES NI AAAAAAAAAAAAAALO MAS SAGRADO NI ACUSAR A QUIEN NO DEBEIS Y POR FAVOR COMENTAR CON ARGUMENTOS Y OPINAR CON LA RAZÓN ,CON LA VERDAD CON INFORMACIÓM AL ACUSAR AL ISLAM Y ALOS MUSULMANES Y CRITICAR AL AUTOR DE ESAS DESAGRADABLES PALABRAS NO AL SAGRADO CORAN.