Adoptar el camino de la guerra santa
Ceaucescu on May 12th 2006
Por supuesto, para gran parte de la prensa y la clase política, los culpables de esto serán los israelitas y no quien invoca la guerra santa:
Hamas pide a Al-Fatah que “adopte el camino” terrorista para continuar la lucha contra Israel
El líder político del grupo terrorista Hamas, Jaled Mashaal, pidió al partido Al-Fatah que abandonen sus diferencias, unan sus esfuerzos y “adopte el camino de la Yihad” para continuar la lucha contra los israelíes. Mashaal trata de evitar que prospere el acuerdo de dieciocho puntos firmado por dirigentes de las organizaciones palestinas que permanecen en cárceles israelíes, en el que se reconoce implícitamente la existencia de Israel. Ese pacto se opone diametralmente a los principios establecidos por Hamas que ahora controla el Gobierno de la Autoridad Nacional Palestina.
[…]
Mashaal pidió también que Al-Fatah “adopte el camino de la `Yihad´ y de la resistencia” contra Israel. “Os pido en el nombre de Dios que ahorréis vuestra sangre y apuntéis con vuestras armas al corazón del enemigo. Somos hermanos. Podemos no estar de acuerdo políticamente, pero no somos enemigos”, afirmó el líder político.
[…]
Filed in Política Internacional, Alianza de civilizaciones | 27 responses so far
eljorje May 12th 2006 at 01:36 pm 1
Me choca mucho que en este blog siempre se comparta de forma rigurosa la posición oficial de la derecha con respecto a cualquier tema. Da igual cual sea. Israel, inmigración…
salom May 12th 2006 at 01:48 pm 2
Sencillo. Porque para tí todo es posición oficial de la derecha, excepto tus objetivas ideas, claro. Es lo que tiene ser un sectario, las opiniones de los demás siempre parecen responder a una postura oficial.
Luis Amezaga May 12th 2006 at 02:32 pm 3
No esperaba menos de Hamas. Fieles a sí mismos.
Marco Vinicio May 12th 2006 at 04:36 pm 4
Las luchas armadas a nada conducen, más que al odio, a la pobreza, la marginación y el resentimiento. Por eso sugiero a la organización palestina Hamás que abandone las armas y reconozca a Israel, que no ponga las cosas más difíciles.
Palestinos sí, terrorismo no.
Lek May 12th 2006 at 05:10 pm 5
¿Y cuál es la posición oficial de la derecha? ¿Dorar la píldora a los terroristas?
eljorje May 12th 2006 at 05:20 pm 6
Dicho lo anterior, prefiero a un Sharon que a Hamas… Mejor una mierda de perro que una mierda de elefante — valga la sutil metáfora.
AGUR, b*tches
Marco Vinicio May 12th 2006 at 05:40 pm 7
La verdad es que no sé quién es peor, si Ariel Sharon ( que practicaba repetidamente el terrorismo de Estado contribuyendo así a provocar más violencia) o la organización Hamás (que es claramente terrorista y sin cuya capitulación y posterior colaboración con la oposición (Al-Fatah) no hay esperanza de paz posible.
humos May 12th 2006 at 07:25 pm 8
Israel es una parte, sólo una parte, de la antigua Palestina. Ha sido acosado por el formidable poderío árabe desde su incio. Ha librado guerras que, de haber perdido, hubieran supuesto su desaparición.
Y aún da dinero a los terroristas- sí, terroristas hinchados de odio y de violencia- que matan a sus civiles sin otro motivo que ser lo que son.
Y detrás de ellos, vamos nosotros, el cobarde Occidente, que con sus complejos asiste al espectáculo sin rechistar y justifica esta barbarie, con una sarta de mentiras movidas por el dinero de los emiratos que, en vez de llevar el pan y el progreso a sus correligionarios, de Africa y Asia se emplea en atacar todo lo occidental.
Pero claro, el antisemitismo medieval aún late en nosotros. Son vergonzosos algunos de los comentarios, aunque no son los peores. Las barbaridades más envenenadas pueden leerse dedicadas a Israel.
Tanto la izquierda como la derecha están de acuerdo: los judíos a la cámara de gas.
¿Cómo se puede hablar de terrorismo de estado y callar ante una sociedad violenta y henchida de odio, que ha recibido dinero suficiente para salir adelante y que sigue haciéndose la víctima?.
proyecto kixmi andi May 12th 2006 at 10:37 pm 9
Bueno,no nos pasemos.Tampoco los israelies son unos santos.
De hecho,el estado de Israel…Bueno,estareis conmigo en que
ha tenido un origen más que discutible.Es un problema.
Tienen que entenderse,no les queda más remedio.Deben ceder
ambos.Sino,Israel no conocerá la paz nunca.Y es jodido.
Gonzalo May 13th 2006 at 06:32 am 10
Dime “Proyecto…” (y fuera falsos objetivismos) ¿no te parece que Israel ha cedido algo? volver a las fronteras originales, por ejemplo.
Entenderse víctimas y verdugos, me suena.
Marco Vinicio May 13th 2006 at 12:34 pm 11
Palestina era ya una zona cultural musulmana desde el s. V, y a causa de las diásporas judías, ahí radica la búsqueda de una patria propia (a pesar de que los judíos no son un país, son una religión) y particularmente del sionismo (Sión: Palestina)
Tras siglos de constantes persecuciones por todo el mundo, los judíos se asentaron en lo que hoy es Israel, aunque ello provocó disensiones entre los judios ultraortodoxos y los palestinos más fervientes, ocasionándose dos bloques antagónicos: el mundo islámico, defensor de Palestina, y EEUU.y los aliados, que apoyan a Israel.
Pensándolo bien, ésta es una situación absurda, porque nada impide que los palestinos tengan su propio territorio y los israelíes se queden como están. A veces pienso que qué trabajo cuesta que los terroristas de Hamás reconozcan de una vez por todas a Israel, y el Ejecutivo israelí deje de combatir la violencia inútilmente con violencia (no niego el legítimo derecho a la defensa, pero no de ese modo)
Así pues, si los terroristas se desarmaran, reconocieran y formaran una coalición gubernamental con el derrocado Al-Fatah, y si hubiera un cambio en la manera de combatir el terrorismo por parte de Israel, en unos años se podría acabar este conflicto que dura ya 60 años. De lo contrario no le veo solución posible.
Pero harto difícil, la verdad.
Lek May 13th 2006 at 01:29 pm 12
Si el principal problema viene de Ahí, Marco Vinicio, de que una de las partes se hace la víctima pero no hace nada para mejorar su situación. Total, el terrorismo genera mucho dinero. ¿Y el pueblo? Al pueblo que le den 2 duros.
Mr. Pollas May 13th 2006 at 02:17 pm 13
Gonzalo,yo digo que tienen que ceder los dos.Hombre,no voy
a decir que a ver quien acaba con quien antes.No soy antisemita,siento casi simpatía por los judíos.
El Beduino May 13th 2006 at 05:43 pm 14
Palestina era ya una zona cultural musulmana desde el s. V
Marco Vinicio dixit (que no pixit).
¿?
AAAAAAAAAAAAAAHHH!!!!!!!!!!
Año 0 musulmán - Hégira: 622 D.C.
Siglo VII???
Ahora explicame que KULTURA musulmana existía CASI 2 SIGLOS ANTES DE NACER MAHOMA
Por Dios (ó Alá) lee un poco más, aprende algo y no hagas más el ridículo…
Gonzalo May 13th 2006 at 07:36 pm 15
Acerca del comienzo de la historia, efectivamente no es ninguna tontería señalar que la religión islámica comienza muchos siglos más tarde que la cristiana y no digamos la judia.
Pero quedándonos en la ocupación del territorio ¿qué estado palestino existía antes de la creación del estado israelí? Jordania, Transjordania, quizás; desde luego, no Palestina.
Este es un enlace que me parece interesante:
http://www.fightthebias.com/Resources/Rec_Read/mid_east_conflict.htm
está en inglés, pero también se puede encontrar en español en “La ilustración Liberal”; lamentablemente, no se puede enlazar.
Saludos a todos
fan de Rubianes May 14th 2006 at 04:57 pm 16
Parece consumado,
Hoy el tribunal supremo ha aceptado una ley del parlamento israelí de contenido racista.
La ley afirma que cualquier persona que se case con un ciudadano israelí adquiere esta nacionalidad y el matrimonio tiene derecho a vivir unido en israel. Pues le han metido una coletilla que dice que eso no ocurrirá si la pareja es “árabe”.
Posiblemente es la única ley racista de este tipo que existe en el mundo. Si alguien conoce un caso parecido que me lo haga saber. desde la alemania nazi no existe un codigo civil que diferencia entre judios, arabes o cristianos para conceder derechos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/14/internacional/1147607046.html
isabelhavuelto May 14th 2006 at 10:15 pm 17
Mejor dime tú en qué país no hay una ley que pueda ser racista, en sentido lato o estricto.
¿Y la paridad entre hombres y mujeres?. Sin ir mas lejos, en la mayoría de los países islámicos se aplica la Shariá, que estipula que el testimonio de la mujer no vale como el del hombre, necesitándose dos para equipararlo.
Lo que ocurre que los isralís no están para contemplaciones, ya están muy quemados y no piensan dejar que los musulmanes les conquisten “con los vientres de sus mujeres”. No te confundas con los nazis, que se trata simplemente de obtener una nacionalidad, no de llevar a nadie a la camara de gas.
Por cierto, si me dices que la religión judía es machista, te digo que sí. Lo es.Ni todas las mujeres del mundo pueden suplir al hombre que falte para iniciar los rezos, en un grupo mínimo de diez.
En cuanto al catolicismo, ignoro a estas alturas la razón de por qué los curas no pueden casarse, si hasta bien entrada la Edad Media tenían familia, y por qué las mujeres no pueden ser sacerdotes.
Por cierto, el racismo también funciona en dirección opuesta: minoría versus mayoría.
fan de Rubianes May 15th 2006 at 12:01 am 18
Yo creo que hoy en día no existe ningún país en que una ley diga expresamente que la nacionalidad se concede o no según la raza del que la pide. Lo de la discriminación positiva, tanto si estás a favor como en contra, es otra cosa.
“los isralís no están para contemplaciones, ya están muy quemados y no piensan dejar que los musulmanes les conquisten “con los vientres de sus mujeres”.”
Pareces olvidar que un 20% de los ciudadanos de israel son de religión musulmana. Ciudadanos de segunda en su propio país. La situación es idéntica a la de la sudáfrica blanca y espero que el resultado el mismo: un estado democrático multiétnico.
Lek May 15th 2006 at 11:23 am 19
Eso lo verás el día que no haya terrorismo, esos supuestos ciudadanos de 2ª reconozca a ese país que, dices, los desprecia (al parecer, es algo más que mutualismo) y todas esas minucias sin importancia para ti.
fan de Rubianes May 15th 2006 at 09:19 pm 20
Hay 5 millones de judíos israelies y muchos más de palestinos. Los judios sólo reconocen el derecho al voto a uno. Los otros tienen que permanecer en campos de refugiados, exisliados o rodeados de un muro, sin ningún derecho político.
Hoy en día los judios ya son sólo la mitad de los habitantes que hay al oeste del jordan. La supervivencia del estado “étnico” de israel depende de que los palestinos no puedan votar. Ni con terrorismo ni sin terrosmo aceptarán darles el derecho a voto, viendo lo que pasó en sudáfrica.
Lek May 16th 2006 at 05:47 pm 21
Podrían empezar por dejar de poner bombas y hacemos la prueba…
fan de Rubianes May 18th 2006 at 09:25 pm 22
durante los últimos 40 años ha habido periodos sin bombas y nada ha parado la colonización.
Lek May 19th 2006 at 02:50 pm 23
En los últimos 10 se han retirado decenas de asentamientos y no han parado las bombas.
fan de Rubianes May 19th 2006 at 10:28 pm 24
En los últimos 10 años el numero de colonos y asentamientos ha aumentado. Incluso están haciendo el muro de la vergüenza para anexionarlos y unirlos a Israel.
El Gringo Jalincho May 20th 2006 at 11:53 am 25
Aqui debemos dejar las ideologías aparcadas.Tienen que
entenderse,porque otros 25 años asi,a ver quien los
aguanta.Hombre,aguantar se aguanta,menudos son los israelís,
pero los dos deben ceder,y posiblemente volver a la primera partición.Es un dislate,pero ya está hecho el desastre,asi
que no hay vuelta atras.
Lek May 20th 2006 at 02:35 pm 26
Refréscame la memoria, Fan, pero Israel se ha retirado de Gaza, ¿verdad?
Con respecto al muro, antes de hablar del muro de Israel convendría hablar de las vallas de Melilla y, por aquello de la antigüedad, del muro de Nicosia por obra y gracia de los turcos que tan bien caen a la puta UE. El muro es una vergüenza, pero no deja de ser una medida de protección contra unos fanáticos dispuestos a inmolarse junto a cuantos judíos pasen por delante.
Lek May 24th 2006 at 12:14 pm 27
No sabe, no contesta…