El Gran Mufti Haj Muhammed Amin al-Husseini
Ceaucescu on May 29th 2006
Una de las excusas que suele aplicar cierto sector de la progresía para atacar a Israel es que, según ellos, los israelitas se comportan como nazis y los palestinos están oprimidos como lo estuvieron en su época los judíos en la Alemania del III Reich. Amén de que la comparación es una canallada (recordemos simplemente cuál es el único Estado democrático de Oriente Medio, y quién es el que se dedica a cometer atentados terroristas y opina que los israelitas deben ser expulsados al mar), dicha opinión contiene una imprecisión histórica muy grande, como podemos observar en el siguiente vídeo (a partir del segundo 50), donde tito Arafat (el Gran Mufti, Haj Muhammed Amin al-Husseini) tenía muy claro en qué bando combatir:
Actualización:
En Diario de las Estrellas también habían escrito con anterioridad sobre este mismo tema.
Filed in Política Internacional | 32 responses so far
Borja Prieto May 29th 2006 at 06:23 pm 1
Ceaucescu, yo escribí sobre este tipo hace casi dos años, cuando Arafat estaba a punto de diñarla, a raíz de un artículo de El País.
Por si a alguien le interesa, el enlace está aquí:
http://adamselene.redliberal.com/Importante%20autoridad%20religiosa.html
Ceaucescu May 29th 2006 at 06:27 pm 2
Sé que alguno ya habíais escrito sobre el tema, pero no me acordaba quiénes. Incluiré el vínculo.
Borja Prieto May 29th 2006 at 06:46 pm 3
Gracias. De todas maneras, nunca está de más recordar estas cosas. Hace poco, no recuerdo en qué blog o en qué foro, estuve leyendo auténticas barbaridades de un tipo que comparaba a los israelíes con los nazis.
octopusmagnificens May 29th 2006 at 07:13 pm 4
El Eje: nazis, progresistas y musulmanes.
Ulrike Meinhof May 29th 2006 at 07:23 pm 5
Los hombres y mujeres que formamos parte de Euskal Herriko Komunistak sabemos que las brillantes palabras del Manifiesto Comunista de Marx y Engels, escritas hace más de 150 años, siguen plenamente vigentes.
“Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos solo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sean sus cadenas. Tienen en cambio un mundo entero que ganar.”
Gora Euskal Herria Askatuta eta Sozialista!
Gora Munduko Langileria!
Gora Komunismoa!
octopusmagnificens May 29th 2006 at 08:02 pm 6
“Un marxista es alguien que ha leído a Marx. Un antimarxista es alguien que ha entendido a Marx”. Ronald Reagan.
eljorje May 29th 2006 at 08:16 pm 7
Buena frase le escribieron a Reagan.
fan de Rubianes May 29th 2006 at 08:29 pm 8
Yo creo que hasta el mi gato sabe que los árabes(que habían sido engañados y colonizados por ingleses) simpatizaban con el tercer reich. Igual que la derecha española, amplios sectores americanos y miembros de la familia real inglesa.
Los palestinos apoyaron a los nazis en los años 30, a la unión soviética en los años posteriores y ahora parecen apoyar muchos a los integristas. Evidentemente buscan quien los ayude.
Discutir sobre si israel es una democracia es como decir si la botella es medio llena o medio vacia.
israel es un régimen dual. se comporta con los judios como la mejor de las democracias y con los palestinos como la peor de las dictaduras.
Pero hay una serie de hechos que creo que nadie puede negar:
1) NO EXISTE IGUALDAD ANTE LA LEY. Las obligaciones de un judio no son las mismas que las de un palestino. Desde llevar armas, a usar carreteras,el derecho a manifestación, a pasar controles, viajar al extranjero o nacionalizar a la pareja tras un matrimoni.
La norma es diferente según seas o no palestino.
2) Los palestinos están obligados a seguir leyes emanadas de un parlamento al que la mayoría no puede elegirk, aceptar las sentencias de jueces a los que no pueden controlar, obedecer las decisiones de un gobierno al que no han votado. esto en cualquier lugar del mundo no se llamaría democracia.
3) entre el mediterraneo y el jordan, hay igual numero de judios que de no judios. en el censo electoral hay un 85% de judiios. La mayoría de personas que con una ley democrática tendrían derecho al voto, quedan excluidos por la ley israelí.
Todos estos hechos, dudo que alguien pueda afirmar que TODOS los palestinos pueden votar la leyes que han de seguir o que tienen igual derecho que un judio, llevan a pensar más en el régimen blanco de sudáfrica que no en los nazis.
Israel es un país con apartheid, los blancos (judios) y los coloreds (árabes israelies) tienen derecho a votar, mientras los negros (palestinos) tienen que conformarse con vivir en bantustanes.
Yosik May 29th 2006 at 09:10 pm 9
Aquí y aquí tenéis más info sobre el tema.
José María May 29th 2006 at 09:17 pm 10
Israel es un país con apartheid, los blancos (judios) y los coloreds (árabes israelies) tienen derecho a votar, mientras los negros (palestinos) tienen que conformarse con vivir en bantustanes.
Lo curioso, fan de rubianes, es que tu analogía ahora es cierta en Sudáfrica, las tornas se han cambiado y ahora los perseguidos y asesinados son los blancos. Ya sé que a ti eso no te importa, a fin de cuentas la prensa ni lo menciona.
Yo soy anti-sionista pero no caigo en tu estupidez de igualar a Israel con el apartheid. Las meras razones de seguridad y supervivencia justifican un trato diferente a judíos y no judíos. Yo niego la legalidad de que Israel se constituyera donde está, pero como también reconozco que es mejor que los judíos tengan su Estado hubiera preferido que se les hubiera concedido en parte de Alemania.
fan de Rubianes May 29th 2006 at 09:48 pm 11
Jose maria
“Las meras razones de seguridad y supervivencia justifican un trato diferente a judíos y no judíos. ”
Me estás justificando el trato legal diferente (apartheid) más que negarlo. Yo no he dicho nada de la posible justificación, a lo mejor los blancos también tenían grandes razones para mantener el apartheid.
Lo de decir que en sudafrica hay apartheid al reves es simplemente falso. Yo no conozco el caso en profundidad, pero si que se que los blancos tienen el derecho al voto por lo menos.
En sudafrica hay unas leyes para blancos y otras para negros? Si es asi, cuáles son? será interesante saberlo.
fan de Rubianes May 29th 2006 at 09:52 pm 12
PD.
No hay que confundir persecución o discriminación de la minoría con apartheid (leyes diferentes para razas o pueblos diferentes).
Ambos son condenables e incompatibles con la democracia (principio de igualdad ante la ley) peró son fenómenos diferentes.
china ocupa y persigue a los tibetanos pero no hay apartheid que yo sepa.
sanjacobo May 29th 2006 at 10:02 pm 13
¡Que manía con Israel¡ se le acusa de cosas que no están ni resueltas aquí.
Pero lo dicho: el progre de libro es antisemita y proárabe, como todo el mundo sabe.
Y esto es la amenaza de los clones.
Un apartheid porque te masacran los terroristas suicidas ¿es apartheid o es supervivencia?
Menos mal que los israelís pasan de tanta m.
Y paso de vostros, fan de rufianes y José María: “Soy anti-sionista, pero…”
¿Hace falta justificarse ante un rojeras clónico?
fan de Rubianes May 29th 2006 at 10:16 pm 14
sanjacobo
Un apartheid siempre es un apartheid y no es compatible con la democracia. se puede justificar todo lo que se quiera el negar el derecho a votar a los palestinos pero eso NO ES DEMOCRACIA ni en pintura.
Es agradable ver como hasta un “liberal facha” tiene caer de rodillas y reconocer que en israel NO EXISTE LA IGUALDAD ANTE LA LEY, o sea que ISRAEL NO ES UNA DEMOCRACIA.
José María May 29th 2006 at 10:27 pm 15
fan de rubianes dice Lo de decir que en sudafrica hay apartheid al reves es simplemente falso. Yo no conozco el caso en profundidad, pero si que se que los blancos tienen el derecho al voto por lo menos.
En sudafrica hay unas leyes para blancos y otras para negros? Si es asi, cuáles son? será interesante saberlo.
No deja de ser curioso que alguien reconozca por un lado que desconoce un caso en profundidad y por otro niegue que haya discriminación en Sudáfrica. Pues mira en Sudáfrica se discrimina a favor de los negros y en contra de los blancos para acceder al trabajo, y eso es legal. Lo mismo ocurre en EEUU con la “acción afirmativa” o en España con las leyes que tratan diferentemente a hombres y mujeres en caso de agresión (por ejemplo si tú le pegas a tu mujer lo vas a pasar peor desde el punto de vista legal que si ella te pega a ti).
Despierta, las leyes están llenas de discriminaciones y tú ni te enteras, ¿crees que la ley protege igual en España al español y al extranjero? Naturalmente que no. Te repito: es una estupidez decir que en Israel hay un apartheid sólo porque las leyes diferencien entre sus ciudadanos, porque según esa lógica el apartheid es mundial.
Tin Morín May 29th 2006 at 10:38 pm 16
El rufián es retrasado mental, no hay otra explicación posible a tanta imbecilidad.
–00–
Del Gran Mufti y su sobrino recuerdo haber leído un artículo de Albiac. Interesante, como todos los de Albiac.
No sé si en ése o en algún otro se comentaba de los orígenes del partido Baaz y del panarabismo de Nasser. Y de las afinidades con el nazismo. Y de que no hay más perfecta réplica del nazismo que la mezcolanza de nacionalismo y socialismo panárabe del Baaz.
–00–
Si el Mufti y su sobrino no fueran árabes y se llamaran -por ejemplo- Leon Degrelle, habrían sido condenados por fascistas. Sin embargo, el Gran Mufti y su sobrino, no menos forofos del nazismo que Degrelle, gozan de las simpatías de las fuerzas de progreso -aquí representadas por el tonto rufián.
Por muchas vueltas que se le dé, no hay otra conclusión: son tan malos como tontos.
fan de Rubianes May 29th 2006 at 11:10 pm 17
Jose maria, mal de muchos consuelo de tontos.
Una cosa es la discriminación positiva, que se de mayor puntuación en unas oposiciones y la otra son los derechos fundamentales.
La discriminación positiva o la paridad, es una medida votada por TODOS LOS CIUDADANOS y será revocada cuando TODOS LOS CIUDADANOS lo decidan. que un jubilado no tenga que trabajar y yo si no es apartheid.
en el caso palestinos es que ellos NO SON CIUDADANOS. Son apátridas en su propio país.
Mal de muchos consuelo de tontos. Decir que todo el mundo es un apartheid por la discriminación positiva es una sandez.
en israel a los palestinos se les niega el derecho al voto, a circular a través de su propio país, a la presunción de inocencia, el derecho de manifestación.
Estos derechos son fundamentales y es una sandez decir que en todo el mundo se niegan. se niegan en las dictadurass.
si en israel se reservase un 60% de plazas para judios en las universidades y un 40% a palestinos, nadie hablaria de apartheid.
Si no hay igualdad ante la ley no hay democracia y tratar de marear con la acción afirmativa es la verdadera estupidez.
José María May 29th 2006 at 11:28 pm 18
Una cosa es la discriminación positiva, que se de mayor puntuación en unas oposiciones y la otra son los derechos fundamentales.
Nada, seguimos con las estupideces, ¿pero eres consciente de lo grave que es que a igualdad de méritos a alguien le den un trabajo y a otro no, sólo por diferencias en el color de la piel o en el sexo?
En Sudáfrica actualmente hay muchos blancos que son asesinados tanto físicamente, los granjeros por ejemplo, o se les priva de poder trabajar por ser blancos. ¡Y a ti te parece que no es un derecho fundamental el poder vivir!
Por otro lado existen ciudadanos árabes con ciudadanía israelí y por tanto con plenos derechos e igualdad ante la ley, al menos en lo esencial, ¿a qué palestinos dices que se les niega el voto o la libre circulación? Te repito: soy anti-sionista pero no tan estúpido o malvado como para pedirles a los israelís que permitan a los terroristas que los maten, ¿no estarás tú pidiendo eso?
El Gringo May 30th 2006 at 12:02 am 19
Fan,mal de muchos…epidemia.
Jo,que malvados los negratas sudafricanos.Hay que ver.
Por cuatro putadillas de nada que se les han hecho durante
lo del apartheid,ahora se están vengando de unas maneras…
Nada menos que ventajas al acceder a un trabajo.
Coño,si son analfabetos es culpa suya!¡Haber estudiao!
salom May 30th 2006 at 04:41 am 20
Me gustaría saber si una situación desigual justifica futuras desigualdades; así, en el caso de las víctimas de ETA, Hamas, terrorismo internacional y socialismo ¿podríamos aceptar una desigualdad equivalente al daño recibido?
Por ejemplo: las víctimas de los nacionalismos podrían obtener ciertas ventajas en las oposiciones a los organismos autonómicos o estatales (según el espíritu de la ley socialista de la “compensación por injusticia flagrante que te cagas”). Sería un punto interesante de partida para una hipotética negociación con el independentismo terrorista. ¿Por qué no considerar a todos los nacionalistas culpables de una situación de desigualdad similar al “apartheid” y castigarlos en general, convirtiendo su responsabilidad política en culpabilidad social? Esta idea podría recibir el apoyo de los progresistas, sin duda, pero lamentablemente los beneficiarios de la situación no están perdidos en “un mar de injusticia universal” y tienen el imperdonable defecto de ser gente poco exótica y ¡el gran estigma! demasiado democrática. A ellos les sale de dentro hacer más bien lo contrario, premiar al extremista.
El problema de la desigualdad selectiva de izquierdas es que está orientada a hacer justicia de izquierdas y eso, inevitablemente, provoca nuevas víctimas. Estas nuevas víctimas son consideradas, en una situación delirante, de una categoría inferior a las primeras. En cualquier parte a esto lo llamarían “venganza”, aquí lo denominan “discriminación positiva”.
Afortunadamente, el progresismo decadente occidental tiene la virtud de ser decadente y occidental; si estuviera implantado en países con verdaderas tensiones sociales, raciales o religiosas provocaría auténticos baños de sangre. De momento los alimenta a distancia, que no es poco.
Ramon May 30th 2006 at 06:44 am 21
El haber tomado la opcion de Eje durante la Segunda Guerra Mundial no le convierte a uno en genocida. Muchos paises tomaron esa opcion como respuesta a un enemigo comun: asi Finlandia lucho con el Eje contra su enemigo secular Rusia, los ukranianos hicieron otro tanto, España luchaba contra el comunismo. Cuando ven ustedes una foto de El Husseini brazo en alto revistando el batallon bosnio de Waffen SS lo ponen a el y a los palestinos de antes y de ahora de nazi para arriba y por descontado de genocida.
Hay tantas o mas fotos del general Muñoz Grandes vestido de general aleman revistando brazo en alto a la Division Azul vestida con uniformes alemanes o siendo condecorado por Hitler con una medalla que siempre despues uso en su uniforme, incluso cuando era vicepresidente del gobierno español. En las Waffen SS de los ultimos dos años hubo españoles en cantidad (los de la Azul que no quisieron volver).
Pero nadie acusa ni a Muñoz ni a los españoles de entonces y mucho menos de ahora de genocidas. Si no se hace ni con fineses ni con españoles porque hacerlo con los palestinos?
Nasser May 30th 2006 at 08:05 am 22
Ahí va un artículo aparecedo en la Organización Sionista Mundial sobre el gran Mufti.
http://www.hagshama.org.il/es/recursos/view.asp?id=310
“El mufti de Jerusalem, famoso por su amistad con Hitler…
-Pariente de Yaser Arafat, y de Faisal Husseini, que tiene mejor onda que su antepasado. Muy fundamentalista, intolerante, amigo de Hitler, y nombrado paradójicamente por un judío: el alcalde de Jerusalem, Sir Herbert Samuel, un judío ortodoxo enviado por el rey Eduardo de Inglaterra. Es muy extraño el hecho de que un judío haya llevado a un fundamentalista como ése a un lugar de tanto poder.
-¿Qué pasó, no se dio cuenta o había algo más?
-Hay una teoría. Samuel decía que él era primero inglés y después judío: inglés de fe mosaica, y no judío de ciudadanía inglesa; al fin y al cabo un enviado del Mandato Británico. En aquella época, el nombramiento de El Husseini servía más a los intereses y la política del Mandato, que consistía en evitar cualquier posible colaboración entre judíos y árabes en Palestina. Y este mufti lo iba a lograr. El Husseini decidió llevar adelante una política de Jihad contra la población judía, y desafortunadamente tuvo mucho éxito. El más famoso ejemplo fue el atentado contra la comunidad judía de Hebrón en 1929, donde murieron 36 judíos. No se trataba de judíos sionistas. Tengo que admitir que mi comunidad, la sefardí, era bastante anti-sionista. Siempre tuvieron buenas relaciones con los árabes y preveían que el sionismo se las iba a estropear. Y justamente ellos fueron elegidos por Hadj Amín El Husseini como el blanco de su Jihad. No lo estoy señalando para justificar el fanatismo de ciertos judíos que hoy en día viven en Hebrón, pero sí para aclarar el hecho de que El Husseini era sencillamente antijudío. Envió a sus secuaces al patio de la sinagoga sefardí llamada El Cortijo, y simplemente masacraron a judíos que se hallaban allí. ¿Y cuál fue la justificación de El Husseini? Dijo que los judíos habían envenenado a Mahoma. Era una estupidez total. No la vas a encontrar en el Corán ni en ninguna fuente musulmana. Sólo una idea política del mufti.
Hay que aclarar que la mayoría de los árabes rechazaron el extremismo, y que el entonces alcalde de Hebrón intentó defender a los sefardíes. Se cuenta una historia que resulta ser cierta: él salió blandiendo su espada montado en un caballo blanco para rechazar a los secuaces de El Husseini plantado en la puerta de la sinagoga. Cuento esto, también, porque esta masacre es permanentemente manipulada por los extremistas de nuestro lado para justificar otras atrocidades ocurridas en Hebrón, más recientemente.
Hadj Amin El Husseini fue derrotado en la guerra civil palestina que tuvo lugar entre 1936 y 1939. Los palestinos sencillamente lo echaron. Y de hecho, nunca fue un personaje dominante en la sociedad árabe de la época. Era un personaje minoritario, aunque sí muy peligroso y dañino.”
Cenutrio May 30th 2006 at 08:32 am 23
Fan, ya que te gusta tanto informarte, mirate las leyes de los paises árabes de alrededor respecto al trato a los judíos/israelies o con respecto a quienes traten con ellos.
Prueba también con tu pasaporte a ponerle un sello de entrada en Israel y vete luego a cualquiera de esos estados, y me cuentas lo que te suceda en el control de pasaportes (lo menos que te puede pasar es que simplemente te digan que vuelvas por donde has venido).
petepatapalo May 30th 2006 at 10:48 am 24
El chapero parsimonioso en otra maravillosa exhibición de “Adaptación de la realidad a las ideas propias”
Quizá sea capaz de explicarnos la igualdad ante la ley entre un catalán catalanoparlante y otro castellanohablante según la santa madre esquerrana…
Apuesto a que no.
Lek May 30th 2006 at 11:21 am 25
Fan, veo que sigues defendiendo la desigualdad sólo cuando putea a un bando que, no sé porqué motivo, te cae mal. Es muy interesante, porque los racistas somos otros por pedir igualdad…
DelaElipa May 30th 2006 at 12:18 pm 26
“El haber tomado la opcion de Eje durante la Segunda Guerra Mundial no le convierte a uno en genocida.”
Pero, es que antes de la Segunda Guerra Mundial este angelito ya hablaba de exterminar a los judíos. Y después de la Segunda Guerra Mundial seguía hablando de lo mismo. Fue uno de los mayores “animadores” de la solución final propuesta para el caso de que los musulmanes ganasen la Guerra de Independencia de Israel: Palestina, dividida y anexionada entre Siria, Jordania y Egipto, y los judíos, “al mar”, es decir, exterminados.
Nomotheta May 30th 2006 at 12:24 pm 27
Yo mismo hablé en mi blog del parentesco entre Arafat y el Gran Mufti. La cosa es que no es clara esa relación familiar. O eso al menos señala la biografía, que ahora leo, escrita por un inglés y un australiano, nada sospechosos de hacer de él una haiografía.
Dicen:
“Se puede enterrar definitivamente una historia que se cuenta frecuentemente sobre su familia. Arafat no tenía parentesco, como a menudo se ha afirmado, con Haj Amin al Husseini, el Mufti de Jerusalén posteriormente exiliado como líder de los palestinos. Su prima mayor de Jerusalén dijo categóricamente que los al Qudwa (la familia paterna de Arafat) son los Husseini de Gaza. No tienen nada que ver con los Husseini de Jerusalén. Los contactos de Arafat con el Mufti, que vivió en el exilio en El Cairo en los últimos años 40, los consiguió probablemente, cree ella, a través de su tío, el jeque Hassan Abu Saud, que estaba muy próximo a Haj Amin”.
De todas formas, como se ve, Arafat tuvo relación con el gran Mufti, una relación que cabría calificar de fraternal.
Y vista su trayectoria, de Al Fatah a su muerte, se puede apreciar su afinidad con los métodos (si no ideas) nazis, y en general de todos los totalitarios (violencia y mentira).
De todas formas tiene gracia que se acuse a las principales víctimas del nazismo de nazis. Será porque se cree cierto, para todos los casos, el dicho de que los grandes perseguidos serán los grandes perseguidores. Aunque lo cierto es que los judíos siguen siendo los grandes perseguidos, pero unos perseguidos que se defienden.
Tomemos la frase del propio Arafat: ” Si arrinconas a un gato se defenderá”.
fan de Rubianes May 30th 2006 at 02:59 pm 28
Lek, me he perdido.
A que igualdad me opongo? quien me cae mal? De quién defiendo la discriminación?
El Gringo May 30th 2006 at 10:31 pm 29
Vaya,ahora resulta que no soy un progre de libro.
Que triste.Como los judíos me caen (medio)bien…
Un dato;aunque parezca mentira,al principio los
judíos no tenían nada claro donde establecerse,
pensaron en otros paises,incluso Sudán.A pesar
de que su “tierra prometida” era otra.
Lek May 31st 2006 at 05:11 pm 30
Si ahora matan blancos en Sudáfrica es normal, porque hace n años era al revés. No es condenable. Igual lo has hecho y no lo he leído, aunque teniendo en cuenta que no lo hiciste en la larguísima discusión sobre Zimbawe, no creo que me lo haya saltado.
Lek Jun 2nd 2006 at 11:31 am 31
Y no, no me lo salté…
Amador Jul 17th 2006 at 10:21 am 32
Que tonterias dice el señor del “aparheid”. Segun su teoria en España hay un “aparheid” que limita las posibilidades de los gitanos. Eso si luego hay unas leyes queles regalanpisso yles dan entre 6.000 y 60.000 euros por irse del barrio ( mas un piso gratis ).A los gitanos se les registra mas que a los “blancos españoles “. Por no decir que a los moros y a a los negros en españa selespersigue dia y noche. Sobre todo a los negros. Que tonterias, lo unico que hace israel es defenderse de los palestinos que les quieren degollar a todos ( casi la totalidad de los palestinos quiere matar a todos los judios , por eso votan a quien votan ).