Cobertura de cobardes
Ceaucescu on Jul 27th 2006
Cox and Forkum tienen perfectamente claro quién tiene la culpa de las víctimas civiles de las operaciones que Israel está librando contra los terroristas de Hezbolá. Y no, sus explicaciones no coinciden con las soflamas de la filoterrorista actual cúpula del PSOE.
Filed in Política Nacional, Política Internacional, Terrorismo, Terrorismo | 53 responses so far
tom petty Jul 27th 2006 at 08:14 pm 1
La palabara cobarde ( falto de valor, sin ánimo ni espíritu) les viene un poco chica a estos canallas.
eljorje Jul 27th 2006 at 08:43 pm 2
El que tira las bombas que matan no tiene ninguna culpa, está claro.
eljorje Jul 27th 2006 at 08:47 pm 3
Los de la ONU eran escudos humanos de Hezbolá también?
Por cierto, no vi la viñeta de estos ayer (en la que sale Ratzinger y otros cuantos dando una paliza a un judío) en LibertadDigital. Qué cosas.
outofmatrix Jul 27th 2006 at 08:58 pm 4
eljorge, mira esto esto y pregúntate qué hacía la bandera de hizbolá ahí.
outofmatrix Jul 27th 2006 at 08:59 pm 5
lo siento, no salió el código. El enlace era éste: http://hurryupharry.bloghouse.net/archives/2006/07/26/what_happens_in_war.php
Saludos
Major_tom Jul 27th 2006 at 09:02 pm 6
¡Qué cosas! No se dejan amilanar por los mitos: derecha-cristianismo, izquierda-laicidad. Luchan por sus ideales, los que ellos mismos tienen muy bien asentados, no como tú, eljorje, pieza de una veleta que se mueve según dicte su partido sin pensarlo ni razonarlo. Una pena, pero más pena que encima vengas a dar lecciones.
Mark IV Jul 27th 2006 at 09:28 pm 7
eljorje
Por cierto, hablando de los ‘observadores’ de la ONU..
su puesto estaba a pocos metros de donde secuestraron a los dos soldados israelies y mataron a ocho. Ocurrió delante de sus narices sin que moviesen un dedo..
Efectivamente… ‘observadores’….
Más muertos, bien, bien. Jul 27th 2006 at 10:01 pm 8
“Los de la ONU eran escudos humanos de Hezbolá también?”
Sí. Lo vienen haciendo desde hace años. Saben que la fuerza de interposión no hará nada y que los israelíes procurarán disparar lejos. Ilústrate.
De todas maneras, qué más da un muerto u otro para un buitre de la poítica.
Más muertos, bien, bien. Jul 27th 2006 at 10:02 pm 9
“Los de la ONU eran escudos humanos de Hezbolá también?”
Este enlace es interesante. ¿No es Kofi Anan un asesino por permitir este riesgo para sus subordinados?
http://hurryupharry.bloghouse.net/archives/2006/07/26/what_happens_in_war.php
Simple Jul 27th 2006 at 11:17 pm 10
Adoro al pueblo judio, son inteligentes, modernos y civilizados. Me encanta su cultura, siempre he dicho que las dos ciudades que siempre he querido visitar son Moscu y Tel-Aviv.
Pero con esto la estan cagando.
carlos Jul 27th 2006 at 11:29 pm 11
Eljorge, Libertad Digital si publico es viñeta.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32462.html
Toda suya.
Carlos J. Jul 28th 2006 at 12:35 am 12
De la Guerra ya vamos teniendo conocimiento más que suficiente para permitirnos analizarla desde diversos puntos de vista o bajo los criterios de los diversos órdenes que nos conciernen. Desde el punto de vista de la moral más comunmente aceptada es rechazable cualquier muerte de un no indefenso en sus términos más absolutos, niños e incapacitados para coger un arma. Otra cuestión es, desde el punto de vista de esa moral, quien debe sentir cargo de conciencia por esas muertes. No siempre es el que tira las bombas. Desde el punto de vista político es absolutamente rechazable que aquéllos que tienen los medios para evitarla o minimizar sus efectos, se dediquen a discutir sobre galgos o podencos: Unión Europea, principalmente, por no hablar que los que “le ponen un pañuelo”. Lo de Moratinos es absolutamente irrelevante, como irrelevante es nuestro papel actual en las relaciones internacionales. Y el tercer orden al que me refiero el jurídico, ya veremos de aquí a 20 años….Bien. Lo dicho anteriomente puede ser objeto de discusión o debate, sin ánimo de ofender, entre aquéllos que estemos dispuestos a debatir, después de algunas lecturas imprescindibles, no aptas para progres. Vamos a lo concreto. Pijiprogres, ¿estais dispuestos a renunciar a encender la luz cuando os levantais a medianoche a tomaros el te frio que mamá os guardó en el frigorífico?. Progres de medio pelo, ¿Estais dispuestos a renunciar a tomaros una hamburguesa en el local de moda, dando a entender que no teneis un puto duro, lo cual es cierto, porque no estais dispuesto a echar una hora de más? Progres-progres, ¿Estais dispuestos a renunciar al wisqui doce años, el más caro, porque la factura de la luz os come el presupuesto?. Y ahora sin coña. La civilización occiedental, de la que sois meros apéndices en el sentido más estricto del término, tiene la suficiente tegnología para no depender del petróleo. Lo único que nos ata es, que una vez que prescindamos de él, vuestros medios de comunicación, con los ecologistas a la cabeza, empezaréis a decir, que no era tan malo el petroleo. Todo sea por darle gusto a los Ayatolahs. No quiero acabar este comentario sin rendir mi más sentido homenaje a Ayaan Hirsi Ali.
eljorje Jul 28th 2006 at 12:49 am 13
Pues sí la metieron los cracks. Cagada mía.
Tatcher Jul 28th 2006 at 12:52 am 14
Carlos J. ahora sí que me has convencido… Si es para tomarme un buen wisky, una hamburguesa en el local de moda y el té frio de la nevera que mami me dejó, entonces que se cepillen a todos los libaneses que haga falta. Y si tienen que continuar avanzando y cepillándose a uno, dos, tres países enteros para mantener el petróleo a precios razonables, qué coño, no es mi país, yo estaré en casa tranquilo tomándome lo anteriormente dicho… ¿Qué clase de argumento es ese que utilizas? Porque a mí eso de “lo hacemos por vosotros, para que no tengais que renunciar a lo que teneis” me suena a justificación barata de la peor clase.
Un saludo
Blasco
zarigüella Jul 28th 2006 at 01:05 am 15
Carlos J. eres vomitivo. Sólo a un inmoral como tú se le ocurren argumentos tan soeces y gilipoyas como los que expones sin ningún sonrojo. ¿Qué cojones haces tú por los demás aparte de tocar los idem con tus pantochadas? liberal de pelo y medio. ¿No serás tú el que se bebe ese té fresquito que tu mami te deja en la nevera, eh? mamidependiente. Eres un sinverguenza.
Carlos J. Jul 28th 2006 at 01:07 am 16
Querida Tacher: Lo que quiero decir es que esta sociedad comodona, que nos ha tocado en suerte, tiene que renunciar a muchas comodidades y lujos para pretender vivir en libertad. Algunas veces las cosas irán bien y podremos tomarnos un wisqui de doce años, pero otras veces las cosas irán mal y no podrá ser. Me explico, unas veces nos podremos divertir con botellines de cerveza individuales y otras con botellones de a litro. Pero sin renunciar a nuestros valores, libertad, propiedad y dignidad.
Carlos J. Jul 28th 2006 at 01:22 am 17
Querida zarigúella: Por supuesto que no voy a contestar a los insultos que me dedicas y tampoco voy a hacer una lista de mis bondades. Pero si me voy a permitir el lujo de contestar a lo de “liberal de pelo y medio”: Quiero que sepas que para ser liberal de pelo entero hay que perder el miedo a las incomodidades, entre otras, que se acabe el chollo de contar con energía barata, suministrada por tarados sexuales.
Carlos J. Jul 28th 2006 at 01:33 am 18
Rectifico, entre otras de que se acabe el chollo de contar con energía barata, suministrada por tarados sexuales.
Carlos J. Jul 28th 2006 at 02:10 am 19
Apostillando, la Libertad tiene el precio de la incomodidad. Chicas y chicos, si quereis libertad sin que os incomode el frio o el calor excesivos, acostumbraos a pasarlas canutas. O, por joer, mandad a tomar…. a esos imbéciles, que a cuento de que podemos volver a la Edad Media, sin remedio nos mandan a ella.
En cuanto a las valoraciones morales de lo que sucede, ….
Simple Jul 28th 2006 at 02:36 am 20
Carlos, no se te olvide de darle cada dia gracias al cielo de vivir en España y poder hablar tranquilamente de este suceso desde la poltrona de tu casa. Porque de no ser asi, otro gallo (nos) cantaria.
Todo lo que dices esta muy bien, seamos francos: es muy hipocrita ponerse a hablar de este asunto y despues compadecerse de la pobre gente que esta siendo atacada a la otra parte del globo. Nosotros, como pais del primer mundo, tenemos la enorme suerte de disponer de lujos que otros no tienen pero no comparto tu forma de ver las cosas. Segun tu, “nosotros estamos de puta madre a costa de otros” y para que los otros estuvieran bien, tendriamos que renunciar a algunos caprichos nuestros? Seguro que esto es asi? O mas bien es que la riqueza del mundo esta muy mal repartida? Por ponerte un ejemplo, ya que tu lo mencionaste, el petroleo. Que pasa con el petroleo, como es que hay paises que son principales exportadores de petroleo y su gente mientras tanto se muere de hambre? El jeque arabe que viene a Marbella a veranear vive como Dios y a nadie le importa como viven los de su patria. Perdoname por corregirte, pero precisamente los “progres” de sueldo bajo somos los primeros interesados en liquidar cuanto antes esta guerra del petroleo, porque no me puedo permitir pagar seis euros diarios de gasolina. Asi que ya no es solo por motivos ecologicos, sino tambien economicos y me la suda a quien le afecte; cuando se imponga el Etanol como combustible o los motores hibridos esto sera otro cantar. Entonces ya no habran mas guerras por petroleo, (quizas habran otras por ser principal productor de Etanol) pero espero que a los jeques estos (y a algun otro) se les acabe el chollo.
Sanders Jul 28th 2006 at 03:05 am 21
@Simple
cuando se imponga el Etanol como combustible o los motores hibridos esto sera otro cantar.
Y yo que me imagino al etanol imponiendose en mi barrio por las bravas de y de mala manera…
Bueno ya en serio, disponemos de recursos (no el etanol por supuesto, eso es una chorradilla verdi-progre) desafortunadamente de lo que no disponemos es de la tecnologia ni de las infraestructuras necesarias que permitan generalizar su uso en la automocion… parece que a la gente se le olvida el hecho de que el automovil como lo conocemos se ha tardado en desarrollar mas de 100 añitos… Y por supuesto que la densidad energetica del petroleo es muy dificil de igualar.
Pero claro, como todo es tan “Simple”… Que se yo.
Y no, a los moros no se les ha acabado el chollo, si occidente les deja de comprar petroleo, necesariamente bajaran el precio. Lo mas seguro es que los paises del tercer mundo y los que estan en vias de desarrollo (China e India) no se puedan permitir tirar sus coches a la basura y comprar unos nuevos que funcionen con “Etanol” (y la otral tampocol).
Sanders Jul 28th 2006 at 03:10 am 22
India y China optarian por comprar petroleo barato a los paises Arabes, que basicamente abren el grifo y ponen la mano.
Pongamos que hipoteticamente se da el caso de que Europa, Japon, EEUU y Canada, adoptan una fuente de energia alternativa (Que noooo, que el etanol noooo!!!) se daria la paradoja pues de que la mayor parte de la contaminacion provendria de estos paises en vias de desarrollo… (Espera, esto esta pasando ya…)
Me pregunto que harian y que dirian Greenpis, los verdiprogres, etc????
Simple Jul 28th 2006 at 04:01 am 23
De verdad, Sanders, tu tienes la habilidad de desechar todas las soluciones posibles “porque si”. O sea, que se presenta la luz al fondo del tunel y tu eres capaz de decir “joder, si que hay luz alla al fondo, pero es que hay que caminar un par de kilometros y…” Pero tio, quieres dejar de ser tan aguafiestas? En cuanto a las soluciones alternativas al petroleo es un hecho mal te pese, ya esta circulando los primeros vehiculos de etanol en Europa. El problema esta en que los surtidores solo expenden gasofa de momento, pero ya pondran los surtidores de etanol, que problema hay? El caso es que por H o por B, las alternativas son buenas y validas, pero la pregunta del millon es si interesa que se termine el negocio del petroleo. Como yo no entiendo de economia, no se, dimelo tu que pareces entender de todo.
Simple Jul 28th 2006 at 04:05 am 24
Ah, Sanders, la contaminacion… se me olvidaba!
Si se establece una fuente de energia alternativa, en que te basas para decir que la mayor parte de la contaminacion vendria de los paises que la obtienen? Que yo sepa, la energia solar, eolica, etc… no son contaminantes.
octopusmagnificens Jul 28th 2006 at 07:42 am 25
Sí salió en Libertad Digital la viñeta del Papa dando la paliza al judío. Yo recuerdo verla.
[Eva Braun/Juanita Banana troleando] Jul 28th 2006 at 09:04 am 26
porque no os [borrado por derroche de educación, urbanidad y saber estar] todos a la vez?
Quien [borrado por derroche de educación, urbanidad y saber estar] son y que valor moral tienenCox & Forkum?
uno mas Jul 28th 2006 at 10:21 am 27
veamos SIMPLE, que este es un pais del primer mundo,, creo que te confundes, este pais es tercermundista y una republica bananera
Luis Amezaga Jul 28th 2006 at 10:26 am 28
Las guerras cuandos se empiezan, se ganan o se pierden. Y eso deberían saberlo los matarifes de Hezbolá que la empezaron, y también sus aliados estados terroristas de Irán y Siria. No quieran ahora parapetarse, como siempre hacen estos cobardes con víctimas civiles, con niños y con la ONU.
García Jul 28th 2006 at 01:40 pm 29
Aplausos fuertes a Luis Amezaga; de los de verdad. Lo has explicado, con una frase, mejor que lo hacen muchos libros enteros. Te felicito. Claro y conciso.
Saludos cordiales.
Magdalena Jul 28th 2006 at 02:36 pm 30
Luis Amezaga la guerra la empezo Israel sino preguntale a Saramago, Pinter & Co. que segurao saben un poco mas que tu y la sanguinaria Garcia , despues de todo sois seguidores del sr de la guerra Aznar
1cualquiera Jul 28th 2006 at 02:50 pm 31
La viñeta de Coz and Forkum demuestra la calaña que son. Pues nada, la culpa de los 200 muertos del 11-M es nuestra por llenar nuestros trenes de civiles indefensos. y el 11-S es culpa de los americanos, por trabajar en esos edificios tan grandes y fáciles de aterrizar.
Si bombardeas una ciudad como Beirut lo normal es que te cargues a niños. No nos rasguemos las vestiduras, tenemos a dos grupos terroristas enfrentados entre sí: Hezbollah y el ejército de Israel (como conozco gente que ha estado/está en ese ejército, matizaré diciendo los H.. de P.. de los Generales que lo gobiernan, y de paso, parece que gobiernan todo Israel en lo más parecido a un golpe de estado).
Magdalena Jul 28th 2006 at 04:03 pm 32
lo mas gracioso de esto , es que el cartoon se dibuja depues de unavnoticia dada por Fox News de R Murdoch que es
el equivalente hoy en dia al sistema de propaganda de Goebbles
ispanan Jul 28th 2006 at 04:46 pm 33
Y ya están los tontos útiles con los escudos humanos otra vez. Pues nada hombre, como repeteís mil veces la misma cosa, quizás con la esperanza de que tenga más credibilidad, haré lo mismo:
Israel bans use of human shields
The practice of using human shields is against international law
Israel’s supreme court has banned the use of Palestinian human shields in arrest raids, saying the practice violates international law.
The court issued a temporary injunction against the practice in 2002 after a teenager was killed when troops made him negotiate with a wanted militant.
Human rights groups who brought the case say the Israeli army has repeatedly violated the temporary ban.
The army cannot use civilians for its purposes, Israel’s chief justice said.
“You cannot exploit the civilian population for the army’s military needs, and you cannot force them to collaborate with the army,” Aharon Barak said.
Early warning
The court ruled out both the placing of civilians in front of soldiers on operations and as well as an “early warning” procedure employed by the army.
In this practice the army forces local Palestinians to flush out wanted militants by making them approach their homes first and asking them to surrender.
No civilian would refuse a ‘request’ presented to him at 0300 by a group of soldiers aiming their cocked rifles at him
Soldier’s affidavit
The state argued that its rules were necessary to arrest wanted militants and did not endanger Palestinian civilians who - it argued - gave their consent to take part in the operations.
But that was disputed by the Association for Civil Rights in Israel and the Israeli Arab human rights organisation Adallah, who brought the case.
Adallah submitted an affidavit by one Israeli reservist who said: “No civilian would refuse a ‘request’ presented to him at 0300 by a group of soldiers aiming their cocked rifles at him.”
“It’s an important decision, but we need to see if the military will abide by it,” said Adallah lawyer Marwan Dallal.
‘Pity for the cruel’
The judges decided that under the circumstances it was impossible to properly get the consent of Palestinians.
“In light of the inequality which exists between the apprehending force and the local resident, the civilian cannot be expected to resist the request to pass on an alert,” Mr Barak wrote.
A hard-line member of the Israeli Knesset or parliament has criticised the ruling, saying it will hamper the military’s anti-terrorism capabilities.
“Supreme court judges demonstrated today that their pity for the cruel will prove cruel to the merciful and will expose [Israeli] soldiers to more danger,” said Effie Eitam of the National Religious Party.
Ahora, aquí va una pregunta interesante: si los terroristas tanto les gusta que haya bajas civiles para así poder acusar a Israel, entonces PORQUE ISRAEL USA A CIVILES PALESTINOS EN SUS OPERACIONES, SI A LOS TERRORISTAS NO LES IMPORTAN? PARA QUÉ, SI AUTOMÁTICAMENTE LOS TERRORISTAS VAN A INTENTAR MATARLOS? CUAL ES EL INTERÉS DE USARLOS PARA PROTEGERSE?
No os preocupeís, que los tontos útiles van a darnos una respuesta convincente dentro de nada. Preparaos.
Qué va, lo que van a hacer es no contestar, y mañana pondrán otra foto y los mismos comentarios otra vez. Pero ahora, que los tontos útiles miren los comentarios que han hecho ayer los nazionstas, diciendo que iban a convertir al sur de Líbano en “sacos de arena” y que cualquiera que se quede en su casa sería considerado como un terrorista.
ispanan Jul 28th 2006 at 04:54 pm 34
Oh, y por cierto, la basura esa del ministro de defensa también dijo que arrasarían 10 barrios chiíes por cada katiusha que lanzara hezbolá pero noooooo, que Israel ejerce una notable contención.
ispanan Jul 28th 2006 at 05:16 pm 35
Creo que era mas bien diez edificios en vez de diez barrios. Pero qué más da.
Lek Jul 28th 2006 at 06:12 pm 36
Si bombardeas una ciudad como Beirut lo normal es que te cargues a niños
Yo todavía estoy esperando las soluciones por parte de los que critican los bombardeos de Israel… No parece que a Hezbollah le importen una mierda ni sus niños, ni los libaneses, ni los israelíes, ni la ONU, ni nada de nada. ¿Que hacer entonces?
Sanders Jul 28th 2006 at 07:10 pm 37
@Simple
Ah, Sanders, la contaminacion… se me olvidaba!
Si se establece una fuente de energia alternativa, en que te basas para decir que la mayor parte de la contaminacion vendria de los paises que la obtienen? Que yo sepa, la energia solar, eolica, etc… no son contaminantes.
Creo que no te has enterado de nada de lo que he puesto.
ispanan Jul 28th 2006 at 07:12 pm 38
Hombre, liberar a los niños árabes que la basura nazionista tiene en sus cárceles sin que ni el pueblo israelí, ni la comunidad internacional, ni los apologetas de Israel se inmuten sería un buen comienzo.
Sanders Jul 28th 2006 at 07:26 pm 39
@Simple
De verdad, Sanders, tu tienes la habilidad de desechar todas las soluciones posibles “porque si”. O sea, que se presenta la luz al fondo del tunel y tu eres capaz de decir “joder, si que hay luz alla al fondo, pero es que hay que caminar un par de kilometros y…”
Creo que lo que digo esta bastante claro, otra cosa es que tu me digas que piensas que de la noche al dia va a aparecer una alternativa energetica al petroleo, disponible en el volumen necesario, y que la industria necesaria para su produccion va a aparecer de debajo de las piedras. Asi mismo veo que piensas que te van a regalar todo eso.
Pero tio, quieres dejar de ser tan aguafiestas?
Que soy un aguafiestas? que se le va a hacer.
En cuanto a las soluciones alternativas al petroleo es un hecho mal te pese, ya esta circulando los primeros vehiculos de etanol en Europa. El problema esta en que los surtidores solo expenden gasofa de momento, pero ya pondran los surtidores de etanol, que problema hay? El caso es que por H o por B, las alternativas son buenas y validas, pero la pregunta del millon es si interesa que se termine el negocio del petroleo. Como yo no entiendo de economia, no se, dimelo tu que pareces entender de todo.
Pero si a mi no me pesa nada, y ademas soy de las pocas personas que conozco que se muere de ganas de que se acabe el petroleo (no caera esa breva por lo menos en 15 añitos) Yo soy muy raro, y me encantaria que el mundo entero se paralizase mañana (nos ibamos a cagar, pero no pasara).
Claro que hay alternativas, un coche se puede mover con casi cualquier cosa, alcohol, vapor, combustible solido, hidrogeno, solar etc. Pero la tecnologia esta en pañales.
Quizas no conoces la diferencia entre ciencia y tecnologia y por eso te crees que mañana vas a comprar un bote de alcohol en la tienda de la esquina para que el coche ande.
Una cosa es quemar un combustible y otra muy distinta disponer de la tecnologia necesaria para aprovechar correctamente la energia que se libera de la reaccion quimica, tecnologia para el almacenaje, recursos necesarios para producir el volumen de combustible que se requiere, y toda una industria que le de soporte.
Economicamente el petroleo hace algo mas que engordar la cuenta corriente de quienes comercian con el, o es que el estado no financia la SS, obras publicas, etc con los impuestos que gravan a la gasolina???
Cualquier alternativa al petroleo tendra un nivel de impuestos similar o incluso mayor para cubrir el hueco que quedaria en los ingresos del estado.
La era del petroleo se terminara, pero lo hara como la edad de piedra que se termino sin que se acabasen las piedras.
Simple Jul 29th 2006 at 12:43 am 40
Sanders, logicamente no te lo van a regalar a cambio de nada. Pero con el protocolo de Kyoto a las espaldas, ya se estan moviendo para proponer soluciones, y es verdad que todo no va a ser tan facil ni tan del color del arcoiris y por supuesto que cualquier alternativa al petroleo tendra sus impuestos (he dicho yo que no?) pero desde luego cualquier pais podra producir su propio combustible porque date cuenta que ahora mismo, el petroleo lo producen solo unos pocos.
Lek dijo—–>Yo todavía estoy esperando las soluciones por parte de los que critican los bombardeos de Israel…
Lek, Israel tiene un servicio de inteligencia antiterrorista (que tambien ha cometido sus crimenes de guerra y sus errores, pero nadie parece reprocharlo) dime si no se podria invertir para tomar las medidas necesarias porque apoyo logistico si que tienen. Para mi, se estan haciendo muy mal las cosas, Israel bombardeando una ciudad entera no soluciona nada, pero que nada.
andresin Jul 29th 2006 at 09:28 am 41
Lek,
“Yo todavía estoy esperando las soluciones por parte de los que critican los bombardeos de Israel… […] ¿Que hacer entonces?”
Hay dos cosas que Israel deberia conocer y hacer uso: sentido comun y prudencia.
Capturaron a dos soldados suyos y AL DIA SIGUIENTE Israel bombardeó el aeropuerto de Beirut, los principales puentes y carreteras de Líbano, generadores de energía y algunos barrios de Beirut.
Porque por mucho que se hable de autodefensa, Hezbolá empezó a atacar objetivos civiles DOS DÍAS DESPUÉS de que empezaran los bombardeos isrealíes.
Las acciones de Hezbolá, como organización criminal que es no tienen justificación alguna y, simple y llanamente no debería existir. Pero Israel es un ESTADO que, se supone, actúa del lado de la ley, la democracia y la LEY INTERNACIONAL y, en ningún caso debería usar esos métodos genocidas sin haber siquiera intentado hacer uso de la diplomacia.
Remóntemonos a la primera guerra del Golfo. Iraq invadio Kuwait durante el verano y hasta Diciembre la diplomacia intentó que no hiciera falta llegar a usar la fuerza.
Es más, Israel debería haber usado la diplomacia aunque sólo hubiera sido para ganar tiempo y preparar una ofensiva militar civilizada.
Pero no, Olmert ha tirado de testosterona y está intentando borrar a Líbano de la faz de la tierra. Poniéndose a la misma altura que vuestro querido Mahmud Ahmadineyad, con la diferencia de que al iraní se le va la fuerza por la boca mientras al israelí lo esconde tras la etiqueta de la autodefensa.
trola Jul 29th 2006 at 12:14 pm 42
alguien por ahi arriba ha dico algo malo contra Fox News y es mentira, Fox News es le unico cnal que no miente
outofmatrix Jul 29th 2006 at 02:23 pm 43
Querida Magdalena, no sabía ahora que la izquierda se dejara llevar por argumentos de autoridad (pregúntale a Saramago que sabes más). ¿Saramoago 1, Amos Oz 0?
Tampoco sabía que la izquierdda había renunciado a pensar con argumentos y que ahora de dedicara a hacer magia con las palabras: “como tú eres de aznar y aznar es el señor de la guerra, tú malo, tonto y no te ajunto”
Mira, bonita, lo de que Israel ha comenzado la guerra que dice Saramago viene de un papel que ha hecho circular Noam Chomsky entre intelectuales progres a propósito de un secuestro de civiles palestinos publicado -según Chomsky, aunque es falso: también está en el WO et al.- por un periódico turco.
Lo que pasa es que esa informacióin se cae por su propia peso, estimada Magadalena. Sólo tienes que leer esto:
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=23543
trola Jul 29th 2006 at 05:22 pm 44
outofyourmother’smatrix, un escritor bastante dudoso el horovitz ese que quizas en el matrix de donde tu sales le compareis a Saramago, Berger y Pinter
outofmatrix Jul 29th 2006 at 11:03 pm 45
La dugnidad política de Saramago es conocida por todos: defender a Fidel Castro hasta el final. Lo siento, no tiene credibilidad.
En cuanto al caso de Chomsky, ¿es falso, por ejemplo, que el WP hablara de lo que, según él, sólo se había hecho eco un diario turco? Porque es eso, los argumentos del “Horovitz ese” lo que tienes que discutir, en vez de decir que es un escritor dudoso. ¿Por qué es dudoso? Él dice dónde miente Chomsky. Ahora dinos tú dónde miente él.
Y sí, ya sé, ISrael debería haberse quedado quieto mientras los misiles caen sobre Galilea y Hizbulá asalta sus puesttos, para que Irán sepa que está dispuesto parael sacrificio. ¡Anda!
trola Jul 30th 2006 at 01:21 pm 46
matriz hija que pesada eres!!!!!
antisemita
trola Jul 30th 2006 at 08:03 pm 47
el cartoon de Fox and Fuckthem es sobre una noticia s de fox News que no es de fiar, Murdoch es otro Goebbles
Quién empezó la guerra Jul 31st 2006 at 06:23 am 48
La empezó Israel en 1948. Acabará cuando Israel desaparezca. Y nada es eterno.
outofmatrix Jul 31st 2006 at 10:17 am 49
¿Cuando desaparezca con los judíos dentro? Es eso lo que queréis, eh.
Lek Jul 31st 2006 at 12:58 pm 50
la basura nazionista, Ispanan dixit. Y pixit todo.
Simple, los servicios de inteligencia sirven para evitar atentados… pero el lanzamiento diario de cientos de misiles parece más un acto de guerra que otra cosa. Y conviene recordar que Hezbollah se ha armado bajo la atenta mirada de la ONU. Qué tiene que hacer Israel, ¿esperar a que la ONU decida de una puta vez acabar con estos grupos extremistas a los que cobija?
Andresin, ¿usar qué diplomacia? Me retiro unilateralmente de Gaza y sur del Líbano y me respondéis con cohetes y atentados. Lo siento, pero la diplomacia es cosa de 2. Si Israel ha dado 2 pasos hacia delante y los demás 2 hacia atrás, es absurdo seguir por ese camino. Al menos, mientras la comunidad internacional siga haciendo el mamón.
Lek Jul 31st 2006 at 12:58 pm 51
cagüentó… no cerré la negrita….
Desaparición de Israel Jul 31st 2006 at 01:55 pm 52
Israel desaparecerá porque es un invento insostenible y no podrá ser destruido por la fuerza, porque su ejército es el más fuerte. Con Israel acabarán los israelíes con conciencia y los judíos antisionistas, que los hay y cada vez son más los que se atreven a denunciar el régimen nazisionista militar que hay allí.
coconut Ago 5th 2006 at 07:17 pm 53
Ala es fuerte ommmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm………..
blanquito infiel tu morir.