Ajopringue

Leo con gran sorpresa en la Gaceta de los Negocios que, hasta la fecha, la UE (ya saben, esa organización que hace muchísimos años que perdió totalmente su objetivo fundacional de crear un gran mercado sin barreras en el que los ciudadanos de sus países pudiesen elegir libremente entre las gamas de bienes y servicios ofrecidos por cualquier empresa radicada en el espacio comunitario, sustituyéndolo por un gran grupo de burócratas intervencionistas que dictan lo que los ciudadanos pueden hacer o no) determinaba la gama y tamaño que podían tener los envases. Como lo oyen, las empresas comunitarias no pueden poner a disposición de sus clientes los formatos que consideren más adecuados, y los ciudadanos no podemos elegir toda las opciones que los fabricantes les podrían ofrecer, ya que a los burócratas de Bruselas se les ocurrió en el año 1975 robar la capacidad de decisión a los ciudadanos y arrojársela a ellos mismos estableciendo las gamas de tamaños de los envases y sus requisitos metrológicos.

El que las instituciones comunitarias sean capaces de perder el tiempo regulando el tamaño que han de tener los envases no es más que un síntoma del grado de podredumbre que impregna esta organización. Están dispuestos a eliminar la más mínima capacidad de decisión que puedan tener los ciudadanos (es decir, de libertad) a fin de adecuarlos a sus designios planificadores.

Afortunadamente algo de sentido común parece haber vuelto al seno de esta organización, ya que el Consejo de Competitividad de la Unión Europea ha decidido “simplificar” la normativa dado libertad a los fabricantes de productos sobre los tamaños de sus envases, al darse cuenta que la directiva anterior ha limitado el espíritu empresarial y la innovación.

Si los eurócratas se dan cuenta de que la capacidad de decisión es un derecho de las personas y no algo que puedan arrebatar en favor de sus delirios de grandeza, la UE recuperará su espíritu fundacional, y los ciudadanos recuperarán parte de la libertad que le han recortado las instituciones comunitarias, lo que se traducirá a su vez en mayor espíritu emprendedor y riqueza. En caso contrario, ya hemos visto todas las sorpresas y recortes de libertades que es capaz de inventar la nomenclatura para que los ciudadanos continuemos teniendo el rango de siervos.

Es increíble. A medida que pasa el tiempo, los socialistas se ven implicados en más tramas y en más juego sucio. Y lo más grave es que empiezan a estar implicados con ETA:

El juez Garzón investiga al jefe de Seguridad de PSOE por el ‘chivatazo’ a la red de extorsión de ETA

El pasado 4 de mayo se realizó una llamada desde un número que pertenece al PSOE desde Ferraz a la misma zona de Irún (Guipúzcoa) donde se encuentra el Bar Faisán, regentado por el presunto responsable de la financiación de ETA, Joseba Elosúa. Este contacto telefónico se produjo minutos antes de que se fuera avisado de la operación para desmantelar la trama. El pasado 14 de septiembre, Manos Limpias denunció al jefe de seguridad del PSOE, Fernando Mariscal, como autor del ’soplo’.

Leer noticia completa

Me pregunto cómo justificarán esto los socialistas. Porque ellos siempre tienen justificación para todo. A lo mejor es Aznar el que llamó desde un teléfono del PSOE. O Bush. O a lo mejor les avisó alguien de una trama inmobiliaria del PP.

Está visto que para tener la vida solucionada hay que meterse a político socialista. Y si puede ser, en Cataluña, que allí a los de izquierdas les perdonan absolutamente todo, incluso el 3%:

Pasqual Maragall, para compensar el dolor de su mutis, se ha adjudicado una pensión de retiro de 125.000 euros —el 80% de su salario vigente— hasta que su sucesor pase a ser ex. Después, más modestamente, la pensión se “reducirá” a 94.000 euros —el 60% de su retribución actual—.

125.000 euros. Por no hacer nada. Pagado con el dinero de todos los contribuyentes.

No está nada mal, verdad?

Me parece increíble. Y además de increíble, me parece bastante clarificador:

Interior condecora a los escoltas de Bono que cambiaron su declaración para propiciar la detención ilegal de dos militantes del PP

El Ministerio de Interior que dirige Rubalcaba ha condecorado a los escoltas de José Bono que cambiaron su declaración en unas horas para incluir las falsas agresiones al ex ministro de Defensa durante la manifestación de la AVT del 22 de enero de 2005, según ha denunciado a Libertad Digital Lorenzo Nebreda, secretario nacional de la Confederación Española de Policía. En el caso Bono, el juez condenó a tres policías a un total de 13 años de cárcel por detención ilegal de dos militantes del PP, falsedad documental y coacciones.

Leer noticia completa

¿No es inquietante que además se les premie?

Hoy, queridos amigos, quiero compartir con vosotros los resultados extraídos del arduo trabajo de campo que llevo realizando desde hace ya varios meses. Tenía interés es responder a varias cuestiones que se me planteaban. En primer lugar, deseaba saber si era cierta o no la tan traída y llevada afirmación de que la red es de derechas. Pero además, en un afán reduccionista muy propio de mi carácter y formación, quería estudiar la etología del progresista hispánico. Guiado por mi espíritu científico, me puse manos a la obra. Y qué mejor modo de hacerlo que observar sobre el terreno el comportamiento de este colectivo humano. Así que me armé de valor y me di de alta en varias páginas de noticias, algunas de ellas enfocadas en principio a temas científicos y tecnológicos. Creo disponer ya de una visión lo suficientemente global del tema como para exponer mis conclusiones ante vuestro crítico juicio.

Esencialmente, el dogma del progresista hispánico se resume en los siguientes puntos:

1. La verdad no existe: cuanto más culta es una persona, más relativista es.
2. La ambigüedad es un valor añadido.
3. La corrupción política afecta a todas las regiones de España menos a una: Cataluña.
4. Madrid es un asco de ciudad. Se vive mucho mejor en Barcelona.
5. Todas las culturas son igualmente respetables.
6. La inmensa mayoría de los musulmanes son moderados.
7. La ciencia está igual de desarrollada en el mundo civilizado que en los países islámicos.
8. El calentamiento global, culpa de las empresas y de nuestro frívolo y voraz modo de vida, es un hecho.
9. Nucleares no, gracias.
10. La red es de derechas.

¿He pasado algo por alto?

Cuando los socialistas comenzaron con su política de “papeles para todos” con el lógico interés de conseguir votos (no porque les importen los inmigrantes lo más mínimo, obviamente), ya se avisó de un posible efecto llamada. Pero claro, la izquierda, impermeable, con su verdad absoluta cubierta de solidaridad desinteresada con dinero ajeno, hizo oídos sordos a las recomendaciones de otros partidos políticos (PP) y de la Unión Europea.

Así que ahora tenemos un grave problema en España con las pateras y la inmigración ilegal. Y el drama de la cantidad de vidas que se quedan en el mar intentando alcanzar España.

De modo que Zapatero ha acudido a la Unión Europea a pedir ayuda. Tras las críticas de Rajoy, Zapatero esta semana le ha asegurado que”no hay críticas de unos a otros gobiernos” con este asunto, sino “cooperación“. Eso dijo Zapatero.
Y esta es la realidad:

Sarkozy le canta las verdades a ZP, pero éste no quiere escuchar

El Gobierno fue a por lana y salió trasquilado. Acudió a la Unión Europea para pedir ayuda por la avalancha de cayucos y se encontró con las críticas comunitarias. La más fuerte, la de Nicolas Sarkozy, que achacó a la regularización masiva como foco del efecto llamada.

A Zapatero no le gustan las críticas. Acudió a la Unión Europea para que le solucionaran el problema de la inmigración con el pretexto de que es “un problema de todos y no sólo de España“, pero recibió críticas variadas.

La más fuerte fue la de Nicolas Sarkozy, que ya ha tomado partido en la política española en más de una ocasión. Pero el presidente del Gobierno no perdió la oportunidad de contestarle en el pleno del Congreso: a su Ejecutivo “no le valen las lecciones” que le pretendan dar a España sus socios de la Unión Europea en materia de inmigración.

Noticia completa

No sólo hicimos el ridículo ante Senegal con este tema, si no que también lo hacemos ante los demás países de la Unión Europea. Consecuencias del populismo y los complejos de esta izquierda…

Un reciente estudio de la Universidad John F. Kennedy de California confirma lo que muchos sospechábamos. Que los progres pasan malas noche y son poco -nada- realistas:

A dream researcher from John F. Kennedy University in California has discovered fundamental differences between the dream worlds of people on the ideological left and the ideological right.

Among his findings, Kelly Bulkeley discovered that liberals are more restless sleepers and have a higher number of bizarre, surreal dreams—including fantasy settings and a wide variety of sexual encounters. Conservatives’ dreams were, on average, far more mundane and focused on realistic people, situations and settings …

“While some of my colleagues think my research reinforces the stereotype of repressed, uptight conservatives, it also shows that many liberals may he hanging on the edge of mental well-being,” Mr. Bulkeley said. “There may be a lot of hidden distress and unpleasantness in the liberal mind.”

Más información

Aclaración: “Liberals” en EEUU es el equivalente a izquierdista, no a liberal.

Vía Tim Blair (HT: Huber)

Pues sí. Según una encuesta realizada en Ramallah, las tácticas de Hizbullá inspiran a un 63% de los palestinos. Es muy reconfortante saber que hay tanta gente que admira y “se siente inspirada” por un grupo terrorista.

Hizbullah inspires 63% of Palestinians

The tactics employed by Hizbullah against Israel provide an “attractive model” for Palestinians’ armed resistance, according to a poll of Israeli and Palestinian public opinion conducted by the Harry S. Truman Research Institute for the Advancement of Peace at the Hebrew University of Jerusalem and the Palestinian Center for Policy and Survey Research in Ramallah.

According to the poll, which was conducted last week, nearly two-thirds of Palestinians (63%) agree that Palestinians should emulate Hizbullah by firing rockets at Israeli cities, compared to 35% who disagreed.

Similar levels of support for copying Hizbullah’s methods were reported in July 2000, following Israel’s evacuation of Southern Lebanon (65% of the Palestinians supported it then, with 27% where opposed).

Noticia completa

Como otros años en días próximos analizaremos los presupuestos generales del Estado para el año 2007. De momento, y a modo de aperitivo, le dejo con las apreciaciones que realiza Miguel Ángel Belloso:

Como escribir un análisis del presupuesto del Estado es complejo y trabajoso, si se aspira a una mínima solvencia, se ha de agradecer que su principal responsable lo haya resumido de manera sucinta y elocuente, a fin de que no haya dudas sobre el ánimo que ha presidido la elaboración de las cuentas públicas. El vicepresidente Solbes ha hecho dos afirmaciones memorables, que yo no recuerdo en mis casi veinte años de experiencia profesional. La primera es que el presupuesto es “cien por cien de izquierdas”. La segunda es que el presupuesto tiene riesgos evidentes de convertirse en un sudoku, que es el endiablado jueguecito japonés que proporciona considerable pasatiempo a un número creciente de ciudadanos.

Un presupuesto de izquierdas es, por naturaleza, por experiencia contrastada durante décadas, un presupuesto equivocado: siempre gastan más de lo que deben. Y así ocurre con el que ha presentado en el Congreso el señor Solbes. No se dejen impresionar por las cifras más encomiables, de entre las cuales destacaría el propósito de reducir la deuda pública por debajo del 40 por ciento del PIB. Tampoco den demasiada importancia a la circunstancia anecdótica de un nuevo superávit público. Lo más notable del presupuesto es que el gasto público crecerá como mínimo un 6,7 por ciento, lo mismo que la economía. Cuando un país que ha perdido voluntariamente el manejo de los tipos de interés tiene una inflación que roza el 4 por ciento y un déficit exterior que llega al 8 por ciento del PIB, más que Estados Unidos, tiene que adoptar medidas contundentes. Pero si, al contrario de lo que debería, renuncia a la única herramienta posible para corregir la pérdida alarmante de competitividad, que es la contracción del gasto público, es que ha iniciado una huida hacia delante cuyas consecuencias veremos, indudablemente, a medio plazo.

[…]

Desde que Zapatero está en La Moncloa, esta norma de salud pública se ha quebrado. Aprovechando los cuantiosos recursos públicos que proporciona una economía saneada, el señor Solbes ha presentado un presupuesto en el que el gasto social absorbe más de la mitad de los recursos y crece por encima del 8 por ciento. Las pensiones mínimas suben un 6,5 por ciento, el salario mínimo se eleva por encima de la inflación y se incluye una partida para nutrir la nueva ley de dependencia que asciende a 400 millones de euros, el doble que este año. ¿Cómo se cuadra el círculo?

La explicación no es muy complicada. Como la economía todavía va boyante, los ingresos públicos van a aumentar a tasas superiores al 10 por ciento. El reproche es obvio. Los ingresos crecen cuando la coyuntura va bien, se reducen cuando la tendencia se invierte, pero los que nunca menguan son los gastos: la subida de las pensiones, el aumento del salario mínimo, los recursos habilitados para la ley de dependencia tienen un carácter rocosamente estructural. Ahora pueden pasar desapercibidos. Mañana, en tiempos de vacas flacas, se convertirán en un fardo intratable.

Pero los Presupuestos contienen una bomba de relojería aún mayor, que es la distribución de la inversión pública. Una vez aprobado por el Congreso de la Nación el Estatut, que establecía normativamente la obligación de inyectar a Cataluña un dinero equivalente a su peso en el PIB, el resto de las comunidades, y de manera significada Madrid y Valencia, se han declarado en rebelión. ¡Y cómo no! Todos los gobiernos anteriores, el del PSOE de González, el del PP de Aznar, hicieron concesiones económicas a los nacionalistas porque necesitaban su apoyo parlamentario. Se establecían negociaciones, cuyo resultado era completamente impredecible, pero había, tácitamente, un límite imposible de rebasar: un cierto sentido común.

Lo que ha hecho el Estatut graciosamente concedido por Zapatero a Cataluña es institucionalizar la discriminación flagrante entre Cataluña y el resto. Y así se explica que Solbes diga que los presupuestos se pueden convertir en un sudoku si se generaliza el ejemplo catalán. Se ha quedado corto. Todo el Gobierno de España es como un sudoku, y el principal cómplice de este descalabro, en lo que se refiere a los asuntos económicos, es el vicepresidente, el señor Solbes, que ha hecho unos presupuestos socialistas 100%.

Parece que las buenas relaciones entre el gobierno de Zapatero y el de Hugo Chávez dan sus frutos:

Chávez contrata a un etarra y a su mujer para trabajar en la administración venezolana

Arturo Cubillas, que en los años ochenta perteneció a un sanguinario grupo de la banda terrorista ETA y que en su momento fue buscado por la Policía española por tres asesinatos, trabaja desde el mes de octubre de 2005 como Director adscrito a la Oficina de Administración y Servicios del Ministerio de Agricultura y Tierras de Venezuela. Además, su esposa Goizeder Odriozola ha sido contratada por Hugo Chávez, para trabajar en el Palacio de Miraflores como Directora General de la Dirección del Despacho de la Presidencia de la República. Cubillas fue deportado a Venezuela y se le consideró el cabecilla de los etarras que residen en el país, donde regentó el restaurante Oker’s (nombre del grupo etarra al que perteneció).

Leer noticia completa

Leo en El Mundo que, en Alemania, se ha cancelado la representación de la ópera de Mozart Idomeneo. En el epílogo de la obra, el rey de Creta sale a escena portando un saco con las cabezas de Buda, Poseidón, Jesús y Mahoma. La razón que se ha esgrimido para adoptar semejante decisión es que estas escenas fueron consideradas peligrosas ante la delicada situación mundial que se vive en la actualidad.

Afortunadamente, algunas voces sensatas se han dejado oír en medio de todo este despropósito. El ministro del interior alemán ha calificado la medida de inaceptable e irrisoria, y el director de la obra ha afirmado que no podemos dejarnos amedrentar.

Magnífico resumen de lo que ha acontecido hasta ahora en la organización que dirige el padre de Kojo Annan:

Continue Reading »

Una de mis articulistas progres favoritas escribe en su última pieza para Tribuna de Salamanca un análisis del golpismo de López Obrador. El texto es recomendable, aunque el último párrafo, absolutamente lamentable, muestra que para algunas el carnet político es una segunda piel.

Comprendo que en estos momentos ser del PSOE y demócrata plantee muchos dilemas. ¿Cómo se puede ser demócrata y convertirse al mismo tiempo en la cara amable de la legitimación de ETA, de las trampas del 11-M y de la censura y la represión contra el PP y los medios críticos con la izquierda? La cuadratura del círculo, resuelta de forma aberrante en las frases que reproduzco más abajo. De nuevo les recomiendo el artículo, usando, eso sí, una buena dosis de indulgencia con esto, fruto irracional del sectarismo:

Ser demócrata no es sencillo. El primer paso para ello es aprender a perder elecciones, cosa de la que también deberían tomar nota algunos partidos políticos españoles. Quizás todo este embrollo nos deje con un mayor número de demócratas en México. Espero que así sea.

Menos peronismo y más democracia.

He sido el primero en criticar a Montilla muy duramente y en numerosísimas ocasiones. Pero, cuando acierta, es de bien nacidos reconocerlo. Me entero por Martí Saballs que ha defendido a Benedicto XVI frente a todos los ataques recibidos por sus declaraciones:

[…]

Por fin, alguien del PSOE ha demostrado tener las agallas de defender a Benedicto XVI, sin complejos ni miedos. Da gusto. No es contradictorio ser agnóstico, ateo, budista o pasota con defender verdades como un pino. Y eso que desconozco -y me importan bastante poco- cuáles son las creencias de los políticos electos.

Las palabras de Montilla están en la web del psc en www.socialistes.org; pero las resumo:

• “No tienen razón quienes critican al Papa Benedicto XVI, ya que se han sacado sus declaraciones fuera de contexto”
• “Sus palabras no han de servir para incitar el enfrentamiento entre religiones y civilizaciones”
• “La Iglesia Católica aporta valores que son necesarios como la solidaridad y la justicia social”

Que un socialista español hable bien de la Iglesia es un gran paso adelante. Montilla ya se ha reunido con los abades de Montserrat -centro de peregrinación del nacionalismo catalán- y de Poblet -considerado un poco más progre. Montilla no es tonto. Sabe que hay un montón de votantes, incluso de su partido, para quienes la religión sigue siendo importante. Espero que estos cálculos y declaraciones no se hayan hecho con cálculos electoralistas. Sería una pena.

Ahora sólo falta que un socialista hable de los valores del trabajo, la disciplina, el orden y la responsabilidad.

[…]

A las precisiones de Saballs añadiría que tan sólo falta que defienda la libertad de expresión incluso de medios de comunicación no afines, la libertad de mercado, y que entienda que la solidaridad no puede ser impuesta por la vía fiscal sino que es algo voluntario.

Para las mentes inquietas El Centro Superior de Investigaciones Científicas ha organizado un curso de posgrado sobre el judaísmo y el islam. Las clases tendrán lugar durante el mes de octubre y los asistentes podrán obtener tres créditos de formación de profesorado de la Consejería de Educación del a CAM.

El programa que describe el folleto es muy atractivo (terminología, creencias, familia, culto, ley islámica, costumbres etc..) y sus objetivos aún más: proporcionar información sobre cómo el Islam y el judaísmo “influyen en la vida cotidiana de sus miembros” y promover el conocimiento “ponderado de otras religiones y culturas” para “combatir el racismo, la xenofobia, los prejuicios o la simple desinformación”.

A primera vista esto puede resultar un tanto “moratiniano”, pero no creo que sea así por dos razones: el curso ya se impartió con el título “La interculturalidad en las aulas de secundaria y bachillerato” –de todas formas, me pregunto si al final los niños saldrán del colegio sabiendo más de Mahoma que de Jesús; pero eso no es culpa de los organizadores del curso. Además, la directora, Paloma Díaz Mas, es una auténtica mujer sabia y una garantía de rigor y amenidad. Aunque sólo fuera por escucharla un rato valdría la pena inscribirse en el curso. Pilar García Mouton ha hecho estudios interesantes –a mi parecer exagerados- sobre el lenguaje y el sexismo, y Cristina de la Puente y Delfina Serrano son arabistas, aunque no puedo decir nada de ellas porque no conozco su obra, y su especialidad está lejos de mis intereses.

Así que si ustedes son periodistas, traductores, trabajadores sociales o profesores no universitarios, asistan al curso. Si son generosos permítanme mirar los apuntes después, pues yo estaré trabajando todas las tardes del mes de octubre. Para más información escriban a diazmA@ile.csic.es o visiten www.ile.csic.es 

Entre las averias y mi impericia, no he podido escribir nada en las últimas semanas. Había preparado dos entradas, una sobre el último escándalo literario de Lucía Extebarría -no encuentro el blog de quien lo contó en Red Liberal, pero fue muy divertido. Como siga así, esta chica va a entrar en la RAE con todos los honores como iniciadora de un nuevo género litetario, el “plaging”. Y otra sobre una polémica en los Estados Unidos sobre la libertad de expresión, pero otros lo contaron antes, y probablemente mejor de lo que yo lo habría hecho.

Me entero por The Brussels Journal que nuestros queridos eurócratas siguen sin enterarse de la diferencia entre un no y un sí. Tras los noes a la Constitución Europea en las votaciones llevadas a cabo en Francia y Holanda, la euroburocracia ha vuelto a ponerse en marcha para defender sus privilegios y redactar un segundo borrador de constitución que diga lo mismo pero en menos palabras:

After French and Dutch voters rejected the EU Constitution in 2005, most nation’s expected the majority ‘No’ vote to mark the end of a shared EU constitution. This appears not to be case. A slimmed down version of the treaty is being created by national parliaments across Europe – by old and new members – in a recovery attempt to initiate a brief and condensed version of the rejected constitution. Potential future prime ministers and presidents are so confident of the new repackaged “mini treaty” that they have begun to sell it to electorates, often without any signs of research or prior interest in EU accession or enlargement.

On Friday 8th September, the current French interior minister, and French presidential hopeful, Nicolas Sarkozy, delivered a speech to the Friends of Europe think-tank declaring a revised EU “mini treaty”. His competitor for presidential title in May 2005 is socialist, Segolene Royal – peculiarly, her reaction has been to cancel a press conference in front of Brussels journalists, terrified that they may question her on what she thinks of Sarkozy’s EU mini treaty. While Sarkozy also hopes to achieve radical reform in the appointment of EU Commissioners, and potential restructuring to create an EU Foreign Minister, the most notable reform was of repackaging the already rejected EU constitution. Yet, it is a major concern that the ‘No’ vote in France was so successful precisely because of old socialist yearnings for an ‘anti-free market approach’, voting against the constitution’s third chapter.

Soon after Sarkozy had announced his plans, Italian prime minister, Romano Prodi, has also called for the need “to restart the constitutional project, but in a gradually simplified form.” More worrying is his concern that “the third chapter cannot be approved in its current state.” The major obstacle to eliminating the third chapter is that – although it was the main reason behind the French ‘No’ vote in its national referendum – it is the major part of the constitution which assures consensus on “a free market economic course of action.” That is to say, many of the European nation states still want the EU primarily for its rights, welfare and subsidies yet when it comes to the “free market”, well it just doesn’t suit. Furthermore, it remains unclear as to what Prodi demands from the redress of Chapter III, since that section of the constitution also deals with removing the right of member states to veto EU decisions. However, Sarkozy will readily find willing negotiations for the mini treaty in Italy, as well as with the German Chancellor, Angela Merkel, who is eager not to abandon the constitutional treaty.

What is the problem with a revised charter? After taking stock of the French and Dutch ‘No’ vote, and general antipathy towards the EU from other European nations, we might ask: is a “mini treaty” the next best option? In my own view, this is not the next best step. That is a real ‘No.’ It is similar to the ‘No’ which the French and Dutch voted for in a referendum over the EU constitution in 2005. After having agreed that all Europeans have said ‘No’ to the EU Leviathan, in which all member-state citizens were to submit and oblige to its laws, the next step is not to minimise that ‘No’ and simply recreate the same constitution in fewer pages. The next step is to take stock and realise the consequences of a ‘No’ vote. If we look clearly at the situation that Europe is now in, a ‘No’ vote could be used to every nation’s long-term advantage.

The closure of EU institutions, should have, in theory, been imminent. The ‘No’ vote should have meant ‘No.’ However, rather than guarantee the closure of EU institutions – which would inevitably mean a loss of royal jobs for EU bureaucrats – EU officials have rehashed a new “save the EU constitution/institution project”, in the form of the mini-treaty. Should the closure of any EU institutions be fixed, then the taxes, savings and investments should be averted towards national governments for the purposes of initiating global trade arrangements and multinational businesses within Europe and the wider global network.

[…]

Vía Pajamas Media.

Los guerreros santos de la Religión de la Paz™ agradecen los esfuerzos de nuestro excelentísimo presidente del gobierno, D. José Luis Rodríguez Zapatero, en favor de la Alianza de Civilizaciones™, estableciendo como objetivo de la Yijad Andalucía, y declarando como objetivos lícitos de atentados (es decir de la yijad) cualquier occidental, ya que para el Islam no existe división entre militares y civiles, sino entre combatientes y no combatientes, y todos los occidentales son combatientes al tener la desfachatez de haber cometido el crimen de elegir libremente a sus gobiernos y aceptarlos. Observen las siguientes declaraciones de hace 8 días:

Ayman Al-Zawahiri: The targets that the mujahideen should aim at are: Any target which, when hit, would help to weaken the Crusader Zionist aggression on Islamic lands. The division of people into military and civilian does not exist in Islamic law. Islamic divided people into combatants and non-combatants. A combatant, according to Islamic law, is anyone who fights, or supports the fighting with his money or views.

[…]

The people of the Crusader West, according to Islamic law, are combatant people that fight the Muslims, because they elected their rulers and parliaments of their own free will. In other words, they elected the executive authority, which carries out the aggression against Islam and the Muslims, and they elected the legislative authority, which monitors the executive authority, holds it accountable, and approves or rejects its policies as it pleases. These peoples also pay the taxes that finance the aggression against Muslims, and supply the armies that invade Islamic countries with men, money, advice, and knowledge. They supply men and expertise to the Crusader security agencies, which try to harm the Muslims. Even those among them who oppose the policies of the Crusader governments consider these governments to be legitimate governments, which have the right to order them to participate in the fighting against us. They believe it is their duty to listen to these governments and obey.

[…]

The Jews and the Crusaders everywhere should pay the price for killing our Muslim brothers in Lebanon, Palestine, and other Islamic countries.

[…]

Our fighting should be Jihad for the sake of Allah, until religion is all for the sake of Allah. This Jihad should strive to liberate Palestine in its entirety, and to liberate any land that was once Islamic - from Andalusia to Iraq.

[…]

Our Emir, the sheik, the mujahid, the lion of Islam, Osama Bin Laden, may Allah protect him, has assigned me to bring the good tidings to all Muslims, and to my brothers, the mujahideen, wherever they are: The Salafi Group for Preaching and Combat has joined the Al-Qaeda organization.

[…]

You have given us all the Islamic legal and logical reasons to fight and punish you, because you have committed heinous crimes, and violated all the treaties you forced upon others. For our part, we repeatedly warned you and offered you a truce, and now, we have all the Islamic legal and logical justifications to continue to fight you until your power is destroyed, or until you are forced to surrender. I say to them: You should not be concerned now about defending your forces in Iraq and Afghanistan. These forces are doomed to defeat. They are as good as defeated, fighting their final battles. But you should reinforce your defense in two regions: The first is the Gulf, from where you will be expelled, Allah willing, after your defeat in Iraq. Then, you will be economically destroyed. The second region is Israel, to which the Jihadi reinforcements are nearing, with the help of Allah.

Pero ya saben, la culpa es del Papa por haber dicho que el asesinato viola la voluntad de Dios.

Vía MemriTV.

Seguro que todos habéis oído sobre la intención del gobierno de cerrar la central nuclear de Garoña, noticia que ha suscitado una gran alegría entre los “ecobobos” (a estos había que meterlos una buena temporada en un pueblo sin suministro eléctrico, a ver qué tal se apañaban) y que supone la desaparición de muchos puestos de trabajo sin que por el momento se haya dicho ni una sola palabra de qué pasará con esos trabajadores. 

Aún así, la señora Cristina Narbona nos dice que “es pronto para hablar” de ese cierre. 

Así, en el primer artículo de El País que enlazo, dice: 

La postura del Gobierno en el tema nuclear nunca ha estado muy clara. Mientras la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, arremete abiertamente contra esta energía, el departamento de Industria dirigido por José Montilla la defendía y ahora no se sabe qué dirá Joan Clos. 

Además, el cierre se haría sin debates ni consultas y haciendo oídos sordos al informe de la Mesa de Diálogo sobre la Energía Nuclear contrario a esa decisión. 

El presidente del Foro Nuclear, Eduardo González, ha declarado que sería una “irresponsabilidad” y una “falta de sensatez” cerrar las centrales nucleares “así porque sí”, sin un debate previo 

Eduardo González recuerda que las centrales nucleares producen electricidad a bajo coste y sin emitir gases de efecto invernadero, y ha subrayado que la eventual decisión de cerrarlas iría en contra de las conclusiones de la Mesa de Diálogo sobre la Energía Nuclear impulsada por el Ministerio de Industria. 

Vamos a ver. Actualmente la socialdemocracia europea ya ha dejado de lado estas chorradas de la energía nuclear y de la ecoestupidez. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que prescindir de la energía nuclear en un plazo inferior, como mínimo, a 20 años, supondría un golpe al suministro energético que ninguna economía podría soportar. 

¿A qué se debe entonces esta decisión, que aún no está claro que se tome? 

Pues parece que sólo tiene dos finalidades posibles: 

La primera es continuar con la radicalización de las posiciones del gobierno con el fin de conseguir aglutinar los votos de los radicales y ecoimbéciles, que le vendrán muy bien si quieren mantenerse en la poltrona. Es lo que llevan haciendo en el PSOE desde el 2000 aproximadamente y está consiguiendo quitar votos a IU y pequeños partidos de inspiración comunista y ecologistas. 

Y la segunda y más importante es la implicación que esta decisión pueda tener en la OPA de E.On. Una de las famosas condiciones hablaba de que las centrales nucleares gestionaras por Endesa quedasen en manos de Gas Natural y no pasasen a E.On. Ahora, el gobierno lanza un aviso a navegantes; si la alemana se queda con las centrales se arriesga a que el gobierno español le cierre las plantas de energía nuclear cuando le de la real gana y “aquí tó el mundo a callar, que pa eso mando yo”. 

Ahora mismo las negociaciones con la compañía germana se centran en buscar qué parte de la tarta se puede llevar La Caixa en todo este tinglado, y parece que pueden haber encontrado un suculento pastel. 

Desde que empezó todo el follón de la OPA de Gas Natural sobre Endesa, está claro que la intención del gobierno es que esto tiene que salir “como sea” aunque suponga dejar sin trabajo a unos cuantos centenares de personas, dar un golpe a la economía nacional o destrozar las relaciones comerciales con Europa, y en ello están. 

Es genial, ¿verdad? 

¡Cuánta razón tiene el antiguo resposable del régimen de los informativos de RTVE, D. Juan Luis Cebrián Echarri, cuando dice que “sin la insidiosa Reconquista ibérica, podríamos –¿quién sabe?– haber asistido al florecimiento de una civilización mediterránea, ecuménica y no sincretista, en la que convivieran diversos legados de la cultura grecolatina, lo mismo que conviven hoy las dos Europas, la de la cerveza y el vino, la de la mantequilla y el aceite de oliva, en una sola idea de democracia”! La verdad es que en estos momentos podríamos estar disfrutando del florecimiento de una civilización en la que conviviesen, -¿quién sabe?- los decapitadores islámicos y los cristianos sin cabeza, por ejemplo.

Today an internet statement by the Mujahideen Shura Council, an umbrella group led by Iraq’s branch of al Qaeda, threatened reprisals against “worshippers of the cross” for the Pope’s remarks.

“We shall break the cross and spill the wine. … (you will have no choice but) Islam or death,” said the statement, citing a hadith (saying of the Prophet Mohammed) promising Muslims that they would “conquer Rome… as they conquered Constantinople”.

“We tell the worshipper of the cross (the Pope) that you and the West will be defeated, as is the case in Iraq, Afghanistan, Chechnya. God enable us to slit their throats, and make their money and descendants the bounty of the Mujahideen.”

As usual with such statements, the authenticity could not be verified. It was posted on an internet site often used by al-Qaeda and other militant groups. It continued: “The Pope in the Vatican turns in the orbit of Bush. His remarks form part of the mobilisation for a crusade announced by Bush, to raise the morale of the crusader armies.”

Two other armed groups in Iraq, Jaish al-Mujahedeen (the Mujahedeen’s Army) and Asaeb al-Iraq al-Jihadiya (League of Jihadists in Iraq), have already threatened the Vatican with reprisals in statements posted on Islamist internet websites.

Another militant group in Iraq, Ansar al-Sunnah, today also vowed to fight Christians in retaliation.

“You will only see our swords until you go back to God’s true faith Islam,” it said in a separate statement, which called the Pope “Satan’s hellhound in the Vatican”, saying he was “proud today of his hatred towards Muslims”.

“The day is coming when the armies of Islam will destroy the ramparts of Rome,” it added in the statement addressed to “Crusaders”.

En fin, que para los adoradores de un trozo de meteorito que que el pedófilo de la Meca no destruyó tras reducir a escombros a todos los demás ídolos, tener un crucifijo es ser idólatras. Y por supuesto para los idólatras está el castigo que el pacifista de la Meca, aplicó a todo aquél que no le obedeció, como bien demuestran sus seguidores, los guerreros santos de la Religión de la Paz™.