Los guerreros santos vuelven a enfadarse (¿alguna vez han dejado de estarlo?)
Ceaucescu on Sep 15th 2006
Desde luego ¿cómo se le ocurre a Su Santidad decir que la Yijad va contra Dios y que defender la fe con violencia es irracional? ¡Qué escándalo! ¡Sugerir que no está bien eso de exterminar infieles, y que los terroristas no cumplen la voluntad de Dios! ¡Cómo van a obtener si no los yijaidistas sus 72 vírgenes de ojos negros, o sus 80.000 sirvientes en un palacio cuya cúpula está decorada con perlas, aguamarinas y rubíes y con una extensión que abarca desde Damasco hasta Xana!
Menos mal que los guerreros santos de la Religión de la Paz™ han sabido responder con el talante que siempre les caracteriza y que los hace tan valiosos para la Alianza de Civilizaciones™:
A hand-made grenade exploded near the oldest church in Gaza City, causing no casualties but minor damage to a Christian youth association office in the same compound, police said.
Afortunadamente tenemos las palabras del caudillo de Hamas, esa organización pacifista, poniendo orden y condenando las palabras del Papa:
“In the name of the Palestinian people, we condemn the pope’s remarks on Islam. These remarks go against the truth and touch the heart of our faith,” Haniya told reporters Friday after the main weekly Muslim prayers in a Gaza mosque.
“The pope should revise his comments and stop attacking Islam, which is the religion of more than 1.5 billion people in the world,” he added.
Palestinians had been due to demonstrate Friday in Gaza against the pope’s remarks in which he implicitly criticised connections between Islam and violence, particularly with regard to jihad, or “holy war”.
Vía LGF-1, LGF-2, LGF-3, Michelle Malkin, The Jawa Report-1, The Jawa Report-2, Ace of Spades y Allahpundit.
Filed in Política Internacional, Alianza de civilizaciones | 26 responses so far
iojanan Sep 15th 2006 at 07:56 pm 1
Estos tan democráticos, tan progres, tan de izquierdas que se juntan, pero por el otro lado, con los que ahora quieren quemar al papa de los cristianos porque va el hombre y dice lo que todos y cada uno de los demás pensamos, que los de la yihad son enemigos de la paz.
Estos colegas y amigos de nuestros progres se ponen como cerdos en celo y van y hacen manifestaciones donde queman imagenes, tiran bombas en Gaza,( en una iglesia, claro, pera demostrar su hidalguia, como la de ZP )amenazan a los cristianos del mundo y de rebote a los judios, que esos si que de verdad son malos, tanto que son los culpables de las palabras del papa. Pues a esos miserables musulmanes y a esas sabandijas de amigos suyos llamados progres les digo que comeran de la misma gamella y que al final terminaran entre ellos a tiros porque son chusma.
Esta es la verdadera cara del islam, miserables..!
Gandalf Sep 15th 2006 at 07:56 pm 2
La que se nos viene encima… :-(
Por cierto, esto puede que sea una profecía “autocumplida”, pero a ver como reaccionan ciertos colegas de por aquí, y no digo más que luego todo se sabe.
Carlos J. Sep 15th 2006 at 09:13 pm 3
Está claro que estas reacciones están motivadas por la falta de costumbre de los musulmanes de escuchar lo que se merecen escuchar. La imposición de cualquier religión por la fuerza de las armas es un contradios. ¿Y que culpa tenemos los occidentales de llevarles siete siglos de ventaja?. Admito apuestas. Antes de cinco minutos vamos a ver aquí escrita la palabra inquisición, pronunciada por algún progre que, por extrañas circunstancias, le deja de funcionar el cerebro, cuando de cocinar un Cristo se trata o de hacer mofa de la Corona de Espinas. Por cierto, me viene al pelo, ¿Porqué Carod pinta menos que Hilario? Porque Dios le ha “castigao”.
Jezbolá gana Sep 16th 2006 at 12:40 am 4
Oh, oh. Es lo que debió pensar el Vaticano al escuchar las conciliadoras palabras de Panzinger, digo Ratzinger. A las pocas horas matizaban lo inmatizable. Un insulto directo contra 1.500 millones de personas, en su mayoría pacíficas. Estudiemos un poco el fenómeno y no nos dejemos llevar por tácticas ajopringueras, es decir, profundicemos un poco en el tema por varias vertientes, algo a lo que deberían acostumbrarse.
De todos es conocido el afán ecuménico de Ratzinger ya desde sus épocas del Instituto para la Doctrina de la Fe, alias Santo Oficio, alias inquisición (ya lo he dicho, pero odio obviar los datos objetivos). Desde condenar al anatema al artífice real del Concilio Vaticano II, el Sr. Hans Küng, hasta sus últimas manifestaciones. Claro. Esto le ha hecho olvidar todas las acepciones de la palabra yihad, quedándose la que más interesa a los agentes de la CIA (formers o actuales), como el Sr. Bin Laden o los dictadores de Arabia Saudi, esos excelsos y ricos amigos del Sr. Bush. Convenientemente olvidados esos conceptos, que su antecesor conocía (no en vano Juan Pablo II fue respetado en muchos paises islámicos, pues conocida era su fluida relación epistolar con muchos líderes islámicos, entre ellos, quizá la más conocida fuera la que mantenía con Fadlallah), nos lanzamos a la arena política y soltamos las burradas que queremos.
Por supuesto, existe un medidor infalible del calibre de la burrada, y es la velocidad con la que se recoge en ajopringue. De tal suerte que si se recoge en menos de un dia es una excelentisima burrada. Entre un dia y tres días, es una burrada excelsa y así sucesivamente hasta llegar a la burrada de poco calado.
Claro que han molestado las manifestaciones del Papa. Por supuesto que lo han hecho. Por mucho que se acerque milagrosamente a las posiciones de ajopringue y del Agnóstico Jiménez Losantos (que para esto se convertirá en Paladín de la causa de la Iglesia, por pura conveniencia), no deja de ser una solemne estupidez. Las palabras de Haniya son sorprendentemente moderadas. Y hay que agradecer a ajopringue que las saque a colación. Quizá el poco dominio del inglés haya hecho que las pegue en el post, pero lo cierto es que ahí están.
En esto juegan con ventaja. Los musulmanes nunca crearán una imagen desvirtuada de Jesús, pues para ellos (y digo para ellos, no para mi, que soy tan agnóstico como Jiménez Losantos, quizá más, porque entronco en el racionalismo alemán y no en el darwinismo social neo-con liberal de losantos) Jesús es un profeta del mismo rango que Mohammad.
Y desde luego, un neo-con que se precie podría cabrearse, cebarse y revolcarse en el fango de los insultos si un musulman hiciese un comentario ofensivo a la figura de Jesús. El que el judaismo diga que jesús se revuelca en un mar de mierda (con perdón) junto al emperador Tito, a los neo-con les da igual, porque no pueden ofender a quien les paga, porque está feo morder la mano del que te alimenta. Al fin y al cabo, ¿cómo iba a criticar Cesar Vidal el sionismo de corte teocrático si el 90% de los premios que ha recibido, lo ha hecho de instituciones sionistas, por poner un ejemplo?
Terminemos este pensamiento con una frase totalmente laica y democrática del protestante G. W. Bush “Dios está con nosotros”. ¿Cómo criticar al Islam si el lider, el faro intelectual de occidente, Mr “nukelar” Bush, utiliza el mismo lema que el de los cruzados? Estoy seguro que si Bush supiera algo de latín, una vez terminados de cursar sus estudios de inglés, terminaría sus discursos con el “non nobis, domine” de los templarios.
Ay, que cruz (santa).
H. Sep 16th 2006 at 12:48 am 5
Dos metros cúbicos de farfolla.
“Un insulto directo contra 1.500 millones de personas, en su mayoría pacíficas.”
¿Tu trabajas para Jezbolá, o es el nck para desahogos?
Goyathlay Sep 16th 2006 at 01:13 am 6
La cita del bizantino parece que era:
“Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba”.
Algo parecido se puede decir del socialismo y/o del nacionalismo, si es que son cosas diferentes.
Al leer la cita exacta, me he reconciliado con Ratzinger. Es un bello homenaje a Oriana.
Y si insultar es decir que un ciego no ve, pues aviados vamos.
Y si, jezbola gana…. las voluntades de los progres. Juas juas juas. Tengo ganas de ver a mis amigas progres con burka y/o apedreadas por putas. Y a mis amigos gay-progres colgados. Si es que me voy a petar el c__o de la risa.
Y es que “contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano”
Jezbolá gana Sep 16th 2006 at 01:33 am 7
No, H. como ya dije en una ocasión trabajé para el gobierno español de aznar cuando se envio un destacamento militar y diplomático para hacerse cargo de las minas antipersona que Israel puso y se negó a retirar.
El nick es únicamente un relato corto objetivo de la última guerra de ISrael contra Jezbolá.
Y por último, me alegra ver tu escasisima capacidad para contrarrestar argumentos y limitarte al pueril argumento “ad libitum” o “ad personam”.
¿Satisface tu curiosidad?
H. Sep 16th 2006 at 01:46 am 8
No. No veo más argumento que la interpretación del discurso de Ratzinger, que está en zenit.org,
Código: ZS06091325
Fecha publicación: 2006-09-13
Discurso de Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona
, como un insulto indiscriminado al Islam, opinión de lo más ecuánime, que te pregunten a tí,, y después farfolla varia: Talmud, Santo Oficio, César Vidal y los osos amorosos.
A Jesús lo voy a dejar aparte por si resulta que sabes de lo que hablas y te has explicado mal. En cualquier caso, payasadas las justas.
Carlos J. Sep 16th 2006 at 02:54 am 9
Estimado Jezbolá gana, exagente secreto del gobierno Aznar y presunto peón blanco. El insulto directo no es tál. Es una admonición a una práctica religiosa abominable, dicha por quien puede considerarse un líder espiritual de la misma talla que la suma de líderes del Islam. Y si es cierto que la mayoría de esos 1.500 millones de seres pacíficos se sienten ofendidos, es que esa mayoría no es capaz de sublevarse frente a los métodos violentos de la minoría. Olvídate de los alias, propio de agentes de aduanas EEUU, y no mezcles los licitos intereses de ese gran pais con la doctrina y pensamiento de dos grandes Papas. Y por supuesto no mezcles a Bin Laden con la familia Bush. ¿Te tengo que recordar agente, desde mi posición de Oficial Universitario, con la categoría de Alférez, que Bin Laden fue un producto de una Administración Demócrata, y al fin y al cabo una pieza de la lucha contra el Imperio del Mal, que tan bien asumiste y por la que cobraste tus bien merecidos emolumentos? ¿Y que lo que hiciera Bin Laden después no era problema nuestro sino suyo, primer principio del manual del buen espía, que nos autorizaba a liquidar a quien lo olvidara?
Y por cierto, como analista, de pena. Jamás se me ocurriría analizar las pulsiones de la “sociedad” por lo que se dice en un blog. Date una vuelta.
Jezbolá gana Sep 16th 2006 at 03:14 am 10
Matizo. No exagente de nadie. Fui y soy funcionario del Estado, de una administración y otra, no militar, y he de decirle que me tocó aquello como podría haberme tocado cualquier otra cosa. En aquella misión fuimos militares, funcionarios y cooperantes. Nada más.
Lo de líder espiritual de la misma talla que muchos de los líderes del islam, es una cuestión en la que no voy a entrar, porque no tengo un “tallómetro” de líderes religiosos. El Papa anterior, mucho mejor para mi gusto, mantuvo, como ya he dicho, una cordial relación con muchos de esos líderes, y nunca se consideró de más talla que nadie. Quizá porque le faltaba el tallómetro de última generación que usted utiliza.
Lo de utilizar alias, lo aprendí de Jiménez Losantos. Pensé que al entrar aquí, sería mejor aceptado usando métodos similares a los que otros, no usted, de los habituales de este blog usan. Ya sabe lo de que “allá donde fueres, haz lo que vieres”.
Que Bin Laden fuera producto de la administración demócrata es algo que dudo y mucho. Que yo sepa la guerra contra “los rojos” en afganistán se inicia durante la administración Reagan, e ignoraba su postrera inclusión en el partido demócrata. También olvidaré, si ese es su deseo, la relación existente entre la familia Bush y la Bin Laden.
Le juro que yo nunca me consideré luchando contra ningún eje del mal. Todo lo contrario, a veces pienso que ver la cara de alivio de aquellos padres cada vez que alguno de los ingenieros (mi homenaje a ellos) desenterraba una mina con caracteres hebreos, hubiera sido muy poco casable con lo del eje del mal y aquellas minas tenían muy mal maridaje con el supuesto eje del bien.
Y mis pulsiones de la realidad, toman las parcelas que corresponden en cada momento. Mi análisis no pasa del propio blog y su (en este caso) sesgada y manipulada visión de la “realidad”. Precisamente para contrarrestarlo uso mis propias impresiones de la sociedad, sacadas de donde buenamente puedo, que no es precisamente un blog.
Un cordial saludo, mi alferez. Toc (taconazo)
Gandalf Sep 16th 2006 at 12:47 pm 11
Justo lo que preveía. Ya se olvidó que el enfado (a saber lo que han dicho que dijo) es porque el Papa dijo que está mal imponer la religión con la espada y rechazó la violencia como medio para “adoctrinar”. Hay quien vuelve con momias de siglos para atacar al que condena la violencia y justificar al que la ejerce.
Muy progre, muy occidental, muy estupendo (¿o era muy estúpido?).
A veces la realidad da asco.
iojanan Sep 16th 2006 at 07:05 pm 12
A estos vesánicos islamistas que nos perdonan la vida cada dia que amanece hay que decirles, de una vez y por todas, los gobiernos europeos, uno a uno ( menos el nuestro, que ese mea en las esquinas como los perros ) que hasta aquí hemos llegado. Que su viaje acaba justo en esta estación y que no se les consiente más sus escupitajos. A los progres de pseudo izquierda y de información del telediario hay que decirles también, que estamos hasta los cojones de sus impertinencias y que si tan mal vivimos que se vayan a los paises que tanto defienden, porque nos extraña sobremanera que después de defenderlos hasta un rato antes de romperse una uña, extraña, digo, que no haya cayucos, ni pateras ni aviones, ni yates que qiueran irse a esos maravillosos paises, archimillonarios todos y llenos de petroleo. A que se debe ?. O sois imbéciles u os quedásteis sin desayuno de niños y no dearrollasteis bien las neuronas. Memos
iojanan Sep 16th 2006 at 07:27 pm 13
Jezbolá gana, hablas de un insulto directo de la iglesia a 1500 millones de personas, primero, el insulto lo llevan practicando los musulmanes hacia las confesiones cristianas desde hace centurias y si visitas Siria,Turquia, Irán… por no decir Arabia o Yemen o Somalia… etc..etc,algunos de esos paises conozco de algo, verás que el cristianismo no existe nada más que de forma testimonial y no porque no haya gente con interes en Jesús, la hubo y por millones, antes de llegar los cariñosos musulmanes,sencillamewnte estan colapsados, perseguidos por la sociedad y te aseguro que en Belen de una comunidad cristiana en torno la 60 % hace 25 años ( de raza árabe , no te confundas ) ahora quedan los que no pueden huir por imposibilidad económica. el Líbano tenia un componente cristiano importantísimo, cuenta ahora los cristianos que quedan. Eso será por culpa de un papado cruel y no de unos canallas musulmanes, o de un papa que le adjudicas la santa fé como si ahora mataran a pedradas como, por cierto hacen los musulmanes que adoras,ese representante del papado, que se llama Benedicto XVI, sea de tu confesión o no es un intelectual como pocos habrá ahora en Europa y sabe mas idiomas de los que tu podrias soñar en un año. Memo. No vengas a adoctrinar sobre islám y lo ofendidos que se sienten. Y los cristianos…no cuentan..?? Y los judios…tampoco..? y los budistas… que como son tan perversos los musulmanes les derribaron a fuerza de dinamita sus famosas estatuas en Afganistan. Sigo..?? Me parece que lo mejor que haces, como dije antes es irte donde viven ellos y veras que cariñosos son contigo y de camino te llevas a tu madre y tu hermana, que seran mas cariñosos con ellas y les preguntas que donde hay un pub gay para tí, te llevaran diligentes. Tonto..!
petepatapalo Sep 16th 2006 at 07:30 pm 14
Jezbolá:
El Papa no matizaba nada. El discurso está ahí y habla por si solo. Los mentirosos también estais ahí y os ponesi solos en evidencia.
¿Hans Kung el artífice del Vaticano II? Impresionante.
¿En qué se parece la retirada del permiso para enseñar en nombre de la Iglesia Católica al anatema? ¿sabes lo que es anatema?
Burradas las que soltais los tergiversadores como tú. A ver estrella,¿puedes decir exactamente qué dijo el Papa contra el Islam? Busca en alguna de las páginas de tus amigos tergiversadores que no vamos a reir. El párrafo completo, por favor.
¿Jesús del mismo rango que Mahoma para un musulmán? eso es del calibre de lo de Kung.
PD: Fastuoso lo de tú recogiendo minas.
PD2: lo único que pasa con los musulmanes es lo que ha pasado siempre: cuando los gobiernos empiezan a ver dificultadas para mantener al pueblo oprimido, buscan un enemigo exterior. ¿O no te diste cuenta cuando quitabas minas?
Jezbolá gana Sep 16th 2006 at 09:35 pm 15
Petepatapalo. Aparte de calificar, ¿vas a argumentar?
Si, Hans Küng artífice de las principales conclusiones doctrinales del Concilio Vaticano II, ¿a que es impresionante? Es más, por si no lo sabías, Ratzinger fue llamado al Concilio Vaticano II por el propio Hans Küng. ¿A que también es impresionante?
Anatema, es efectivamente excomunión. Que por si usted no lo sabía no solo es privar de la comunión, sino también la privación de los sufragios comunes de los fieles.
Jesús en el Islam, para que usted lo sepa, tiene rango de profeta y se distingue de Mahoma porque Jesús sí que está sentado junto a Dios. Fijese usted, que ese dato es importante. Que Mahoma sea SU profeta, no le quita rango a Jesús para los musulmanes, peazo inculto.
Pd. Yo no recogía minas, eso lo hacían los ingenieros.
PD2: Para enemigos externos, lo del agente de la CIA Bin Laden, que por cierto, poco interés ha demostrado el gobierno USA en capturar. ¿No le parece raro que a Iraq enviaran 125.000 soldados quizá por el petróleo y para Afganistán, un pais más montañoso y donde encima estaba el supuesto causante directo de los atentados del 11-S, no llegaran a enviar 50.000 soldados en los momentos más complicados de la guerra?.
PD3: La cita del Patzinger se la buscas tú solito, a ver si así trabajas algo más que argumentando.
Mediocritas sicut cancrum: proferret
(Más trabajo, a traducir)
Dwight Sep 17th 2006 at 04:01 am 16
El tema de fondo, creo, no es si Benedicto XVI ha dicho esto o lo otro, sino hasta cuándo debemos poner la otra mejilla. El nuevo Papa no es del gusto del centro-izquierda; tiene fama de látigo de la iglesia y, a la mínima ocasión, se recuerda su pertenencia a la “inquisición”, su pasado como soldado nazi y demás.
El terrorismo islamista ha ido a peor en los noventa, llegando al paroxismo el 11 de septiembre de 2001. Menudo aldabonazo. “¡¡¡EH!!! ¡¡¡Que estoy aquí!!!”, parecía querer decir. Supongamos que EE.UU. no ataca e invade Afganistán tras el 11-S. Tampoco Iraq. Supongamos que Israel no se defiende cuando, después de devolver Gaza y preparar la devolución de Cisjordania, les asesinan casi una decena de soldados (ocho en la frontera con Líbano, uno en la frontera con Gaza) y secuestran a dos de ellos, además de hundir un acorazado, destruir varios tanques, etc. ¿Qué mensaje se le estaría dando a esta gente?
Basta con recordar la ARTIFICIAL crisis de las caricaturas. ¡Incluso quemaron una embajada! Ellos nos llaman infieles, perros, y cosas peores; muchos marroquíes aseguran que entran en España en patera, pero nosotros saldremos nadando; restringen casi todas las libertades en los países en los que gobiernan, y quieren restringirlas en los nuestros, después de los litros de sangre derramada durante siglos para poder disfrutar esos derechos… ¡Y todavía hay gente que los defiende!
Lo más paradójico es que es la izquierda la que lucha por ellos. ¡La izquierda! ¡La misma que quemaba iglesias, conventos, monasterios…! ¡La misma que abomina de Roma y de la influencia de la Iglesia en la sociedad! ¡La que ridiculiza y vitupera a los religiosos y a los fieles y sufraga una obra de teatro que se llama Me Cago en Dios! ¿Cómo es posible que apoye a una religión absolutista y medieval?
Sólo me caben dos respuestas complementarias: absolutismo y memez.
Dwight Sep 17th 2006 at 04:03 am 17
Perdón.
Quise decir Antiamericanismo y Memez.
salom Sep 17th 2006 at 07:14 am 18
Estoy esperando los argumentos de Jezbolá. Todavía no sé que coño trata de decir. Aparte de que le cae gordo el Papa, claro; eso es lo que debe querer decir “profundizar en el tema”, dar un par de brochazos en plan sectario.
Otro progre encantado de conocerse a sí mismo, me temo. Qué cruz.
Lek Sep 17th 2006 at 03:58 pm 19
Vale, ¿qué es lo que ha dicho que no ha gustado? No será lo de la imposición por la espada, ¿verdad? Tiene que ser otra cosa, porque quejarse de que te critican por imponer con una espada imponiendo con bombas es, cuando menos, digno de quedar apuntado en la enciclopedia del disparate.
Ni disculpas ni pollas. Cuando se disculpen ellos y cuando empiecen a tratar con respeto a las mujeres, hablamos.
desde mi celda Sep 17th 2006 at 06:33 pm 20
Lek, de completo acuerdo contigo, no debemos disculparnos por decir la verdad y menos aún si va encaminado a frenar la barbarie y dejar que las personas elijan su relión .
petepatapalo Sep 18th 2006 at 11:32 am 21
Jezbola, de verdad es impresionante… la capacidad de algunos para mantenerse en sus trece contra cualquier atisbo de lógica.
Kung fue uno de los consultores teológicos nombrados por el Papa. Nada más. De ahí a ser el artífice de un Concilio del cual la teología es sólo una parte, hay un abismo.
Si ya sabe lo que es anatema, ¿Por qué lo usa con Kung cuando sabe que no es verdad?
Jesús es considerado un profeta precursor de Mahoma, que sería el último y definitivo y, por tanto, superior. Lo de dónde se sienta no sé de dónde lo saca. Por otra parte, hay una demostración evidente: si tan importante fuera Jesús como Mahoma, no considerarían a los cristianos infieles.
Yo no tengo que buscar ninguna cita: ya lo hice y por eso le llamo tergiversador.
Y francamente, tiene usted demasiada chulería para tan poco y tan deficiente razonamiento. No por mucho hinchar las plumas se carga uno de razón, lo más que se suele conseguir es quedar como el gallo de Morón, sin plumas y cacareando. Su caso.
iojanan Sep 18th 2006 at 08:44 pm 22
firmo el escrito de petepatapalo
Pedro Ceballos Sep 19th 2006 at 02:07 pm 23
Yihad, lo que dice la wikipedia y aclararía las cosas a todos, incluido el Santo Padre. De Wikipedia, la enciclopedia libre (nada sospechosa de ser del eje del mal)
Véase también
Vocabulario del Islam
Índice de artículos sobre el Islam
Yihad (en árabe, ﺟﻬﺎﺩ ‘yihād’; puede encontrarse con su transcripción en inglés o francés, jihad) es un concepto esencial del Islam cuya traducción literal es esfuerzo. “Yihad” es una palabra de género masculino en árabe y debería tenerlo también en español, si bien se usa más frecuentemente en femenino, por una asimilación errónea con “guerra santa”.
El término suele aparecer en el Corán en la fórmula “esfuerzo en el camino de Dios”, en el sentido de esfuerzo para hacer reinar los derechos de Dios, es decir, para defender el Islam.
Es importante entender que el Islam, al contrario que otras religiones, no predica la pasividad ni la mansedumbre sino la acción como vía para lograr los valores a los que aspira. Por eso el yihad es considerado por muchos como el sexto pilar del Islam.
Ahora bien, decir que se trata de “defender el Islam” es, naturalmente, muy ambiguo tanto en lo referente a los fines como a los medios; en la práctica, “yihad” designa cosas muy distintas.
La defensa del Islam, de los musulmanes o de sus países frente al enemigo externo puede, efectivamente, adquirir el carácter de lucha militar o “guerra santa”. El aspecto militar del yihad está presente en el Corán y en toda la historia del Islam, incluso entre musulmanes, lo cual en principio es ilegítimo. Los juristas clásicos reglamentaron profusamente sus medios y sus límites (respeto a ancianos, mujeres, niños, prisioneros, sacerdotes y templos, etc.). Sin embargo, yihad es también la predicación pacífica, la defensa dialéctica del Islam, la explicación de la doctrina islámica a los no musulmanes, etc.
La teoría clásica, especialmente entre moralistas y místicos, entiende que lo anterior es el “pequeño yihad”, mientras que el “gran yihad” sería la defensa del Islam en uno mismo, es decir, el combate espiritual, o dentro de la propia comunidad. En la actualidad muchos regímenes musulmanes usan el término (gran) yihad para referirse a la lucha contra el subdesarrollo, el hambre, el analfabetismo, al tiempo que la oposición añade la lucha por las libertades, la justicia social, etc. Es decir, que siendo el concepto de yihad tan amplio, a menudo es una bandera que puede enarbolarse para dar legitimidad a todo tipo de políticas y disputas.
A quienes hacen el yihad se les llama muyahidín, aunque el término en la práctica se refiere más bien al yihad entendido como lucha militar. Hoy el término se refiere a terrorista.
Pedro Ceballos Sep 19th 2006 at 02:07 pm 24
Yihad, lo que dice la wikipedia y aclararía las cosas a todos, incluido el Santo Padre. De Wikipedia, la enciclopedia libre (nada sospechosa de ser del eje del mal)
Véase también
Vocabulario del Islam
Índice de artículos sobre el Islam
Yihad (en árabe, ﺟﻬﺎﺩ ‘yihād’; puede encontrarse con su transcripción en inglés o francés, jihad) es un concepto esencial del Islam cuya traducción literal es esfuerzo. “Yihad” es una palabra de género masculino en árabe y debería tenerlo también en español, si bien se usa más frecuentemente en femenino, por una asimilación errónea con “guerra santa”.
El término suele aparecer en el Corán en la fórmula “esfuerzo en el camino de Dios”, en el sentido de esfuerzo para hacer reinar los derechos de Dios, es decir, para defender el Islam.
Es importante entender que el Islam, al contrario que otras religiones, no predica la pasividad ni la mansedumbre sino la acción como vía para lograr los valores a los que aspira. Por eso el yihad es considerado por muchos como el sexto pilar del Islam.
Ahora bien, decir que se trata de “defender el Islam” es, naturalmente, muy ambiguo tanto en lo referente a los fines como a los medios; en la práctica, “yihad” designa cosas muy distintas.
La defensa del Islam, de los musulmanes o de sus países frente al enemigo externo puede, efectivamente, adquirir el carácter de lucha militar o “guerra santa”. El aspecto militar del yihad está presente en el Corán y en toda la historia del Islam, incluso entre musulmanes, lo cual en principio es ilegítimo. Los juristas clásicos reglamentaron profusamente sus medios y sus límites (respeto a ancianos, mujeres, niños, prisioneros, sacerdotes y templos, etc.). Sin embargo, yihad es también la predicación pacífica, la defensa dialéctica del Islam, la explicación de la doctrina islámica a los no musulmanes, etc.
La teoría clásica, especialmente entre moralistas y místicos, entiende que lo anterior es el “pequeño yihad”, mientras que el “gran yihad” sería la defensa del Islam en uno mismo, es decir, el combate espiritual, o dentro de la propia comunidad. En la actualidad muchos regímenes musulmanes usan el término (gran) yihad para referirse a la lucha contra el subdesarrollo, el hambre, el analfabetismo, al tiempo que la oposición añade la lucha por las libertades, la justicia social, etc. Es decir, que siendo el concepto de yihad tan amplio, a menudo es una bandera que puede enarbolarse para dar legitimidad a todo tipo de políticas y disputas.
A quienes hacen el yihad se les llama muyahidín, aunque el término en la práctica se refiere más bien al yihad entendido como lucha militar. Hoy el término se refiere a terrorista.
francisco Sep 25th 2006 at 10:24 am 25
para Agitado por caucescu:
lo tuyo es de juzgado de guardia, o algo por el estilo. Se de ante mano que me vas a descalificar como moderno, progre o algo asi de simple, ya que eres un poco corto icluso para las descalificaciones, pero aun arrisgandome a ello, te digo que lo tuyo tiene que ser un trauma infantil o algo parecido, por que si no, no puedo entender tu islamofobia, realmente crees todo lo que dices , o solamente lo dices por mantener opinion, no lo se , bueno tampoco me importa saberlo, pero para hablar de estos temas hay que tener , por lo menos conocimiento, inteligencia, y sobre todo y es algo de lo que careces, objetivo concreto, y no desparramar palabrerias sin sentido, que para esto ya estan otros: como por ejemplo JM. Aznar en su ultima conferencia en EEUU, supongo que estaras contentisimo de estas aportaciones que denotan el estado de inteligencia de ese pais para tener profesores del calado intelectual de este señor.bueno ahorrate el esfuerzo que puede suponer para ti la descalificacion de progresista izquierdoso, a algo asi, ya que ni de unos ni de otros colega. y por cierto condeno rotundamente el asesinato de esta monja, a la que tuve el gran placer de conocer trabajando insitu. por cierto lleva cuidado con lo que denucias que se te puede pegar algo, no acuses de fanatico ni de guerrero santos, por que colega, tu estas en esas filas . un abrazo,
Abiss Nov 25th 2006 at 04:38 pm 26
Para alguno de los que citáis a H. Küng, no os vendría nada mal leer su trilogía (recientemente acabada): El cristianismo. El judaísmo y El Islam . Todas en Ed Trotta.
Si además le añadís “Mantener la esperanza” y el primer volumen de su biografía ( el segundo aún no ha salido)entre los muchos libros que conforman su bibliografía es posible que podáis criticarlo (todo es susceptible de crítica) pero sin hacer el ridículo.
Leed antes de hablar… La mayoría de los teólogos que han avanzado esta ciencia han sido perseguidos, incluídos S. Tomás de Aquino o S.Juan de la Cruz
Os recuerdo aquel dicho tan famoso hace algunos años:
Y cuando vea la cruz, siga recto…. sin torcer a la derecha.