Kim Jong-il probó su juguetito
Ceaucescu on Oct 9th 2006
El psicópata que lleva las riendas de Corea del Norte cumplió sus amenazas y en la noche de ayer realizó su prueba nuclear según acaban de confirmar los sismógrafos:
The official said, however, that initial readings from South Korea reported only a 3.58-magnitude seismic reaction, which is smaller than what would be expected from the 4-kiloton explosion the Axis of Evil nation sought. To put the bomb’s capabilities in context, a 20-kiloton explosion could conceivably kill 200,000 people.
“North Korea may not have got what they wanted,” the official said.
Raw Data: North Korean Statement on Alleged Nuke Test
The U.S. Geological Survey, however, said it detected a 4.2-magnitude tremor at 10:35 p.m. EDT, which could mean the device was potentially deadlier than initially believed. Australia also said there was seismic confirmation that North Korea conducted a nuclear test.
“It was a success from their perspective in that they achieved a nuclear yield, though that is not very difficult,” the official said. “It’s within their technical capabilities.”
[…]
Actualización:
El alcance de los misiles norcoreanos no resulta nada tranquilizador. El Taepo Dong 2 (de dos fases) prácticamente cubre todo España:
Vía Michelle Malkin
.
Filed in Política Internacional | 48 responses so far
Ruby marmolejo Oct 9th 2006 at 12:54 pm 1
No pasa nada, que le pregunten a Ansar o a Bush que es lo que debemos hacer ahora… como Korea no tiene petroleo, pues no había ninguna prisa en impedir que este país se hiciera con este tipo de armamanto.
Exportaciones Estercolero.net Oct 9th 2006 at 01:45 pm 2
“como Korea no tiene petroleo, pues no había ninguna prisa en impedir que este país se hiciera con este tipo de armamanto.”
¿Pero es que has perdido definitivamente la razón? ¿de qué leches estás hablando?
Tin Morín Oct 9th 2006 at 01:51 pm 3
¿Pero es que has perdido definitivamente la razón?
¿La tuvo en algún momento?
Ruby marmolejo Oct 9th 2006 at 02:26 pm 4
Pero que poca memoria teneis los liberales (ultraderechistas) peperos, invadisteis con vuestro amo yoorrrccchhhh un país (con toda la muerte y destrucción que esto conlleva) poniendo como excusa las Armas de Destrución Masiva, mientras Korea se hacia con armas nucleares ante la total indiferecia de EEUU, ya que estaban muy ocupados saqueando Irak.
No vengais ahora con lloros ni lamentos.
salom. Oct 9th 2006 at 03:52 pm 5
- ¡Eso sí que no lo puedo creer! -exclamó Alicia.
- ¿Qué no lo puedes creer? -repitió la Reina con mucha pena; -prueba otra vez: respira hondo y cierra los ojos.
Alicia rió de buena gana: -No vale la pena intentarlo- dijo. Nadie puede creer cosas que son imposibles.
- Me parece evidente que no tienes mucha práctica -replicó la Reina. -Cuando yo tenía tu edad, siempre solía hacerlo curante media hora cada día. ¡Cómo que a veces llegué hasta creer en seis cosas imposibles antes del desayuno!
Sagüés Oct 9th 2006 at 04:17 pm 6
¿Lo de Ruby tendrá cura o será ya demasiado tarde?
jashondo Oct 9th 2006 at 04:18 pm 7
Greenpeace convoca para el proximo domingo una manifestacion en Plaza Castilla para exigir a Corea del Norte el cese en la prueba de bombas atomicas y un sistema politico basado en la libertad de prensa y en la pluralidad de partidos.
Pues vais a esperar sentados.
Tin Morín Oct 9th 2006 at 04:28 pm 8
Greenpeace convoca para el proximo domingo una manifestacion en Plaza Castilla para exigir a Corea del Norte el cese en la prueba de bombas atomicas y un sistema politico basado en la libertad de prensa y en la pluralidad de partidos.
Inmediatamente, el PSOE, Izquierda Unida, CC.OO., UGT, ERC, la asociación de vecinos de Villaverde, Pilar Bardem y Ruby Marmolejos se han adherido entusiastas a la convocatoria.
Están esperando para tener listo el eslogan a la siguiente decisión de Bush. Si interviene será “Bush asesino”. Si no interviene, también.
1cualquiera Oct 9th 2006 at 04:51 pm 9
Corea del Norte es de los paises más pobres del mundo y el capullo de su presidente haciendo bombitas atómicas. Hay que joderse.
Alguien piensa como yo que no es más que un chantaje? y que lo que quiere ese dictador no es más que dinero? Al fin y al cabo Corea del Sur ya les da pasta para (en teoría) alimentos.
algún pro-americano me puede decir porqué se invadió Iraq y no se hace lo mismo con Corea del Norte?
1) No hay huevos, Corea del Norte destrozaría Corea del Sur en milisegundos
2) Corea del Norte es un pais independiente y no se le puede invadir así como así
3) Corea del Norte es un país pobre, sin recursos que nos interesen. una dictadura pobre no se debe “democratizar”
4) porque se enfadarían los gays, los progres, los catalanes y los etarras (son todos la misma mierda)
5) deja aquí tu respuesta
Yo estoy entre la 1) y la 3) Corea del Norte tiene pinta de ser más peligrosa que Iraq.
Tin Morín Oct 9th 2006 at 05:10 pm 10
Corea del Norte es de los paises más pobres del mundo
Uno de los más empobrecidos. Siendo, como es, más rico en recursos naturales que Corea del Sur, unos decenios de socialismo han obrado la gran maravilla.
4) porque se enfadarían los gays, los progres, los catalanes y los etarras (son todos la misma mierda)
Los progres y los etarras sí, se enfadarían. Pero hay catalanes y homosexuales decentes. Ni todos los catalanes son rubianes, ni todos los homosexuales viven del sexo, como Zerolo.
Quien se suele enfadar, cuando alguien dice algo de Corea del Norte, es el Partido chino. Una de las razones por las que los japoneses no han logrado que les devuelvan a los ciudadanos que el régimen coreano secuestró hace años.
Florecilla Silvestre Oct 9th 2006 at 05:45 pm 11
Algunas intervenciones que he leído me parecen una falta de honradez intelectual (por decirlo delicadamente). Si Bú y los neocones toman alguna acción contra Corea del Norte entonces son la poli del mundo y unos matones en la escena internacional. Si no lo hacen, es porque no hay petróleo ni tampoco huevos.
¿En qué quedamos? ¿Pueden hacer los americanos algo que no merezca la desaprobación de sus detractores? Aparte de permitir que les vaporicen un par de ciudades, claro.
Ruby marmolejo Oct 9th 2006 at 06:06 pm 12
Me gustaría conocer la oppinión de Ansar a porque invaden Irak por nada y sin embargo permiten a un régimen como el norcoreano conseguir armas atómicas.
Para asaltar y saquear Irak, dejaron la Onu hecha un mierda, con su peso político y militar a la altura del betún, estas son las consecuencias, después de que estos dos idiotas abandonen el poder (a uno ya lo echamos), seguiremos pagando las consecuencias de lo que hicieron.
Veo que ningún pepero liberal (juuuuaaasssss) tiene huevos a responder.
Para el Pp, ni la justicia ni la verdad son tales, si no se ajustan a sus intereses, esa es su perversa forma de pensar.
Exportaciones Estercolero.net Oct 9th 2006 at 06:21 pm 13
mientras Korea se hacia con armas nucleares ante la total indiferecia de EEUU,”
A ver ¿a ti entonces te parece bien o mal que haya guerra contra un régimen criminal como el de Sadam o como el de Kim Sung Il? es que no hay manera de aclararse contigo.
Ruby marmolejo Oct 9th 2006 at 06:36 pm 14
¿Que ha hecho EEUU para impedir esta escalada nuclear?
Nada.
¿Porque sin embargo EEUU usa esa misma excusa (sin pruebas y falsa) para invadir otros paises?
Sois tan sectarios que no os importa que os la metan doblada con tal de que sea liberal (ultraderechista).
No olvidemos, que estos eran los del Pp:
http://www.20minutos.es/noticia/160713/0/yak/accidente/victimas/
Tin Morín Oct 9th 2006 at 07:10 pm 15
¿Marmolejo es siempre tan impermeable a los argumentos o es que tiene un mal día?
Alberto Rodríguez Oct 9th 2006 at 07:16 pm 16
Es curioso que las excusas empleadas para atacar a los estadounidenses acerca del asunto norcoreano se dirigen siempre a que es un país sin recursos que no merece la pena ser atacado, siendo sus vecinos del sur y Japón igualmente, o incluso más, “pobres” (como bien aclara Florecilla Silvestre) en lo que a materias primas se refiere y pese a ello disponen de dos de las economías más pujantes.
Otro detalle que se suele pasar por alto es el entorno de Corea del Norte, mostrándola como si fuera un territorio aislado y sin apoyos, cuando no es así: como vecino fronterizo tiene a China, el país más poblado y seguramente más armado en el aspecto cuantitativo, afín ideológicamente, con interés en el equilibrio estratégico de la zona (si no no hubieran aceptado mediar ante los norcoreanos), con derecho a veto en el Consejo de Seguridad y cuarto miembro por orden de antigüedad en el “club atómico”. Y aunque el mundo ha cambiado desde entonces, si la Guerra de Corea terminó en empate se debió más que nada al millón y medio largo de chinos que intervinieron en la misma y el miedo que ya entonces había a un enfrentamiento nuclear.
Por cierto, srta. Marmolejo, en Iraq sí había WMD: al menos medio millar de proyectiles con armamento químico fue encontrado. Antiguo, sí, como seguramente me echará en cara; pero repito, al igual que ya me ocurrió en otra ocasión, que si en China se produjeron muertes en los 80-90 por culpa de armas químicas de la Segunda Guerra Mundial, nada hubiera impedido el uso de las iraquíes en atentados terroristas como los del metro de Tokio, porque hasta un bote de perfume puede servir de vector portador.
Saludos.
Alberto Rodríguez Oct 9th 2006 at 07:36 pm 17
Pequeña errata: China es el quinto país, en orden cronológico, en realizar pruebas atómicas de fisión, y el cuarto de fusión.
Javier Oct 9th 2006 at 07:41 pm 18
¿Y qué esperábamos?
De la invasión de Irak y Afganistan por parte de los Estados Unidos se desprende una norma básica que los norcoreanos tienen muy clara:
- Si tienes armas nucleares no te toca ni Dios.
Así lo hemos podido ver y lo hemos podido constatar. De momento, Corea del Norte ha hecho su prueba y se le ha amenazado con cosas mucho más blandas de las que se lleva amenazando al régimen iraní, por ejemplo, que no las tiene.
Así que, sin justificar su actitud, es de lo más razonable, tal y como están las cosas, que Corea del Norte quiera dejar claro que tiene bombas nucleares, por si acaso… que eso de ser los primeros de la lista del “eje del mal” no mola nada.
Aeri Oct 9th 2006 at 08:04 pm 19
Qué pesada la ruby con lo de ligar liberalismo y ultraderecha.
Chica, esa táctica es un poco antigua no crees? Intenta argumentar sin confundir intencionadamente al interlocutor no ducho en estas cuestiones. Ten un poco de honradez intelectual, por favor, si es que sabes lo que significa.
Ruby marmolejo Oct 9th 2006 at 08:58 pm 20
‘al menos medio millar de proyectiles con armamento químico fue encontrado’
Ese era el peligrosisimo armamento de destrucción masiva con la que Irak podría destruir España e Inglaterra en media hora,.
A hipocritas no os gana nadie, ni a mentirosos tampoco, Ansar a la puta calle, Berlusconi a la puta calle, Bush el siguiente, y al Blair no le quieren ni en su propio partido, la alianza de la extrema derecha religiosa liberal duro pocos años afortunadamente para el planeta.
iojanan Oct 9th 2006 at 09:05 pm 21
Marmolejo..?? Te has puesto o quitado las orejas de burro..?? No te las llego a ver, o son demasiado grandes o no las llevas hoy puestas. Cada día andas más fino, entrena un poco y llegarás a [borrado, no se permiten insultos personales], de 2ª, eso sí, de primera ya lo tiene pillado tu amol, Z—-opla P—-ollas
Xerach Oct 9th 2006 at 09:19 pm 22
Estoy de acuerdo con los argumentos de marmolejo, pero discrepo en cuanto a la forma de argumentarlos y defenderlos. En primer lugar, el régimen psuedosocialista norcoreano no tiene credebilidad alguna a los ojos de las democracias occidentales. Es un régimen asesino y tirano, que mantiene a su población en unos alarmantes niveles de pobreza y hambruna, a la par que destina el 80% de su presupuesto a gasos militares.
De todas formas, a pesar de mi radical crítica hacia este engendro de régimen, debemos de ser menos hipócritas y criticar a todas las naciones que poseen armamento nuclear.
En primer lugar, condenar enérgicamente al único país del globo que ha usado la bomba atómica contra civiles (sí, efectivamente, los Estados Unidos de América). En segundo lugar, denunciar que existen “aliados” de EEUU de dudosa credibilidad democrática como Pakistán, que afirman poseer capacidad y tecnología nuclear. En tercer lugar, denunciar que Israel posee armamento de estas características, aunque ni lo confirme ni lo niegue.
Y en úlitmo lugar, denunciar que el totalitario régimen Chino posee armamento nuclear, junto a Rusia, dos estados que no se caracterizan por defender los derechos humanos y la democracia.
Debemos luchar para erradicar las auténticas armas de destrucción masiva; y es que las archiconocidas Weapons of Mass Destruction no estaban en Irak, estimados amigos del PP o afines a las esperpénticas teorías Aznarianas, sino que se encuentran en naciones desarrolladas y en dictaduras de todo tipo.
Trols and blood Oct 9th 2006 at 09:30 pm 23
Para la zetaperra esa de más arriba. Entiendo que como “buena” progre que eres seas una persona mentalmentee lerda e inestable, así que dudo que seas capaz de respondrme, pero, más que nada por molestarte, te pregunto.
El señor Aznar, siguiendo, de mala forma eso hay que decirlo, las instrucciones de Mr. B. (que ojalá siga machacando moros durante milenios), hizo algo que podía perjudicarle pensando en los intereses de su país (no se si tendrás conocimientos suficientes para manejar un coche, pero, no me hagas mucho caso, supongo, que tu máquina andará con gasofa). Sin embargo, desde hace décadas una dictadura socialista, dirigida por una demente familia tortura y humilla a su propio pueblo. Pues bien, todavía no he visto por ninguna parte a ese imbécil baboso que las mochilas pusieron en el gobierno diciendo nada en contra de la dinastía repugnante que amordaza a media península coreana. Por supuesto que su estalinista partido, lleno de progres poretarras él, tampoco. A lo mejor tu amado lider es que ni siquiera sabe donde está corea, el pobre.
TheRedGuy Oct 9th 2006 at 09:53 pm 24
Fijaros bien en que la crítica que hace el duro de mollera considerando que EEUU se dedica a atacar de forma chulesca a países más débiles militarmente y al mismo tiempo se crece cuando un régimen más de su cuerda como el norcoreano muestra su capacidad atómica. Todo un ejemplo de proyección.
¿Pseudosocialista? Ja, ja, ja, como la URSS, ja, ja, ja.
Alberto Rodríguez Oct 9th 2006 at 11:05 pm 25
Ya. Evidentemete srta. Marmolejo no se toma en serio las WMD, en especial las químicas y biológicas, que apenas requieren instalaciones fabriles básicas con equipos de aislamiento poco desarrollados. Sepa, por si le sirve para incrementar su cultura, que el archiconocido Botox contra las arrugas no es más que toxina botulítica, uno de los venenos naturales más potentes que existen, hasta el punto de calcularse en unos pocos kilogramos con una preparación adecuada la cantidad suficiente para matar a varios millones de personas. Ha leido bien, millones; y a diferencia de las termonucleares la fuente de la que se extrae es simplemente los excrementos animales en granjas de vacuno con mínimas o nulas condiciones sanitarias. No es por casualidad que tanto ésta como el carbunclo, la peste, la psitacosis… sean conocidas como las “armas atómicas de los pobres”; vuelvo a repetirle que tampoco requieren un vector portador complejo, como sí necesitan los proyectiles nucleares. En su insitencia por achacar todos los males existentes al trío usual, y su errónea asociación de liberalismo con extrema derecha no me extenderé, pues por lo que veo es de sobra conocida por los comentaristas habituales de esta bitácora.
Sr. Xerach, por supuesto que es necesaria la crítica a cualquier país en posesión de armas atómicas. El detalle está en que salvo Corea del Norte, e Irán cuando las obtenga, todos los que actualmente cuentan con ellas las consiguieron cuando aún se vivía la Guerra Fría, por lo que saben qué es la Disuasión y la aplican. ¿Que sería mejor si se deshicieren de las mismas? Indudablemente. Sólo hay un problema: las armas atómicas no pueden desinventarse (primer axioma de los teóricos sobre su uso), así que es mejor limitar en la medida de lo posible su tenencia, medida sensata y pragmática a la que llegaron las superpotencias en su día.
Saludos y buenas noches.
Ruby marmolejo Oct 10th 2006 at 12:02 am 26
Le repito Alberto Rodríguez, ¿esas quinientas bombas de gas mostaza eran las terribles armas de destrucción masiva con las que Irak podía arrasar media Europa y a los EEUU en media hora?
Fürercito Oct 10th 2006 at 12:33 am 27
Estos tarados nazi-capitalistas no se enteran de nada. Si no se trata de que este mal que EE.UU. no ataque a Corea del Norte, nadi ha dicho eso, simplemente se trata de constatar que cuando esos cobardes asesinos de masas atacan Irak, Panama, Libia o el pais que sea es precisamente porque saben que NO TIENEN armas de destruccion masiva, aunque su propaganda goebbelsiana diga lo contrario. Si las hubieran tenido, no les hubieran atacado. No creo que 50.000 soldados yankis gaseados les conviniera mucho, cuando por 3.000 muertos ya estan pasandolo mal.
Por lo demas, si, Corea del Norte es un engendro. Pero la solucion no es tirarles la bomba atomica. ¿Que no hay manifestaciones contra esos capullos en España? Comprendo que vuestras reducidas mentes no alcanzan a comprender la diferencia entre manifestarte contra los actos de un pais que tiene bases militares en el tuyo (por desgracia) y que se dedica a bombardear medio mundo y hacerlo contra los actos de uno que no debe tener ni embajada en el tuyo… (corrijanme si me equivoco)
SOCIALISMO LIBERTARIO O BARBARIE
salom. Oct 10th 2006 at 05:52 am 28
Debe ser un esfuerzo sobrehumano elegir entre insultar directamente (tarados nazi-capitalistas), o dedicarte al insulto por el desprecio (sermoneo). Comprendo que el socialismo libertario ha fracasado en tu caso, dado que lo que te gusta y practicas es la barbarie, Fürercito. A no ser que el socialismo libertario en realidad consista en una barbarie controlada, en la que seas libre de insultar abiertamente a los que no piensan como tú o despreciarlos con argumentos dignos del parvulario.
Claro que a estas alturas es imposible que comprendas que la educación, la buena educación, es lo que te puede hacer diferente de un, pongamos por caso, asno.
Comprendo que no te manifiestes contra una tiranía comunista que no posee embajada en tu país. Es muy lógico; alguien que está tan lejos, tiene tez amarillenta, come arroz (y ajos) y además no tiene el detalle de poseer una embajada en tu terruño no merece que uno se manifieste. Por muchos muertos que pueda costar su política-engendro no hay ni punto de comparación con la sádica administración imperial. Y más desde que los Jedi de la fuerza oscura han tomado el poder y… perdón, no sé porqué me he desviado del tema. Esto pertenece a las manifestaciones contra la guerra del Irak y no al argumentario pro-norcoreano. Retomemos:
En España, los socialistas libertarios (o barbaries) están contra la gente que bombardea a medio mundo y tienen bases militares que sirven para que se bombardee a medio mundo. Lo de Corea del Norte no es tan preocupante, porque está lejos y sólo mata a Coreanos del Norte (que es un consuelo para los nacidos en Calatrava, por cierto) así que un buen socialista libertario (o barbarie) no moverá un dedo para manifestarse en contra de una dictadura lejana. Si quieren ayuda que se acerquen, corcho. Por otra parte ¿les he comentado que los americanos bombardean medio mundo? Continuamente, es un no parar. Siempre que el bombardeo no tenga riesgos, porque los americanos encima tienen la costumbre de no arriesgarse más de lo necesario, fíjate, demostrando una cobardía inusitada e impropia de un Jedi de… perdón, ya me centro. Bien, aparte de la terca insistencia en no dejarse matar , su tradicional costumbre del bombardeo indiscriminado y otras serias desviaciones de la conducta como filmar películas guarras, comer hamburguesas y conducir coches inmensos, tenemos que en norteamérica lo que de verdad mola, pero mola, mola, mola, es asesinar masas.
Allí hacen todo eso y aquí los socialistas libertarios (o barbaries) se manifiestan en contra.¡Y todo porque Estados Unidos tiene embajada en España!
Escalofriante.
Ruby marmolejo Oct 10th 2006 at 11:47 am 29
Si analizamos bien las últimas guerras americanas, estas han sido siempre contra paises pobres o muy pobres, sin apenas ejércitos, donde sus tropas ham podido masacrar a gusto a la población y generalmente ha sido para robar recursos energéticos.
Ante una amenaza como la de Korea, ahora Bush y los liberales (ultraderechistas) Peperos se acuerdan de la ONU, aquella organización que se quisieron cargar hace unos años para poder saquear oriente sin criticas.
Y mi pregunta es (todavía ningún liberal ha tenido huevos a responder, (liberal=no huevos)) porque han esperado hasta el último momento para negociar o aplicar medidas para impedir que Korea se haga con armas nucleares.
Claro, como este país no tiene petroleo ni tiene riquezas pues no les interesaba a los neocons, así de claro.
Smith Oct 10th 2006 at 12:29 pm 30
A los que comparan el caso coreano con el iraquí. ¿Habéis leído alguna vez una línea de Historia?
Tin Morín Oct 10th 2006 at 01:13 pm 31
Si analizamos bien las últimas guerras americanas, estas han sido siempre contra paises pobres o muy pobres,
Es lo que tiene el socialismo, que empobrece que es un primor.
Pero bueno, aun con gente empobrecida y humillada por un régimen tiránico, como el que los progres querían para España, la URSS era una potencia militar terrible. Y fue derrotada en la última gran guerra, la tercera mundial, que se llamó fría.
En fin, parece que algunos no se han enterado de la derrota. El tarado sátrapa coreano y sus fieles defensores progres -con marmolejo en destacada posición- entre ellos.
Tin Morín Oct 10th 2006 at 01:25 pm 32
A los que comparan el caso coreano con el iraquí. ¿Habéis leído alguna vez una línea de Historia?
No pides tú ni nada, Smith.
Hasta casi ayer mismo -con el control de China- los comunistas coreanos eran un problema para Japón, la Corea civilizada y, sobretodo, para los pobres coreanos del norte.
Hay que ser memo -digo progre- para no enterarse de que los misiles del sátrapa coreano, o el enriquecimiento de combustible nuclear en ayatolandia, son peligrosos porque pueden poner a disposición del terrorismo islamista -que, en estos tiempos, trabaja en régimen de práctico monopolio- instrumentos para dejar la matanza del 11-M en un pequeño incidente, comparado con lo que esas mismas bestias podrían hacer con un poco de ayuda de sus tronados patrocinadores.
Creo que los marmolejos de la vida deben acompañar sus insultos contra los yanquis y su defensa de las armas nucleares en Corea del Norte e Irán, con algún eslogan descriptivo; algún “Osama mátanos” o similar.
El Señor de la Palinière Oct 10th 2006 at 01:35 pm 33
Ruby y Fürercito son los sucesores de Pedro Ceballos y otros. Qué buenos ratos me hacen pasar; son tronchantes.
Gracias, sois lo mejor, desde Chiquito de la Calzada no me reía tanto.
Alberto Rodríguez Oct 10th 2006 at 02:08 pm 34
¿Hasta el último momento dice, srta. Marmolejo? Corea del Norte ya tiene impuesto un embargo comercial desde hace algunos años, momento en que decidió abandonar un acuerdo multilateral que tenía firmado para no emplear reactores con capacidad de producción de combustible para armamentos; fíjese bien que no se le prohibió tener energía nuclear, sino que acordó con sus vecinos el uso pacífico de la misma. Aun así, si no ha llegado a más es porque China los mantiene lazados en precario, como bien indica Tin Morín. Procure informarse mejor.
Sobre la capacidad iraquí de atacar Europa y EE.UU., coja 60 de esos proyectiles, páselos por la frontera siria y distribúyalos convertidos en latas de refresco por una veintena de ciudades, mitad en cada continente (Colonia, Bruselas, Rotterdam, París, Bristol, Madrid, Washington, Nueva York, Chicago, Detroit, San Francisco y el resto lo dejo a su elección) de forma que con una sola llamada telefónica liberen su contenido, y ya tiene a Occidente sumido en la histeria colectiva. ¡Ah, que usted decía arrasar! Parece mentira que afirme haber leído, e incluso tenerlo como favorito, a Sun Tzu y cuente con una visión tan mecanicista de la guerra (me he tomado la molestia de mirar su bitácora).
Saludos.
Ruby marmolejo Oct 10th 2006 at 02:31 pm 35
‘Pero bueno, aun con gente empobrecida y humillada por un régimen tiránico, como el que los progres querían para España’
Se equivoca, el régimen tiránico llegó con vuestro amigo Franco, que derribó una república democrática.
Los liberales no tienen ni puta idea de historia.
La lucha contra el terrorismo nos ha traido más terrorismo y paises con armas nucleares, gracias a Bush y a su perrito faldero Ansar.
Y el otro hablando de latas con gases, yo alucino con los liberales de este pais.
Y Korea ni es de izquierdas ni es socialista ni ná de ná, es una jodida dictadura de mierda, la cual yo critico, a excepción de los liberales que no critican las dictaduras mientras sean cristianas?.
Tin Morín Oct 10th 2006 at 05:53 pm 36
Se equivoca, el régimen tiránico llegó con vuestro amigo Franco
No. Quiero decir, que no soy Cebrián, ni Polanco. Yo estaba en la oposición cuando ellos se forraban con ese amigo suyo.
Ellos preferían Franco al PCE o sea, a la oposición antifranquista. Mejor les pregunta a ellos porqué les caía Franco más simpático que la URSS. A lo mejor le dan buenas razones. Yo no puedo, estaba equivocándome en la oposición comunista al franquismo.
La lucha contra el terrorismo nos ha traido más terrorismo
Sí, ya he visto la buena nueva sobre de Juana Chaos y las instrucciones de la fiscalía general del PSOE, a favor de que no sufra esa buena criatura.
La verdad es que anduvimos tontos. Si hubieramos caído antes en la cuenta de que, dándoles lo que querían, les quitábamos las ganas para matar… pero hasta que no llegó Rodríguez nadie se había fijado.
Y bueno, la Corea civilizada no es socialista. Es capitalista. Y tiene unos de los mejores resultados escolares del mundo. Claro que no tienen progres memos que hayan implantado una Logse.
La que es socialista es la del alucinado de los misiles. Socialista como lo fue la URSS, la patria del socialismo, el modelo de la oposición antifranquista.
Y, pues tampoco. Salir con una camiseta de un terrorista como Che Guevara, o dar aplausos al Tirano Saurio del Caribe es cosa de izquierdas. Yo, la verdad, no recuerdo que en la derecha puntuase favorablemente declararse admirador de Pinochet.
Eso, que la expresión de admiración a tiranos puntúe para obtener cargo, prebenda y subvención, se lo dejamos a Rosa Regás, gran admiradora de la tiranía cubana y sin otro mérito conocido para dirigir la BN que su castrismo y haberse tirado a toda la izquierda caviar en Barcelona, en sus tiempos mozos.
Lek Oct 10th 2006 at 06:51 pm 37
Y ahora el joputa quiere volver a la mesa de negociación… en M-80 Pablo motos lo escenificaba de puta madre esta mañana: Ya tengo los datos, ahora prometo portarme bien si me dejas en paz.
Ruby, si atacan porque atacan y si no lo hace porque no lo hacen… ponte de acuerdo con tu segunda personalidad esquizoide antes de tratar de argumentar. Ah, por cierto, te falta el Prestige, ya has mentado Irak y el Yak… porque el progresismo vive de recordar el pasado……
Ruby marmolejo Oct 10th 2006 at 07:22 pm 38
No, sois vosotros los que no os aclarais y los que sois unos falsos, en este conflicto la ONU de puta madre y en este otro donde hay petroleo de por medio no hace falta la ONU, vuestro liberalismo = piratería.
Tin Morín Oct 10th 2006 at 07:46 pm 39
Lo de marmolejo tiene que ser un efecto de la Logse, la madre naturaleza no puede ser tan perversa.
Lo bueno de la Resolución 1546(2004) Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4987ª sesión, celebrada el 8 de junio de 2004, es que contó con el apoyo de Rodríguez. Justo antes de dar la espantada y animar a los terroristas desde Túnez.
Es la Resolución donde dice -recordamos, con el apoyo de Rodríguez- entre otras cosas que:
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas:
9. Señala que la presencia de la fuerza multinacional en el Iraq obedece a la solicitud del nuevo Gobierno provisional del Iraq y, por consiguiente, reafirma la autorización de la fuerza multinacional bajo un mando unificado establecida en virtud de la resolución 1511 (2003), (…)
10. Decide que la fuerza multinacional estará autorizada a tomar todas las medidas que sean necesarias para contribuir al mantenimiento de la seguridad y la estabilidad en el Iraq, de conformidad con las cartas que figuran como anexo de esta resolución y en las que se consigna, entre otras cosas, la solicitud del Iraq de que se mantenga la presencia de la fuerza multinacional y se describen las tareas de esta fuerza, en particular para la prevención y disuasión del terrorismo, de modo que, entre otras cosas, las Naciones Unidas puedan cumplir su función de ayudar al pueblo iraquí, enunciada en el párrafo 7 supra, y que el pueblo iraquí pueda ejecutar libremente y sin intimidaciones el calendario y el programa del proceso político y beneficiarse de las actividades de reconstrucción y rehabilitación;
Pero bueno, bastante tiene la pogre con asimilar las consignas cambiantes del ministerio de propaganda.
Ruby marmolejo Oct 10th 2006 at 08:18 pm 40
¿Desde cuando está la ONU en Irak Tin morin?
No es propaganda, sencillamente no están.
Fürercito Oct 10th 2006 at 10:21 pm 41
Todos muy graciosos, pero no van a argumentar por que es mas urgente manifestarse aqui contra Corea del Norte, cuyo regimen se veria influenciado cero, que contra los mayores genocidas desde Hitler y Stalin, los que se cargaron unos 4 millones de personas en la Guerra del Vietnam, que tienen las bases al lado de su casa y los comisarios politicos (los llaman de otra manera) presionando todos los dias delante de sus narices.
Tampoco explicaran por que la politica exterior yanki y de su esbirro Gran Bretaña es mas util para “luchar contra el terrorismo” que la de Canada o Finlandia, paises estos que ya deberian estar arrasados por no seguir sus consejos de bombardear a todo lo que se pueda, que parece ser la via que los barbaros recomiendan. ¿No sera que el terrorismo es precisamente la consecuencia de esa politica exterior genocida? Si ahora lo dice hasta la propia CIA, si, esos que financiaron a Bin Laden… o que todavia lo hacen. La necesidad de un enemigo externo para implantar dictaduras internas (o mundiales) es algo muy viejo. Si al final hay una guerra mundial o un macroatentado en Occidente, los señores barbaros seguireis echandole la culpa a los pacifistas por no haber matado mas gente todavia, algo asi como si los alemanes le echaran la culpa a Hitler por el bombardeo de Dresde… por no haber invadido mas paises todavia para evitarlo.
KROPOTKIN VIVE MAMONES (a ver si asi se divierte el barbaro de la Paliniére)
Tin Morín Oct 10th 2006 at 11:23 pm 42
¿Desde cuando está la ONU en Irak Tin morin?
Evidentemente, lo tuyo tiene que ser por la Logse.
Como lo de tu colega Fürercito.
Ruby marmolejo Oct 11th 2006 at 12:36 am 43
¿Que hablas de Logse Tin Morin?
Furercito ha dicho dos verdades como templos.
Tin Morín Oct 11th 2006 at 10:25 am 44
Furercito ha dicho dos verdades como templos.
Vamos a ver. Que compartas los síntomas de su enfermedad de antiamericanismo primario y de simpatía por el totalitarismo no convierte a los síntomas en “verdades
Simplemente debería alegrarte porque a lo mejor os hacen descuento en alguna clínica de desintoxicación.
Lek Oct 11th 2006 at 12:03 pm 45
Ruby, si no sabes leer no suele ser de buena educación hacerlo patente.
El Señor de la Palinière Oct 11th 2006 at 01:58 pm 46
Me divierto, me divierto.
riotinto Nov 6th 2006 at 08:23 pm 47
Tal y como lo veo el asunto Irak fue invadido preisamente por NO tener la bomba atomica
En cambio Corea del Norte no es invadida precisamente por tenerla.
Lo que da una señal clara a paises como Iran, Siria etc…
Que si tienes la bomba atomica ya nadie se mete contigo.
Foro de corea del norte donde se analiza el asunto:
http://miarroba.com/foros/ver.php?id=1030173
COC Nov 16th 2007 at 11:29 pm 48
Para 1 cualquiera y muchos otros:
Yo y muchos de nosotros hablaremos donde, cuando y a quien queramos en el idioma que queramos. Yo y sólo yo decidiré qué idioma escoj. És a dir, si em dóna la gana, parlaré a qui sigui en català, o en castellano, o en otros idiomas…
Si algún españolator me impone el castellano, yo le hablaré en el idioma que sea, menos el castellano, claro está. I si algun catalanator m’imposa el català, aplicaré la mateixa lògica que jo aplicaria a qualsevol españolator.
Y a quien no le guste “agua y ajo” porque menos nos gusta a muchos que se nos vaya imponiendo un idioma, da igual el que sea.