Analizadas las trazas de la explosión de Corea
Ceaucescu on Oct 14th 2006
La incógnita que se abrió hace unos días, sobre la naturaleza de la explosión registrada por los sismógrafos en Corea del Norte ya tiene respuesta. Se han podido analizar las muestras tomadas por los aviones espía estadounidenses, y se ha llegado a la conclusión de que éstas muestran coincidencias con los residuos que se producen en una explosión nuclear, estimándose que la probablidad de que se haya detonado un explosivo nuclear es del 80%. Por lo tanto, no es que Kim Jong Il haya intentado engañar al resto del mundo, sino que su experimento le ha salido mal, de ahí la raquítica potencia de la explosión.
Filed in Política Internacional | 21 responses so far
Metternich Oct 14th 2006 at 09:37 pm 1
Le habrá salido mal el experimento, pero esto es un claro aviso. Hay que intervenir militarmente ahora o nunca, antes de que sea demasiado tarde, antes de que pararle los pies a ese loco sea inasumible.
kaih Oct 14th 2006 at 11:06 pm 2
En la Polinesia francesa también se encontraron altos índices de radioactividad. Allí no hicieron falta aviones espías, pues la subida de la tasa de cáncer entre la población fue suficiente. También la falta de pescado y las duras consecuencias fueron prueba suficiente para confirmar el bombazo atómico que allí efectuó FRANCIA no hace mucho. Y los efectos aún perduran, y queda para rato.
En la ONU se le criticó y bastante este “ensayo”. Pero de bloqueos y sanciones… nada de nada.
No seamos hipócritas, ¿por qué un país puede tener derecho a poseer armas nucleares y otros no? ¿Es que hay países más “responsables” que otros? USA no demostró ésto cuando lanzó las dos únicas bombas atómicas lanzadas sobre población civil de forma injustificada. Y no me refiero a las de Palomares, que esa es otra historia que me enerva.
Yo estoy a favor del desarme nuclear, pero para ello debemos de empezar nosotros mismos (léase UK, Francia, USA,…).
Cada día me río más de la ONU y su “democracia”.
Xerach Oct 14th 2006 at 11:07 pm 3
Estimado Metternich, no se si conoce el escalofriante dato de que Corea del Norte tiene el segundo ejéricto más numeroso del planeta (y su aliada China en primero). Con una capacidad para movilizar a 1 millón de soldados en tan sólo 24 horas me gustaría ver que países tienen lo que hay que tener para invadir este Estado comunista. Esto, unido a que los misiles Taepong pueden alcanzar los EEUU y Europa occidental, haría pensar a más de un dirigente llevar a cabo una intervención militar.
A Kim se le tuvo que haber parado hace mucho tiempo, cuando EEUU, Gran Bretaña y la España de Aznar decidieron intervenir militarmente en un país donde no existían las ya archiconocidas ADM-WMD. La culpa de que Corea del Norte haya llegado tan lejos es de la administración norteamericana, cuyas provocaciones (el estúpido Eje del Mal, por ejemplo) y políticas absurdas (invadir Irak en lugar de presionar a Corea del Norte) nos han llevado hacia este callejón sin salida.
kaih Oct 14th 2006 at 11:27 pm 4
Por cierto, me había quedado corto:
“La France a mené 46 essais nucléaires atmosphériques en Polynésie entre 1966 et 1974, suivis de plus de 150 essais souterrains[5]. En septembre 1995, la France déclencha un grand nombre de protestations dans le monde en recommençant ses essais nucléaires sur l’atoll de Moruroa (appelé souvent à tort Mururoa), après un moratoire de trois ans. Les essais furent interrompus en janvier 1996.”
(cogido de la wikipedia)
Carlos J. Oct 15th 2006 at 01:16 am 5
Está claro que atender a todo lo que hay que atender en el mundo mundial no puede ser cosa de un sólo pais, USA. La vigilancia del Orden Mundial corresponde a todos los Estados, o grupos de Estados, como la UE, que pueden tener cierto interés en mantener un cierto orden que permita sostener nuestro sistema de vida. Ni que decir tiene, que también nuestros valores. Pero,…. la UE es como es.
MrBurns Oct 15th 2006 at 01:21 am 6
Resumiendo algunos post anterioes: Que los USA bombardearon a Japón a traición sin ninguna provocación previa, con lo pacíficos que eran los japoneses por entonces. Por no hablar de la carnicería que hicieron con los nazis. Que poco talante.
Que lo Palomares era en realidad una especie de Bahía Cochinos nuclear programado por la CIA para acabar con los españoles, pero les falló todo gracias al contraataque de Fraga en bañador (ya sabemos que a este le asesoró Castro, de ahí su amistad).
Que los Estados Unidos tienen la culpa de que Corea del Norte tenga armas nucleares por no haberlos invadido primero.
Que los Estados Unidos no tienen ningún derecho a invadir Corea del Norte puesto que es un país mucho más “responsable” que cualquier nación occidental (hombre más que Expaña puede que si).
Que los Estados Unidos tenían que invadir a Corea y no a Irak, tal como pidieron con insistentes manifestaciones la piara progre española. Ellos si que saben.
Que los Estados Unidos tienen eliminar todo su armamento nuclear. Y también el no nuclear, qué puñetas. Y después invadir Corea y dejarse machacar. ¿A qué ahora encaja todo?
Y si no encaja ahí va la clave de todo: La culpa es de Aznar.
Carlos J. Oct 15th 2006 at 02:11 am 7
Mis saludos para MrBurns. Creo que, hasta ahora, no hemos coincidido en este sitio, y ya va siendo hora de que vayamos haciendo amigos. Tu comentario es excelente. No voy a incurrir en la vanidad de decir “que yo lo hubiera escrito”. Bienvenido. Aunque yo, como creo que Vd., sólo tengamos oportunidad de escribir los fines de semana y vísperas de fiestas de guardar. Y ahora al grano, creo que, afortunadamente, “Y si no encaja ahí va la clave de todo: La culpa es de Aznar”, se está quedando bastante anticuado. De un tiempo a esta parte, la culpa va siendo de Acebes, Zaplana, Mayor, etc…Rajoy, bueno está. Esperanza Aguirre. A mi me encantaría votar por su candidatura a la Presidencia del Gobierno, mediando el voto en el Congreso.
Carlos J. Oct 15th 2006 at 02:29 am 8
Lo que voy a decir no es adecuado para adolescentes. El patio del colegio se está alborotando. Un conocido indeseable, con dinero de sus padres, que más le valdría utilizarlo para alimentar a sus otros hijos, se ha hecho con un arma, que será el terror de sus compañeros. Los más comprometidos se dirigen al Mayor, líder entre los líderes. para que adopte una decisión. Pero ojo, cuidado con lo que dices, no vayas a provocar una reacion inadecuada, le dice el compañero pequeño, eternamente pequeño.
Tito Oct 15th 2006 at 09:38 am 9
Kaih dixit: No seamos hipócritas, ¿por qué un país puede tener derecho a poseer armas nucleares y otros no? ¿Es que hay países más “responsables” que otros?
¿De verdad hay que contestarte a esta pregunta? ¿No te parece evidente la respuesta?
1cualquiera Oct 15th 2006 at 01:52 pm 10
Darle un arma nuclear a un zumbado como el presidente de Corea del Norte es más peligroso que todo el arsenal americano.
No tengo especial aprecio a Bush, pero la diferencia es que a Bush lo controla un paralmento, y , sobretodo, le importa su pueblo (esta afirmación es matizable, envía soldados a que mueran en Iraq)
Al de Corea se la suda su pueblo, y le daría igual la destrucción total, porque está loco.
LA cuestión es para los pro-americanos
Se fue a Iraq cuando invadió una dictadura (Kuwait) o cuando se “sospechó” que tenía armas de destrucción masiva.
Si ése era el motivo… porqué no se ha atacado Corea anres?
mi respuesta: económicamente no sale rendible.
Para los “progres”
qué hay que hacer con Corea? Una bmba nuclear en manos de los coreanos es lo mismo que en manos de los americanos? En serio alguien puede pensar eso?
si si, el desarme genralizado es lo mejor, pero no es factible
yo me considero más bien “progre” , pero la solución al problema Coreano no la veo clara. Lo único que se me pasa por la cabeza, y ya dije en un post anterior, es que se solucionara untando de dinero al presidente: damos dinero para el desarrollo de ese país, empobrecido y asumimos que el presidente se uedará con un porcentaje.
Evidentemente no es lo mejor… alguien da más?
1cualquiera Oct 15th 2006 at 01:54 pm 11
ah, y al que hable de “ceder al chantaje” , que me diga el dinero tirado en la guerra de Iraq + el precio de las vidas perdidas
Lek Oct 15th 2006 at 04:38 pm 12
No comparto la opinión de untar al estreñido de pasta, pero es una posibilidad al menos. A tanto quejica-mierda me gustaría verle proponiendo soluciones (como la de 1cualquiera, mejores o peores) en lugar de dedicarse a echarle la culpa a otro.
Que, a todo esto… nucleares no, gracias. ¿No? ¿Alguien ha oído decir a Greenpeace “esta boca es mía”?
Irómeno Oct 15th 2006 at 06:19 pm 13
1cualquiera y Lek, no comparto vuestra opinión: dar contrapartidas económicas a quien desarrolle armamento de destrucción masiva -nuclear en este caso- es, evidentemente, fomentar su proliferación.
Greenpeace (me gustaría equivocarme) no dirá esta boca es mía ni ahora con Corea, ni pronto con Irán -va contra su agenda política-. Muchos progres no sienten el más mínimo rubor argumentando contra el uso de energía nuclear civil en un país occidental y democrático al tiempo que apoyan el derecho de cualquier dictadura (cuanto más sanguinaria y radical, mejor) a tener armas nucleares.
En cuanto a los que os tomáis más en serio la ONU, cabe recordar que las democracias son clara minoría entre sus estados miembros, vale lo mismo el voto de España, que el de Sudán, o que el de Corea del Norte. Hace largo tiempo que este organismo sirve para lo contrario de lo que se creó. Sólo deberían tener derecho a voto las democracias con una clara separación de poderes y un mínimo de resto a los derechos humanos y las minorías, pero entonces se quedaría en 30 países, y estoy siendo generoso.
Tito Oct 15th 2006 at 06:23 pm 14
Muy buen comentario Irómeno, gracias
hispánicus Oct 15th 2006 at 06:30 pm 15
Te escribo para darte las gracias por tu participacion en el foro HISPANICUS, agradezco tu partipación e invito desde aquí, con tu permiso, a todo aquel que quiera hacerlo tambien.
Un saludo
http://hispanicus.creatuforo.com/
hispánicus Oct 15th 2006 at 06:41 pm 16
Por cierto, no te tenía enlazada, ahora mismo acabo de subsanar mi tremendo error.
Ruby marmolejo Oct 15th 2006 at 07:44 pm 17
Que pesado este hispanicus todo el día spameando, si quitaras la moderacion de comentarios a lo mejor iba más gente a verte.
No debemos olvidar que Korea todavía está en guerra, pues nunca se firmó un armisticio.
Así que lo único que reclama Korea es que EEUU se siente en la mesa de negociaciones, todo esto es para llamar la atención, ni más ni menos.
La oppinión de Metternich es la típica de un niñato liberal, espero que madure pronto.
Irómeno Oct 15th 2006 at 10:58 pm 18
“No debemos olvidar que Korea todavía está en guerra, pues nunca se firmó un armisticio”
Siendo objetivos tampoco debemos olvidar que fue la Corea al Norte del paralelo 38 la que inició las hostilidades contra la que estaba al Sur de dicho paralelo. Querían (por la fuerza) que sus hermanos del sur disfrutaran del paraíso socialista. 53 años después del fin de las hostilidades, el paso del tiempo ha dejado a cada uno en su sitio: hemos podido comprobar las bondades que se disfrutan en el “paraíso” socialista del norte y lo mal que viven los sureños oprimidos por el capitalismo “salvaje” (loados sean los USA).
“Así que lo único que reclama Korea es que EEUU se siente en la mesa de negociaciones, todo esto es para llamar la atención, ni más ni menos”
Total una bombita nuclear de nada, si es que los neoliberales capitalistas salvajes nos picamos por un quítame allá esas pajas. Si sólo es que el líder se siente un poco desatendido…
albiac Oct 16th 2006 at 12:45 am 19
Lo malo es que las pruebas están para corregir los errores ¿no?
Tatcher Oct 16th 2006 at 01:06 am 20
Albiac, y para poner los huevos encima de la mesa, a medir quién los tiene más grandes… Es triste, pero así funciona a veces la política.
Lek Oct 16th 2006 at 04:32 pm 21
Irómeno, a mí no me parece correcto pagar al estreñido… pero le reconozco a 1cualquiera que al menos aporta un argumento al debate… no como Ruby y demás “ecos” (por lo de hacerse eco, no por ecologistas desde luego).
Aquí pedimos el cierre de las nucleares y alabamos al primer hijo de puta dispuesto a usar esa tecnología como arma…… y que viva la coherencia