El islam también se apunta a la web 2.0
Mao on Oct 30th 2006
Este post es un poco atípico aquí en Ajopringue. Una mezcla entre política, religión y tecnología (sobre todo esto último). Pero me ha parecido muy interesante ver cómo el mundo islámico también tienen versiones de portales y servicios que tanto éxito han tenido en el sucio mundo capitalista occidenta. Lo más curioso es que prácticamente todos están basados en servicios creados en EEUU, su mayor enemigo. Curioso. Veamos una lista de los principales servicios web2.0 islámicos:
Muslimr: Muslimr es el Flickr musulmán. Se parecen incluso en el logo. :-) Flickr es un servicio, de Yahoo, para guardar fotografías online, clasificarlas, etc. Muslimr es un poco más completo en cuanto a servicios, pero la gestión de fotografías es un poco mala.
MuslimSpace: Es el MySpace para los islámicos. MySpace es una red social donde sus usuarios pueden subir fotos, videos, crearse blogs, hacer contactos, etc. Pero claro, en MySpace aparecen muchas niñas/mujeres ligeritas de ropa, bailando y sacándose fotos provocativas, ¡y además sin burka!. Así que ni cortos ni perezosos han sacado su propia red social, donde velan por el cumplimiento de las buenas costumbres islámicas. Estaría bueno.
Naseeb: Es otra red social islámica, que según veo está teniendo mucho éxito. Ya tiene más de 300.000 usuarios registrados. Naseeb conecta a islámicos de todo el mundo a través de sus gustos y preferencias.
Islamic Videos: No podía faltar el YouTube islámico, por supuesto. Un lugar donde poder ver gratuitamente videos relacionados con el islam. Es realmente curioso ver algunos de los videos subidos. Recomiendo darse una vuelta regeularmente por este sitio. Muy interesante.
MuslimShout: MuslimShout es el Digg o Menéame para los islámicos, es decir, un sitio de promoción de noticias pero todas de corte islámico (o islamista, por lo que he estado viendo). Es curioso comprobar como la tendencia política de MuslimShout es prácticamente igual a la de otros sitios similares, como el español Menéame: radicalismo islámico, antiamericano y antiisraelí. No en vano, ahora mismo en portada hay una noticia pidiendo el boicot a productos isralíes, un enlace diciendo que Israel es el mayor grupo terrorista del mundo, varias noticias que cuentan cómo los medios silencian las atrocidades y crímenes contra la humanidad de Israel, etc. ¿Qué podíamos esperar sino esto?
Qiran: El Match.com de los musulmanes. Pero más serio, claro. Sólo para matrimonio y relaciones serias. Y seguramente la mayor parte de los perfiles estarán creados por los padres para buscarles buenos maridos/mujeres, como hacen los servicios matrimoniales indios.
Post inspirado y basado en uno de Independent Sources
Filed in No tiene | 90 responses so far
Luismi Oct 30th 2006 at 12:19 pm 1
Mao, hablando con un chico que trabaja conmigo, me explicó que tiene familia iraní y que él ha estado tres meses en Teherán.
Me explicaba, que por aquí hay muchos prejuicios, que no era tan exagerado como lo pintábamos. Me comentaba que aquello está mucho más occidentalizado de lo que parece, sobretodo, tiene mucha más influencia americana de lo que parece, a ver, no deja de ser un régimen islámico dónde hay prohibiciones cuestionables, pero no es el mundo salvaje de locos terroristas que algunos pintan.
Hoy he leído un artículo de “la vanguardia” que daba datos de una entrevista realizada a jóvenes islámicos, los resultados decían que la inmensa mayoría de estos jóvenes rechazaban la organización terrorista al-qaeda.
Es que, al fin y al cabo, los islámicos tb son personas, y muchas veces, hacen exactamente lo mismo que nosotros, de aquí, todas las páginas y organización que están creando en la red.
Salud!
Lek Oct 30th 2006 at 01:54 pm 2
Me comentaba que aquello está mucho más occidentalizado de lo que parece
Define occidentalizado ;)
Yo me pregunto cuánto tiempo tendrá que pasar antes de que esas pobres gentes se rebelen contra sus tiranos…
octopusmagnificens Oct 30th 2006 at 02:10 pm 3
Yo he visto un documental sobre los jóvenes iraníes y muchos acudían a fiestas privadas en las que las mujeres se quitaban los disfraces. Se bailaba y bebía. Eran muy críticos con el régimen musulmán y admiraban la música y las películas que les llegaban de Occidente.
Tito Oct 30th 2006 at 02:25 pm 4
Es lo de siempre, Mao: somos muy malos pero no tienen ningún reparo a la hora de aprovecharse de nuestros descubrimientos.
Los de la religión de la paz son unos parásitos. En su sociedad medieval nunca habrían sido capaces de alcanzar ni de lejos los niveles de civilización a los que hemos llegado nosotros, pero luego defienden su derecho legítimo a hacer uso de nuestra tecnología.
Luismi Oct 30th 2006 at 03:03 pm 5
A occidentalizado me refiero con que tienen comercios como los que hay aquí, hay grandes cines, ropa similar, etc etc.
Uff Tito, lo de nuestra tecnología suena muy muy mal. ¿Sabes qué eso lo utilizaba Hitler como argumento para decidir que raza era inferior y cual superior? Decía que el hombre blanco era el qué había desarrollado la tecnología y que era el creador de la mayoría de inventos modernos, con lo cual, las demás razas eran inferiores porqué no habían sido capaces de desarrollarse, y de ahí, a la matanza o a la esclavitud de unas determinadas razas hay un paso no muy largo. Cuidado con las palabras que utilizas.
Salud!
Tito Oct 30th 2006 at 03:21 pm 6
Claro Luismi, es lógico que te suene muy mal, sobre todo con esa afición tuya por rebelión…
Lo importante no es que mi afirmación suene mal o bien, o si ciertas personas la han utilizado para justificar sus fines. Lo importante es saber si es verdad o no. Con independencia del uso que Hitler hiciera de esa idea, es cierto que no la mayoría, sino todos los descubrimientos llevados a cabo por la humanidad desde el siglo XVII se han hecho en occidente.
RG Oct 30th 2006 at 04:54 pm 7
En muchos países musulmanes hay un cierto divorcio entre el pensamiento oficial y el privado. En Irán y Arabia Saudí la cosa está bastante clara. Eso no quita para que aquellos que quieren vivir al modo más o menos occidentalizado tengan problemas por ello. Lo que centa octopus o, en modo más bestia, las niñas que murieron abrasadas porque la “policía moral” no las dejaba salir de su escuela en llamas por no llevar velo. Era una escuela en la que se quitaban el velo al entrar, no muy bien vista por las autoridades…
Amador Oct 30th 2006 at 04:56 pm 8
“Uff Tito, lo de nuestra tecnología suena muy muy mal.”
Luismi, no seas primo. Tito es una chusma racista de tres pares de pelotas y se enorgullece de ello.
ispanan Oct 30th 2006 at 06:20 pm 9
“pero luego defienden su derecho legítimo a hacer uso de nuestra tecnología.”
Siguiendo el mismo razonamiento que esta chusma, no tendríamos derecho a comer naranjas españolas ni azafrán, ni usar norias ni acido sulfúrico, y deberíamos desmontar y enviar a Marruecos la alhambra, y la mezquita de Granada para evitar ganar dinero con los turistas que van a visitarlas, todo ello porque criticamos a aquellos que nos lo han dado.
Tito Oct 30th 2006 at 07:08 pm 10
Tenéis derecho a comer naranjas y azafrán siempre y cuándo lo paguéis, como todo el mundo. Tenéis derecho a usar nuestra tecnología siempre y cuando la paguéis también y nosotros hayamos decidido compartirla con vosotros. De la misma manera que tienes clara la autoría de la Alhambra, deberías tener clara la autoría de la tecnología que aspiráis a usar. Contrariamente a lo que pensáis cuando os conviene, no es de todos: sólo occidente ha desarrollado la ciencia y la tecnología.
Tito Oct 30th 2006 at 08:10 pm 11
Amador, ¿soy racista por decir la verdad? Te pongo un extracto de la definición de parasitismo que aparece en la wikipedia:
“Parasitismo es una interacción biológica entre dos organismos, en la que uno de los organismos (el parásito) consigue la mayor parte del beneficio de una relación estrecha con otro, el huésped. El parasitismo puede ser considerado un caso particular de predación o, por usar un término menos equívoco, de consumo.”
Amador Oct 30th 2006 at 08:33 pm 12
“sólo occidente ha desarrollado la ciencia y la tecnología”
La ignorancia es lo más atrevido que hay. No lo discuto porque no hay peor sordo que el que no quiere oir. Es lo que tiene ser “liberal”: produce cáncer de mente.
Xerach Oct 30th 2006 at 08:40 pm 13
Una pregunta, ¿Japón es Occidente? ¿Mi ordenador made in Taiwán es occidental?
Tito, ¿la revolución tecnológica del SE asiático-Japón es occidental? ¿Qué entiendes tu por Occidente?
Ruby marmolejo Oct 30th 2006 at 09:43 pm 14
Joder, ¿este tito de donde ha salido?
Ruby marmolejo Oct 30th 2006 at 09:45 pm 15
Venga tito, contesta si es que puedes o sabes, además de racista, lo de tito es ignorancia pura.
Amador Oct 30th 2006 at 10:23 pm 16
“Una pregunta, ¿Japón es Occidente? ¿Mi ordenador made in Taiwán es occidental?”
Y mejor ya no le preguntes por los origenes de las matemáticas, el cálculo de probabilidades, la ingeniería hidraulica, la construcción antisísmica, la astronomía, y un largo etcétera, que a lo mejor se da cuenta de lo borrica que es y con la vergüenza de tener que volver a cursar la primaria deja de escribir… Y aquí muchos nos divertimos con ella.
Tito Oct 30th 2006 at 11:51 pm 17
1) El milagro japonés: ¿cuándo empezó? Tras su derrota en la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué empezó? Porque, al perder la guerra, el emperador renunció a su carácter divino y la sociedad japonesa tuvo que adaptarse en muchos aspectos al modo de vida occidental, asumiendo entre otros de sus valores la importancia de la ciencia y la tecnología.
2)El origen árabe de algunos conceptos matemáticos. La verdadera revolución que cambió para siempre el mundo y la sociedad fue el descubrimiento del método científico. Por mucha álgebra que tuvieran los árabes, eso no significa nada. Nada cambió en su forma de vivir. Es la posibilidad de comprender la naturaleza y de aplicar lo que se ha comprendido (o sea, la tecnología) lo que permite el desarrollo. Esto se dio en occidente en el siglo XVII. En ningún otro sitio. ¿Casualidad? Para nada.
mark Oct 31st 2006 at 12:48 am 18
ruby marmolejo existe de verdad?
Luismi Oct 31st 2006 at 12:57 am 19
Pero Tito, ¿no te das cuenta qué el desarrollo tecnológico o científico son fruto de la necesidad?
Aquí la revolución industrial, por ejemplo, no surgió porqué en occidente fuésemos más listos, sino, por la pura necesidad qué había de cambiar un tipo de economía de subsistencia, qué al igual, en países de oriente no era necesaria, pues, ya podían vivir sin necesidad de industrializarse.
No tengo ninguna afición especial por rebelion, simplemente procuro leer todas las tendencias políticas posibles para formar mi opinión, yo no voy a escuchar a Losantos para venir aquí a recitar como un loro y encima creerme más listo que nadie. No tengo profetas. Luego decís que si los progresistas y los izquierdistas en general viven de tópicos, pero es que macho, no te quedas corto tú tampoco… Luego aquí el señor no tiene prejuicio alguno, ¡qué va!
También vais de qué si los intelecutaloides de izquierda son unos pedantes aburridos y que así triunfan más. No perdón, triunfan aquellos que demuestran cosas con argumentos, sea con sentido del humor o no. A mi no me sirve que un tio se ría de una cosa sin aportar nada nuevo, encima te jactas de ello… Eso es objetivismo y cultura, ¡Dí qué sí! Almenos no trates a los demás de subnormales, le harías un favor a la eduación que deberían haberte dado tus padres.
Salud!
Tito Oct 31st 2006 at 01:23 am 20
Aquí la revolución industrial, por ejemplo, no surgió porqué en occidente fuésemos más listos, sino, por la pura necesidad qué había de cambiar un tipo de economía de subsistencia…
No, fue al contrario. El hecho de disponer de mejor tecnología (que permitió, entre otras cosas, tener un acceso cada vez mejor a la información) hizo inviable la continuidad de esa economía de subsistencia.
leer todas las tendencias políticas posibles para formar mi opinión
Ya te he dicho que la manera de formar la opinión es saber no muchas cosas de distintas tendencias, sino saber cosas que son ciertas. El conocimiento de la verdad es la única forma de formarse una opinión cabal sobre las cosas.
Luego decís que si los progresistas y los izquierdistas en general viven de tópicos, pero es que macho, no te quedas corto tú tampoco…
¿Cuáles son, a tu juicio, los tópicos que manejo? ¿Hay algo de lo que haya dicho yo que no haya sido razonado? No puede decirse en general lo mismo de tus intervenciones…
No perdón, triunfan aquellos que demuestran cosas con argumentos, sea con sentido del humor o no.
Si esto fuera cierto la sociedad no estaría dominada (como lo está hoy en día, desgraciadamente) por vuestras tesis buenrollistas, falsas e irracionales que tanto nos perjudican.
Luismi Oct 31st 2006 at 01:31 am 21
En cuanto a lo primero, no estoy de acuerdo, por ejemplo, primero viene la revolución industrial, luego se inventa la máquina de vapor para mejorar esta revolución. Los inventos van surgiendo a medida qué se van necesitando.
En cuanto a lo segundo, me parece respetable tú opinión, pero es que estoy convencido qué para tí es cierta una cosa qué para mí no lo es y viceversa, ¿cuál de los dos tiene razón?
¿Has razonado alguno de tus tópicos? Yo creo que no, emplear un tópico no significa razonarlo. Manejais tópicos como que toda la gente de izquierda es progra que apoya a Castro y dictaduras por el estilo, qué votan a PSOE o IU, qué son islamofascistas, etc etc.
Las tesis de izquierdas vienen razonadas, pero hay que entender el contexto en el qué se dan. Has de tener en cuenta unas cuantas cosas, la principal, es que la izquierda está muy dividida, tiene varias corrientes y no siempre simpatizan la una con la otra.
Tesis buenrollistas? Si precisamente es lo que no hay en la sociedad, buen rollo, si más que se desconfía ahora la gente los unos de los otros, nunca ha pasado. De irracionales no tienen nada, tienen argumentaciones y no me refiero a rebelión.org, ni siquiera leo todos los días esa página, aunque si procuro hacerlo de vez en cuando, al igual que leo la razón y el mundo. Falsas? Eso es a tu juicio, tú tienes una forma de comprender el mundo y crees tener unas soluciones qué para otro no son buenas, pero eso es la diversidad de opinión, tienes que respetarlo. Lo que veo muy mal, es que se falte al respeto o se trate de ignorante a la gente qué no ve las cosas como tú las ves.
Salud!
Tito Oct 31st 2006 at 01:42 am 22
En cuanto a lo primero, no estoy de acuerdo, por ejemplo, primero viene la revolución industrial, luego se inventa la máquina de vapor para mejorar esta revolución. Los inventos van surgiendo a medida qué se van necesitando.
La primera frase no es la misma afirmación que hacías en tu comentario anterior, aunque en este caso tampoco ésta es cierta. La revolución industrial no habría sido tal revolución sin la máquina de vapor. Y también es falsa la afirmación que haces de que los inventos van surgiendo a medida que se van necesitando. A veces sí (sobre todo en conflictos bélicos) pero otras veces se han descubierto cosas que han tenido aplicación mucho tiempo después.
¿cuál de los dos tiene razón?
Tendrá razón aquel de los dos cuyas afirmaciones estén de acuerdo con la evidencia empírica.
Las tesis de izquierdas vienen razonadas, pero hay que entender el contexto en el qué se dan.
Si una cosa es cierta no puede depender del contexto en que se da.
pero eso es la diversidad de opinión, tienes que respetarlo.
Típico comentario buenrollista. Y no, no tengo ninguna obligación de respetarlo. Ese es el relativismo paradójico que te comentaba antes.
Luismi Oct 31st 2006 at 01:56 am 23
En cuanto a lo último, no es el relativismo, sino el totalitarismo. dices que hay gente que quiere imponer sus criterios a la socieda, parece que tú eres uno de ellos.
En cuanto a lo del contexto, me refiero que hay autores que utilizaban unos argumentos qué en sus tiempos eran buenos, pero con el desarrollo, se han quedado obsoletos, por contra, se han dado nuevos argumentos.
Pero la verdad empírica es interpretable, tú la interpretas como tú quieres que sea interpretada y yo, la veo también a mi manera.
En cuanto a la revolución industrial, sigo pensando lo mismo, en eso no me vas a convencer. Los inventos son y serán fruto de la necesidad, otro ejemplo, que sé que no te va a servir, pero quiero darte y punto. El Pc e internet, sin ir más lejos, la era de la comunicación, necesita exactamente eso, comunicación, y qué la información llegue a todos lados lo más rápido posible, ergo, surgen las nuevas tecnologías más apropiadas, como líneas de alta velocidad, etc etc. Con eso mismo que has dicho de qué no han tenido aplicación hasta tiempo después, me has dado la razón. Hay inventos que en su época no tenían utiliad alguna, con lo cual, ni se consideraba invento, es más tarde, cuando se necesita emplear cuando se tiene en consideración tal invento.
Salud!
Tito Oct 31st 2006 at 02:02 am 24
hay autores que utilizaban unos argumentos qué en sus tiempos eran buenos, pero con el desarrollo, se han quedado obsoletos, por contra, se han dado nuevos argumentos.
Si una afirmación es cierta, su validez no depende del momento en que se haya enunciado.
Pero la verdad empírica es interpretable
No
la era de la comunicación, necesita exactamente eso, comunicación, y qué la información llegue a todos lados lo más rápido posible, ergo, surgen las nuevas tecnologías más apropiadas
No, es al contrario. La era de la comunicación llega porque se han inventado formas cada vez más eficientes de transmitir la información. Confundes causas con efectos
Xerach Oct 31st 2006 at 02:04 am 25
El milagro japonés es fruto del esfuerzo de los japoneses. ¿Quiénes fueron los primeros en robotizar y mecanizar toda su industria? ¿Occidente y EEUU?
Pues no, hijo mio, Japón solito. En la década de 1970 los científicos norteamericnaos y soviéticos centraron sus esfuerzos en desarrollar y mejorar la tecnología militar: bombas atómicas mejor desarrolladas, misiles intercontinentales, armamento ligero de lo más sofisticado…
Mientras, los nuevos antimilitaristas japoneses dedicaron sus esfuerzos científicos en investigación de carácter civil para mejorar el funcionamiento de sus industrias y de su economía.
La revolución tecnológica japonesa de la década de 1980, logró que Japón se convirtiera en el primer fabricante de componentes informáticos del planeta, ¿es producto eso de los esfuerzos de Occidente?
Tito, a ver si te enteras que Japón está en ASIA, ergo, no es Occidente.
Tito Oct 31st 2006 at 02:11 am 26
Si Japón hubiese ganado la Segunda Guerra Mundial el esfuerzo de sus gentes (no pongo en duda su laboriosidad) no se habría traducido en el milagro japonés. Lo demás que dices son variantes de lo mismo.
Luismi Oct 31st 2006 at 02:12 am 27
Tito, dices un par de No sin argumento alguno, esfuérzate un poquito más anda.
Hay argumentos que con el tiempo dejan de ser válidos, por ejemplo, hace 500 años o así, existía la teoría geocéntrica y tenía sus argumentos, ¿hoy en día sus argumentos convencerían a alguien?
En cuanto al desarrollo y la necesidad de los inventos, acabo ya con un ejemplo simple: el hombre tiene frío, tiene necesidad de abrigarse con algo, ¿la ropa ya existía de por sí o es el hombre quien la crea para satisfacer su necesidad? Me decanto por lo segundo.
Salud!
PS, creo que no nos vamos a poner de acuerdo, pero bueno, almenos le daremos algo de vida al debate. :P
Tito Oct 31st 2006 at 02:19 am 28
Hay argumentos que con el tiempo dejan de ser válidos, por ejemplo, hace 500 años o así, existía la teoría geocéntrica y tenía sus argumentos, ¿hoy en día sus argumentos convencerían a alguien?
Es que era falsa. Si hubiese sido cierta, seguiría siendo válida en nuestros días.
el hombre tiene frío, tiene necesidad de abrigarse con algo, ¿la ropa ya existía de por sí o es el hombre quien la crea para satisfacer su necesidad? Me decanto por lo segundo.
Por eso te he dicho antes que algunas veces ha sido así, pero otras no.
Luismi Oct 31st 2006 at 02:24 am 29
Pues en el segundo punto, entonces no puedes hablar tan felizmente de supremacía de occidente en desarrollo, ni generalizar de esa manera.
En cuanto a lo primero, a ver, si yo te digo que, en el siglo XIX, los obreros vivían en condiciones lamentables qué se deben a ciertas circunstancias, compartirás conmigo que se utilicen un tipo de reveindicaciones y unos argumentos concretos, ¿no? Ahora, que los obreros ya no viven en esas circunstancia, estará claro que sus reveindicaciones y argumentos no pueden ser los mismos que en el siglo XIX, ¿no?
Salud!
Tito Oct 31st 2006 at 02:34 am 30
Pues en el segundo punto, entonces no puedes hablar tan felizmente de supremacía de occidente en desarrollo, ni generalizar de esa manera.
¿Por qué no? Me puedes poner algún ejemplo de un descubrimiento que se haya hecho en un país musulmán desde el siglo XVII?
Ahora, que los obreros ya no viven en esas circunstancia, estará claro que sus reveindicaciones y argumentos no pueden ser los mismos que en el siglo XIX, ¿no?
Exactamente, por eso los argumentos de la izquierda no tienen ningún sentido hoy en día.
Luismi Oct 31st 2006 at 02:39 am 31
Sí que tienen sentido, estos argumentos han evolucionado, no son los mismos que hace dos siglos. Yo, como anarquista, mi objetivo es alcanzar una sociedad sin clases, pero no utilizo los mismos argumentos que se utilizaban hace dos siglos.
No se trata del tiempo que hace que inventan o dejan de inventar los árabes cosas, ellos no han tenido esa necesidad, quizás han considerado de poca utilidad la mayoría de inventos hasta que apareció el televisor, el gran dios qué te dice lo que vas a hacer y necesitar el resto de tú vida. Quizás, y digo quizás porqué no soy nadie para juzgar quien es más feliz y quién no, los árabes han prescindido de la mayoría de inventos porqué han sabido ser feliz o han podido ser feliz sin ellos.
Salud!
Tito Oct 31st 2006 at 02:45 am 32
Quizás, y digo quizás porqué no soy nadie para juzgar quien es más feliz y quién no, los árabes han prescindido de la mayoría de inventos porqué han sabido ser feliz o han podido ser feliz sin ellos.
Pues para no ser nadie para juzgar, te has pasado todo el tiempo haciendo juicios de valor sobre mí…
Los árabes no han prescindido de la mayoría de los inventos. Es que no han sido capaces de desarrollarlos. Pero luego, en cuanto tienen oportunidad, ¡bien que se aprovechan de los inventos ajenos!
Amador Oct 31st 2006 at 03:52 am 33
“¿soy racista por decir la verdad?”
No, eres racista por tu uso de generalizaciones absurdas, etnocéntricas y desinformadas, guiadas por el convencimiento irracional de la supremacía de un grupo humano sobre otros.
Tu uso de la definición de parasitismo ni siquiera es aplicable a tus “argumentos” porque ni occidente ni el mundo islámico son organismos. La nación o civilización como organismo, por cierto, es una metáfora nazi, lo cual viniendo de ti no me sorprende.
¡Que se te nota lo que eres y de dónde vienes, pardilla!
P.S.: Los árabes no desarrollaron las matemáticas, só
Luismi Oct 31st 2006 at 10:13 am 34
Tito, contigo me permito juzgar porqué tengo tus posts y tus opiniones, pero de los árabes sólo tengo el punto de vista que hay aquí, pero no he podido hablar con ningún árabe para que se defienda, con lo cuál, sin los dos puntos de vista, no me puedo permitir juzgar.
¿Inventos ajenos?¿Acaso has inventado tú algo? Los inventos, sea aquí o sea allí, han sido desarrollados por una minoría, incluso a veces, por una sola persona y luego, el resto de la humanidad ha sacado provecho, ¿Por qué tú si que puedes sacarle provecho sin ser criticado y los árabes tienen que ser criticados por sacarle provecho?
Salud!
Mislata Oct 31st 2006 at 10:19 am 35
Luismi en tu segundo post ya metes a Hitler de por medio.
Muy flojo
Tu puedes hacerlo mejor eh?
Mislata Oct 31st 2006 at 10:26 am 36
Respecto a Japón, a parte de que hoy tiene unas instituciones y un sistema politico y economico equiparable(con muchos matices) al de EEUU y Europa, me gustaria recordar que era un pais que llevaba cerrado varios siglos y atrasado cuando es abierto al mundo a golpe de acorazdo por el Comodoro Perry.
http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Perry_%28naval_officer%29#The_Opening_of_Japan:_1852-1854
Se industrializa y se pone al dia a marchas forzadas pero por si mismos estaban en nuestra Edad media.
Por lo demas me encanta ver que sois conscientes de lo que la globalizacion y el libre mercado pueden hacer por paises como Taiwan. Para Africa: la misma receta.
Luismi Oct 31st 2006 at 10:32 am 37
Meto a Hitler por un comentario que hace Tito. Verás es que Hitler afirmaba cosas muy similares, y me ha llamado la atención que alguien que ama tanto la libertad diga cosas tan similares, simplemente.
En cuanto a África, te hablaré de Mozambique, que es el país que más conozco puesto que allí está mi novia. La globalización está permitiendo que en Mozambique, un país con bastante recursos sea pobre, ¿Por qué? Pues porqué las riquezas se las llevan empresas de otros países, y cuando a estos países les sobra un poco de lo que se llevan, se lo vuelven a vender al país más caro de lo que a ellos les cuesta explotarlo. Sud-África se lleva el gas natural, Portugal el aluminio. Pues ya me dirás si el liberalismo va a solucionar estas cosas cuando precisamente es el causante…
Salud!
Luismi Oct 31st 2006 at 10:39 am 38
juer, y pq en este post si qué me publican rápido?
Administradores!!! echad un ojo! No puedo estar aquí toda la mañana que mi jefe puede llegar en cualquier momento, publicad las cosas más rápido!! jejeje
Salud!
Mislata Oct 31st 2006 at 10:56 am 39
“Verás es que Hitler afirmaba cosas muy similares, y me ha llamado la atención que alguien que ama tanto la libertad diga cosas tan similares, simplemente.”
Joer Luismi, y Hitler no fumaba y era vegetariano ¿abrimos fuego?.
Si nos ponemos asi caemos en el recurso facilon.
¿Te suena la Ley de Godwin?
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
Jajajajaj macho es que tu lo has endiñado a la segunda
Luismi, hijo mio:
“La globalización está permitiendo que en Mozambique, un país con bastante recursos sea pobre, ¿Por qué?”
Supongo que Mozambique era rico de cojones antes de “la globalizacion” ¿no? si, como Suiza por lo menos, hasta que llego “la globalizacion” y los hizo pobres.
Un poquito de por favor
Por cierto el aluminio no se lo lleva nadie, el aluminio se obtiene por electrolisis de la bauxita y requiere un gasto energetico brutal, asi que en cualquier caso Portugal se llevo la bauxita, vale Portugal era potencia colonizadora.Ok
¿Sufre la globalizacion o no le ha llegado?:
¿Cual es el volumen de inversion extranjera en Mozambique?
¿Como de libre es la economia en Mozambique?
¿Cuantas empresas extranjeras hay implantadas en Mozambique?
Mozambique tuvo una guerra civil hasta el 92 y el primer gobierno democratico es del 94.
Cosas que no ayudan a que un pais vaya bien, pero ya que hablas de Mozambique, si no me equivoco el gobierno esta metido en un proceso de privatizacion y liberalizacion
que ha hecho que Mozambique crezca una media del 7% desde 1993.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Mozambique
Luismi Oct 31st 2006 at 02:50 pm 40
Hablas de estadísticas que de aquí se publican, pero para saber como viven hay que estar allí.
Hambruna no hay, bueno, sólo en algunas zonas del norte.
Mozambique era rico en recursos pero no ha sido libre, pasó directamente de ser colonia portuguesa a la guerra civil. Pues, el gobierno “comunista”, separado de la vía soviética, todavía es añorado por bastante gente en Mozambique. La mayoría de infraestructuras del país y de centros educativos se hicieron en aquella época, pero la guerra civil acabó con una gran parte de estas infraestructuras.
Actualmente, en el gobierno está el FRELIMO, antiguo partido “comunista”, ahora se han pasado más bien al socialismo. La cuestión es que ahora se empieza a hacer una fuerte inversión en educación, puesto que es el portugués el idioma oficial, pero no lo conoce ni el 50% de la población.
Empresas extranjeras? si lo que creo que no hay es nacionales. coca-cola está por todos sitios en mozambique, de hecho, tienen un monumento dedicado a dicha marca. ¿Qué es lo que ha crecido un 7%? volvemos a lo de siempre, espero que no sea el PIB. Un profesor allí cobra aproximadamente unos 80€, así que ya te puedes imaginar. todo se ha de decir, con esos 80E viven, pues el nivel de vida en general es bastante bajo, pero por ejemplo la leche y todos los productos que de ésta se derivan son lujos que casi no se pueden permitir. Su dieta es básicamente arroz con algo de acompañamiento.
Cuando dije aluminio me referia al material que permite luego fabricar el aluminio, en este caso, la bauxita, la cuestión es que mozambique no puede crecer lo que en realidad podría puesto que sus recursos se los están llevando todos y en mozambique no hay gente con suficiente capacidad económica para crear empresas que no sean PYMES.
Antes de ponerte a mirar estadísticas, escúchame, ya he dicho antes que mi novia lo está viviendo, lleva allí 4 meses.
Salud!
EMILIO Oct 31st 2006 at 07:31 pm 41
Solo pido que veais esto
http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4
Mislata Oct 31st 2006 at 08:09 pm 42
“Hablas de estadísticas que de aquí se publican, pero para saber como viven hay que estar allí.”
Luismi y para decir que son pobres por la globalización…hay que demostrar que esa es la causa.
Tu solo dices que estan mal, cosa que se de sobra.
¿No creeras que Mozambique esta en condiciones de convertir la bauxita en aluminio?Por eso la vende, de no hacerlo no sacaria nada por ella.
Si tienen un monumento a la CocCola por algo sera, los que trabajan para Coca Cola en el pais ¿preferirian que se largara del pais?¿cuanta gente come gracias a la coca-cola?
Veo con agrado que ves que la solucion para salir de la pobreza es la creacion de empresas y para ello hace falta libertad y capital. Buen analisis
Por cierto si el PIB no creciera el gobierno no podria hacer esa fuerte inversion en educacion, ¿correcto?
Yo conozco mucho más Angola,y en persona, sin necesidad de que me lo cuente tu novia, y es muy parecida en muchos aspectos a Mozambique.
Creeme no son pobres por la Globalización, es precismanete ahora que lentamente empiezan a salir del agujero.
Lord Hinkel Oct 31st 2006 at 09:03 pm 43
Aquí la revolución industrial, por ejemplo, no surgió porqué en occidente fuésemos más listos, sino, por la pura necesidad qué había de cambiar un tipo de economía de subsistencia…
LA SEPARACION DE LA IGLESIA DEL ESTADO FUE LO MAS IMPORTANTE
Luismi Nov 1st 2006 at 01:04 am 44
Es que no la vende, ni tan sólo la explota, a la explotación y extracción de la bauxita están los portugueses y ahí, Mozambique ni pincha ni corta.
Coca-Cola no está dando ayuda gratuitamente, sabe que hacer hay inversiones es asegurarse el mercado, es decir, unos 20 millones de consumidores potenciales.
Quizás si están saliendo del agujero se deba también a la aportación de ayudas en forma de capitales, no? o todo se debe al liberalismo? Yo creo que no, encima, los liberales quieren cortar esas ayudas… pues qué bien vamos!
Lord Hinkel, te doy la razón, lo más importante fue esa separación, pero es que esa separación, a mi forma de ver, también se produjo por necesidad, o más bien, por la falta de necesidad. La burguesía ya no necesitaba a la iglesia como lo necesitaba el antiguo régimen.
Salud!
Tito Nov 1st 2006 at 02:11 am 45
Amador, tu recurso fácil del nazismo está ya muy trillado… en todo caso tu agresividad me hace pensar que tengo razón, además de hacerme ver que no tienes argumemtos, obviamente.
Tito Nov 1st 2006 at 02:24 am 46
Ah, y otra cosa, estudia un poco más de biología básica, se te ve bastante el plumero de la ignorancia
Mislata Nov 1st 2006 at 11:36 am 47
“Es que no la vende, ni tan sólo la explota, a la explotación y extracción de la bauxita están los portugueses y ahí, Mozambique ni pincha ni corta.”
Si no la explotan es que son tan pobres que no pueden hacerlo ellos mismos. Estoy seguro que las empresas que lo hacen pagan por ello a Mozambique, y contratan personal local. Si no es así dímelo.
“Coca-Cola no está dando ayuda gratuitamente, sabe que hacer hay inversiones es asegurarse el mercado, es decir, unos 20 millones de consumidores potenciales.”
Ni puta falta que hace, nadie sale de pobre con ayudas gratuitas. CocaCola hace su parte, invierte en el país y crea riqueza y empleo.
Y hará todo lo que pueda porque el país sea más rico, si lo que quiere es un mercado potencial cuanto más rico sea mejor, ya que podrán consumir más CocaCola
“Quizás si están saliendo del agujero se deba también a la aportación de ayudas en forma de capitales, no? o todo se debe al liberalismo? Yo creo que no, encima, los liberales quieren cortar esas ayudas… pues qué bien vamos!”
Eso que dices Luismi es una parida y no se de donde te lo sacas.
El capital que funciona es el privado, el de la CocaCola, y el que no va a ninguna parte es el de la ayuda al desarrollo. Eso es la constatación de una realidad
http://www.ajopringue.com/2006/10/21/todos-los-problemas-solucionados-se-ponen-en-pie-contra-la-pobreza/
Si el pais se abre al mundo, se globaliza y es mas libre, el capital privado fluirá. Eso es lo que queremos los liberales.
Luismi Nov 1st 2006 at 02:05 pm 48
Contrataran a la gente local, pero aquí es donde quiero llegar, el que esas empresas contraten a gente local tampoco les hace estar desarrollando porqué les pagarán una mierda.
Chorrada? Lo que os jode que os quiten un poqutio de dinero para ayudar a los demás…
Has visto la película el “jardinero fiel”, evidentemente esta película no está basada en un hecho real, ni siquiera se sabe si pasan cosas así, pero desde luego, tampoco podemos decir que no pasa, no hay pruebas. Si pasa, se ocultará y si no pasa, es como si no se supiese.
Si el país se globaliza permitirá que empresas se deslocalicen, paguen una mierda a sus trabajadores, éstos estén igual de mal que cuando subsisten de ayudas gubernamentales y que la empresa se haga de oro.
Con dinero público está mi novia allí y ella está comprovando como funciona, de hecho, ella está allí gracias a un proyecto que se ha subvencionado con AECI (Agencia española de cooperación internacional). La cuestión es que mi novia está allí con dinero público que ha donado esta organización y están llevando a cabo varios proyectos allí, así que eso de que el dinero público no funciona es una falacia que se debe, en este caso, a la ignorancia sobre el tema.
Salud!
Mislata Nov 1st 2006 at 02:18 pm 49
“el que esas empresas contraten a gente local tampoco les hace estar desarrollando porqué les pagarán una mierda.”
No para ellos. Por media las empresas extranjeras pagan mucho mas que las locales, para poder atraer trabajadores.
Tu comparas su sueldo con el que tenemos aqui y te parece una mierda
Ellos con sus otras alternativas y les resulta una excelente opcion
Ponte en su lugar, no seas etnocentrico :P
“Chorrada? Lo que os jode que os quiten un poqutio de dinero para ayudar a los demás…”
Una excelente definición de ayuda externa es la siguiente:
Dar dinero de los pobres de los paises ricos a los ricos de los paises pobres.
Dinero que suele acabar en Suiza para mas iformacion.
“tampoco podemos decir que no pasa, no hay pruebas. Si pasa, se ocultará y si no pasa, es como si no se supiese.”
¿Piensa mal y acertaras, no?
Menos mal que en los juicios esas cosas no son asi, y si alguien acusa a otro ha de demostrar su acusacion con pruebas. Es decir si no hay pruebas lo que no podemos decir es que pase.
A mi tambien me gusta el cine y Rachel Weisz esta estupenda en esa pelicula pero ese no es el tema.
“Si el país se globaliza permitirá que empresas se deslocalicen, paguen una mierda a sus trabajadores, éstos estén igual de mal que cuando subsisten de ayudas gubernamentales y que la empresa se haga de oro.”
OK, dime paises que se han globalizado y se han empobrecido.Yo tengo un abuena bateria de casos contrarios.
“Con dinero público está mi novia allí y ella está comprovando como funciona, de hecho, ella está allí gracias a un proyecto que se ha subvencionado con AECI (Agencia española de cooperación internacional). La cuestión es que mi novia está allí con dinero público que ha donado esta organización y están llevando a cabo varios proyectos allí, así que eso de que el dinero público no funciona es una falacia que se debe, en este caso, a la ignorancia sobre el tema.”
No es una falacia en absoluto. Me gusta que me des tus casos personales y anecdoticos, conozco el tema mas de lo que te imaginas. Algunos proyectos son positivos, no solo los financiados por la AECI sino en concreto los que se hacen con creditos FAD, ya que son para proyectos ocncretos, es transparente y controlado.
El volumen principal de la ayuda al desarrollo por contra no es asi, es en forma de creditos a los gobiernos de turno. Y en la mayoria de casos no ha creado riqueza, por contra solo han creado mas dependencia.
No mires por el microscopio, ni casos particulares y anecdoticos (como el de tu novia) y mira la foto en su conjunto.Y es esta:
Hace 50 años el Sudeste Asiatico era tan pobre como Africa, hoy en dia muchos de esos paises tienen un nivel de desarrollo similar al nuestro.
¿Como fue? No con ayuda externa Luismi.
Por contra Africa es el continente mas pobre y el que mas ayuda ha recibido y no hay correlacon entre esta y el crecimiento de esos paises.
Es lo que hay
Mislata Nov 1st 2006 at 02:21 pm 50
“La cuestión es que mi novia está allí con dinero público que ha donado esta organización…”
Con dinero de los pagadores de impuestos que nuestro gobierno ha canalizado, tras tomarlo de nosotros,a traves de su Agencia de Cooperacion.Eso es mas exacto.
Luismi Nov 1st 2006 at 02:31 pm 51
Sí, ¿y eso no es dinero público? A mi no me importa que mis impuestos vayan a parar a proyectos así, lo prefiero a que mis impuestos vayan a la Iglesia o a comprar pistolas y helicópteros para el ejército.
Estoy de acuerdo con que los impuestos a pagar son excesivos y crean desigualdades, por ejemplo, el IVA, una persona que cobra mucho como una persona que cobra poco, pagarán lo mismo por este impuesto, con lo cual acabará perjudicando al que cobra poco, pero creo necesario que todos pongamos un poquito de nuestra parte para garantizar servicios sociales a los que menos tienen y que no se pueden permitir adquirir servicios privados.
Salud!
Mislata Nov 1st 2006 at 06:27 pm 52
Luismi, una minima parte. ¿Coges la parte por el todo? NO
Mi dinero quiero que sirva para algo no para que acabe en Suiza, que es lo que suele pasar.
No saldran de la pobreza con la AECI, aunque tu novia este dando el callo.
Luismi Nov 1st 2006 at 07:19 pm 53
No digo que vayan a salir de la miseria, es que no hay que darles limosna, eso es lo peor, la AECI, lo que hace es enviar dinero a proyectos para el futuro. Mi novia está en un proyecto para formar a nuevas generaciones de profesores para zonas rurales, pues son las que están más analfabetizadas.
No hay que darles ayuda para salir del paso, sino ayuda de futuro, y creo que estos proyectos van encaminados a esto.
En cuanto a lo de Suiza… a ver, yo no quiero que mi dinero vaya a suiza. Yo quiero que mi dinero vaya a sanidad pública, a educación pública, transporte público, etc. Entiendo que para poder enviar dinero a estos servicios, primero hay que recaudar dinero y para ello están los impuestos. Sí que estoy de acuerdo contigo que se está haciendo una gestión pésima de ellos, y eso no lo ha solucionado ningún gobierno. Creo que se recauda demasiado dinero para lo mal repartido que luego está y creo además, que los impuestos hoy en día, tal y como son, perjudican al consumidor y al trabajador, que en la mayoría de casos, es la misma persona.
Salud!
Ispanan Nov 1st 2006 at 09:13 pm 54
“Tenéis derecho a comer naranjas y azafrán siempre y cuándo lo paguéis, como todo el mundo. Tenéis derecho a usar nuestra tecnología siempre y cuando la paguéis también y nosotros hayamos decidido compartirla con vosotros.”
Pero entonces, ¿de qué coño te quejas? ¿Es que los musulmanes no pagan cuotas de Internet?
Ispanan Nov 1st 2006 at 09:30 pm 55
Ah, y por cierto, tienes toda la razón: los occidentales han hecho todos los inventos de la historia, y los musulmanes no han realizado nada, absolutamente nada. A parte de los insignificantes progresos ya mencionados y otras cosas - como la adopción y transmisión a Europa del concepto mismo del zero proveniente de la India - otra tontería que han hecho fue preservar las obras de los filósofos griegos, que es lo que posibilitó el racionalismo:
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/red_averroes/un_poco_historia.php3
Ispanan Nov 1st 2006 at 09:39 pm 56
No sé a qué venía el vídeo de youtube - y no me funciona - pero lo que más me ha gustado fueron los comentarios:
poraquiandamos (3 hours ago)
queremos respuestas, queremos saber la verdad…
Ala que si, que fue ETA coño, que los que se volaron a si mismo eran vascos que habian ido a punta cana, por eso estaban tan morenitos los chicos, que siiii que siii que fue ETA, que siii que siii, si esa es vuestra verdad es vuestra verdad, ala no ralleis mas.
ozono22 (3 hours ago)
Ru-GAL-cabra ¿Qué vas a hacer para impedir que este vídeo llegue a todos los españoles? Piensa rápido, imbécil, que el tiempo corre en tu contra y en la de tu jefe.
El pagar a estos becarios para que traten de desacreditar el vídeo no te servirá. Deberías contratar a gente con experiencia en labores desestabalizadoras de las que tantos tienes a tu mando, aunque cobren un poco más.
taxisto (3 hours ago)
Joder no se si ese tipo que sube la escaleras es Asier Aceiza pero se parece demasiado a la foto. La calvicie, la nariz, la complexion ancha y el volumen de los pomulos. Veo poca voluntad del gobierno en despejar dudas razonables sobre el 11M. La obsesion de ZP de cerrar el sumario es mas que sospechosa. Esto tiene cada dia una pinta peor.
Ispanan Nov 1st 2006 at 09:44 pm 57
“El volumen principal de la ayuda al desarrollo por contra no es asi, es en forma de creditos a los gobiernos de turno.”
¿Y a quién crees que dan las multinacionales el dinero de los impuestos y los derechos de explotación de los recursos de los países pobres? ¿Los ejecutivos se pasean por la calle y lo reparten a los pobres?
Ispanan Nov 1st 2006 at 09:46 pm 58
“OK, dime paises que se han globalizado y se han empobrecido.Yo tengo un abuena bateria de casos contrarios.”
Entonces expónelos, sin olvidar que el crecimiento económico no es signo de progreso, porque como ya he dicho, no sirve para nada si la población crece a ritmo mayor. Enseñanos el IDH
Tito Nov 1st 2006 at 10:44 pm 59
A ver, Ispanan, lo del cero es más viejo que el hilo negro… en serio, ¿no os dáis cuenta de que los musulmanes no han hecho más que dar problemas los últimos 1000 años sin aportar absolutamente nada a la humanidad?
Mislata Nov 2nd 2006 at 01:57 am 60
“No hay que darles ayuda para salir del paso, sino ayuda de futuro, y creo que estos proyectos van encaminados a esto.”
Muy bien, pero son gotas en el oceano. Lo que necesitan es tener unas condiciones minimas para crecer:
Buen gobierno, libre mercado, respeto a los derechos de propiedad, etc.
Lo demas son migajas, nobles y encomiables, pero migajas.
Mislata Nov 2nd 2006 at 02:01 am 61
“¿Y a quién crees que dan las multinacionales el dinero de los impuestos y los derechos de explotación de los recursos de los países pobres? ¿Los ejecutivos se pasean por la calle y lo reparten a los pobres? ”
Veo que lo vas entendiendo.Es mas, por ahi se empieza, por ciscarse en el gobierno.
Se empieza por ahi y se acaba de liberal, cuidao Ispanan :D
Mislata Nov 2nd 2006 at 02:19 am 62
“Entonces expónelos, sin olvidar que el crecimiento económico no es signo de progreso, porque como ya he dicho, no sirve para nada si la población crece a ritmo mayor. Enseñanos el IDH”
Ya que no puedes dar ejemplos de pais que se globaliza, abre su economia, liberaliza, etc y se hace pobre, expongamos lo contrario.
Pero para empezar el crecimiento SI es signo de progreso. ¿Puedes citar un pais que deje de ser pobre sin crecer? NO
Mira aqui tenemos los datos sobre desarrollo humano de la ONU:
http://hdr.undp.org/statistics/data/indicators.cfm?alpha=yes
Todo tipo de indicadores, desglosaditos para que los puedas mirar a fondo.
Y aqui un ranking de paises segun su grado de globalizacion:
http://www.foreignpolicy.com/issue_marapr_2004/countrydetail.php
Aqui esta el informe entero y su metodologia:
http://www.atkearney.com/shared_res/pdf/2005G-index.pdf
Los diez primeros:
Rank Country
1 Ireland
2 Singapore
3 Switzerland
4 Netherlands
5 Finland
6 Canada
7 United States
8 New Zealand
9 Austria
10 Denmark
Conclusion, hay una relacion evidente entre globalizacion y prosperidad.
Lo paises ricos son los mas globalizados, y cuanto mas se globaliza un pais, mas rapido se enriquece.
Si tienes algo que argumentar en contra, esta vez curratelo un poquito.
Mislata Nov 2nd 2006 at 02:29 am 63
Pero para que no te pierdas entre tanto dato.
Mira los 10 paises con mejor IDH:
1 Norway 0.963
2 Iceland 0.956
3 Australia 0.955
4 Luxembourg 0.949
5 Canada 0.949
6 Sweden 0.949
7 Switzerland 0.947
8 Ireland 0.946
9 Belgium 0.945
10 United States 0.944
11 Japan 0.943
12 Netherlands 0.943
13 Finland 0.941
14 Denmark 0.941
15 United Kingdom 0.939
16 France 0.938
17 Austria 0.936
18 Italy 0.934
19 New Zealand 0.933
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
Y la lista de los mas globalizados, de nuevo:
1 Ireland
2 Singapore
3 Switzerland
4 Netherlands
5 Finland
6 Canada
7 United States
8 New Zealand
9 Austria
10 Denmark
11 Sweden
12 United Kingdom
13 Australia
http://www.foreignpolicy.com/issue_marapr_2004/countrydetail.php
Los 13 mas globalizados entre los 19 de mayor IDH
¿QUEDA CLARO?
Venga, blanco y en botella.
Lek Nov 2nd 2006 at 01:26 pm 64
Blanco y en botella, 6 de los de mayor IDH no están entre los 13 más globalizados. Por lo tanto, no demuestra nada.
[modo troll off] xDDDDDD
Mislata Nov 2nd 2006 at 01:44 pm 65
XDDDDDDDD
Ispanan Nov 2nd 2006 at 09:39 pm 66
“Veo que lo vas entendiendo.Es mas, por ahi se empieza, por ciscarse en el gobierno.
Se empieza por ahi y se acaba de liberal, cuidao Ispanan :D”
Pero entonces, ¿Lo reparten entre los pobre o no?
“Ya que no puedes dar ejemplos de pais que se globaliza, abre su economia, liberaliza, etc y se hace pobre, expongamos lo contrario.”
¿Te pido que pongas un ejemplo de un país que se ha globalizado y ha credido en desarrollo humano, y me respondes que no puedo poner un ejemplo contrario?
“Pero para empezar el crecimiento SI es signo de progreso. ¿Puedes citar un pais que deje de ser pobre sin crecer? NO”
Y dale. El crecimiento económico es un signo de progreso, pero es lejos de ser el determinante. ¿Lo captaís?
Vamos a ver:
Países más liberalizados:
Rank Country
1 Ireland
2 Singapore
3 Switzerland
4 Netherlands
5 Finland
6 Canada
7 United States
8 New Zealand
9 Austria
10 Denmark
los 10 paises con mejor IDH:
1 Norway 0.963
2 Iceland 0.956
3 Australia 0.955
4 Luxembourg 0.949
5 Canada 0.949
6 Sweden 0.949
7 Switzerland 0.947
8 Ireland 0.946
9 Belgium 0.945
10 United States 0.944
11 Japan 0.943
12 Netherlands 0.943
13 Finland 0.941
14 Denmark 0.941
15 United Kingdom 0.939
16 France 0.938
17 Austria 0.936
18 Italy 0.934
19 New Zealand 0.933
Y ahora me pregunto: ¿a quién pretendeís engañar?
¿Qué tiene que ver esta lista de los países más ricos con la bondad o no de la globalización? ¿Estás diciendo que los países industrializados son más ricos porque se han globalizado? ¿Pero es que de verdad os creeís esto? ¿Pero es que no veís que todos estos países ya eran los más ricos del mundo antes de que se produjera la globalización?
Que tontería. Es como si el director de una escuela hablara de lo bien que se integran los alumnos imigrantes en ella cuando resulta que todos son suramericanos y ya saben hablar español.
“Blanco y en botella, 6 de los de mayor IDH no están entre los 13 más globalizados. Por lo tanto, no demuestra nada”
Que va, Lek, ni eso. Noruega, el país con mejor IDH, ni siquiera aparece entre los 10 primeros con mayor globalización, y así pasa con Islandia; Singapur, el segundo país más globalizado, no aparece entre los 19 primeros en cuanto al IDH (está en el 25). Y así podría seguir toda la noche. Pero considerando que Botswana, el parangón del liberalismo según vosotros, están en el puesto 30 de la libertad económica, y en el puesto 131 de IDH, ¿de verdad merece la pena seguir? XDDDDD
!!!ME PARECEN DEMASIADAS EXCEPCIONES PARA SER UNA REGLA!!!
Mislata Nov 3rd 2006 at 10:37 am 67
Isapan vas muy flojo.
“Pero entonces, ¿Lo reparten entre los pobre o no?”
Isapan, que mas me gustaria a mi, que los beneficios de la explotacion de los recursos naturales fueran directamente al bolsillo de los ciudadanos.
¿Podrian hacerlo?
Los beneficios que el Gobierno boliviano obtendra despues de la nacionalizacion encubierta, ¿iran directamente a los bolivianos o iran a las arcas del gobierno de Evo?¿Y en Venezuela?
¿Quien determina que ese dinero vaya al gobierno y no a los ciudadanos? El GOBIERNO de esos paises.
Asi que lo dicho, me parece bien que te defiendas como un gato panzarriba pero el nivel va bajando.
“Y ahora me pregunto: ¿a quién pretendeís engañar?
¿Qué tiene que ver esta lista de los países más ricos con la bondad o no de la globalización? ¿Estás diciendo que los países industrializados son más ricos porque se han globalizado? ¿Pero es que de verdad os creeís esto? ¿Pero es que no veís que todos estos países ya eran los más ricos del mundo antes de que se produjera la globalización?”
No pretendemos engañar a nadie.Pretendemos que la gente saque sus propias conclusiones.
La bondad de la globalizacion la explica el hecho de que esos paises son los mas ricos y no han dejado de serlo.
Es mas, mas importante aun seria ver las series historicas del IDH, y ver como varia en aquellos paises que se globalizan mas. Como veras en los paises que mas se globalizan, Sudeste Asiatico, Irlanda, Estonia, etc es donde la evolucion positiva del IDH es mas rapida.
Tienes los links, miralo solito.
Asi que la globalizacion, economia global de libre mercado, no solo no disminuye la riqueza de un pais sino que hace que los paises que la abrazan RECUPEREN TERRENO con respecto a los que estaban arriba en la lista.
“Que va, Lek, ni eso. Noruega, el país con mejor IDH, ni siquiera aparece entre los 10 primeros con mayor globalización, y así pasa con Islandia; Singapur, el segundo país más globalizado, no aparece entre los 19 primeros en cuanto al IDH (está en el 25). Y así podría seguir toda la noche. Pero considerando que Botswana, el parangón del liberalismo según vosotros, están en el puesto 30 de la libertad económica, y en el puesto 131 de IDH, ¿de verdad merece la pena seguir? XDDDDD”
Para empezar Lek estaba parodiando el argumento que ibas a dar y acerto de lleno. Que no eres ni para pillar la ironia, macho.
Como sabiamos que 13 de 19 no te bastaria, lo que te decimos es que veas la evolucion.
Botswana, Hon Kong, Singapur, Estonia eran miserablemente pobres hace 60 años. Se han globalizado y ¿que te apuestas a que son los que mas y mas rapido han mejorado su IDH?
No puedes pretender que Botswana se ponga al nivel de RU en dos generaciones, pero su caso si te demuestra que hay un camino hacia la prosperidad.
¿Lo entiendes?
Lek Nov 3rd 2006 at 12:13 pm 68
Da igual, Mislata, los datos no significan nada a menos que certifiquen una teoría preestablecida…
Es como discutir con las paredes, pero sin tener que imaginarte las respuestas ^_^
Ispanan Nov 4th 2006 at 12:10 am 69
“Isapan, que mas me gustaria a mi, que los beneficios de la explotacion de los recursos naturales fueran directamente al bolsillo de los ciudadanos.”
Pero si sois vosotros los que habeís dicho lo bueno que son las multinacionales para los pobres, más que los créditos provenientes de los Estados, ¿a mi qué me dices? ¡Pero si ya sé que el dinero que paga las multinacionales no va a los pobres!
“¿Quien determina que ese dinero vaya al gobierno y no a los ciudadanos? El GOBIERNO de esos paises.”
Claro, por eso la ayuda tiene que hacerse de forma que se controle donde va.
“Asi que lo dicho, me parece bien que te defiendas como un gato panzarriba pero el nivel va bajando.”
Ahí te doy toda la razón.
“No pretendemos engañar a nadie.Pretendemos que la gente saque sus propias conclusiones.”
Y la conclusión es que el argumento que presentesteís es una auténtica tontería. Y todavía estamos esperando que no digaís que países que se han globalizado han crecido en desarrollo humano más que los que no se han globalizado / liberalizado.
“Es mas, mas importante aun seria ver las series historicas del IDH, y ver como varia en aquellos paises que se globalizan mas. Como veras en los paises que mas se globalizan, Sudeste Asiatico, Irlanda, Estonia, etc es donde la evolucion positiva del IDH es mas rapida.”
¿Pero es que no has leído lo que he puesto? ¿Crees que por repetir las mismas cosas una y otra vez las vamos a creer más?
“Que va, Lek, ni eso. Noruega, el país con mejor IDH, ni siquiera aparece entre los 10 primeros con mayor globalización, y así pasa con Islandia; Singapur, el segundo país más globalizado, no aparece entre los 19 primeros en cuanto al IDH (está en el 25). Y así podría seguir toda la noche. Pero considerando que Botswana, el parangón del liberalismo según vosotros, están en el puesto 30 de la libertad económica, y en el puesto 131 de IDH, ¿de verdad merece la pena seguir? XDDDDD”
“Para empezar Lek estaba parodiando el argumento que ibas a dar y acerto de lleno. Que no eres ni para pillar la ironia, macho.”
Lo que no pillas es que estaba haciendo una ironía de Lek. Que sea evidente que no probaís una mierda con estas cifras, porque no solamente estos países ya eran los más ricos antes de la globalización, sino que sus rangos en cuanto a IDH no se corresponden con su rango en cuanto a PIB. ¿Lo entiendes?
“Botswana, Hon Kong, Singapur, Estonia eran miserablemente pobres hace 60 años. Se han globalizado y ¿que te apuestas a que son los que mas y mas rapido han mejorado su IDH?”
Me apuesto lo que quieras. Ahora dame las cifras del IDH antes y después de que se globalizaran.
“No puedes pretender que Botswana se ponga al nivel de RU en dos generaciones, pero su caso si te demuestra que hay un camino hacia la prosperidad.”
Nadie está pretendiendo que se ponga al nivel de Reino Unido. Con que se ponga al nivel de Cuba en cuanto a IDH, bastaría. ¿y por qué no me decís de una vez porque están en el puesto 30 de la libertad económica si tanto se ha liberalizado estos últimos años? ¿Es que no veís que habeís metido la pata? ¿No será porque la mayoría de las medidas a las que debe su éxito no tienen nada que ver con el liberalismo?
Por cierto, Cuba, a pesar del embargo al que ha sido sometida todos estos años, de la caída de la URSS, y de casi no tener recursos, está todavía en el puesto 52 del IDH. ¿no está mal, no?
Mislata Nov 4th 2006 at 10:23 am 70
“Pero si sois vosotros los que habeís dicho lo bueno que son las multinacionales para los pobres, más que los créditos provenientes de los Estados, ¿a mi qué me dices? ¡Pero si ya sé que el dinero que paga las multinacionales no va a los pobres!”
Me recuerdas a la rata que da vueltas en el laberinto sin saber por donde salir.
Cualquier persona que lea esto se dara cuenta de que no eres nada contructivo y te haces el tonto para estirar esta conversacion sin llegar a ninguna parte.Pero como tengo mas paciencia que un santo,un ultimo y definitivo intento.
Por ultima vez, las multinacionales son buenas porque dan trabajo y sueldos mayores que las empresas locales, entre otras cosas.
Ademas pagan impuestos en los paises donde operan, lo que el gobierno de esos paises
“Y todavía estamos esperando que no digaís que países que se han globalizado han crecido en desarrollo humano más que los que no se han globalizado / liberalizado.”
¿Todavía? Operate de cataratas chico.
¿Por que no lo hacemos ahora al reves? ¿Por que no me demuestras TU, que los paises que se globalizan o liberalizan su economia bajan en su IDH o crecen mas lentamente que los que no?
¿Podrias? Yo ya he sacado las cifras que tenia que sacar ahora te toca a ti.Venga
Mislata Nov 4th 2006 at 11:48 am 71
Para que lo tengas màs fácil:
http://hdr.undp.org/statistics/data/rc_2005.cfm
Ispanan Nov 4th 2006 at 03:53 pm 72
O sea, que repites otra vez lo mismo. Fuiste tu el que dijiste que podias dar la de dios de ejemplos de paises globalizados que habian progresado en IDH, y cuando te pido que nos los des, me pides que ponga yo ejemlos de otra cosa; repites otra vez lo mismo, que el liberalismo es la hostia, cuando no has contestado ninguno de mis argumentos que demostraban que no hay ninguna relacion entre mayor liberalismo e IDH.
En este punto, es inutil proseguir la conversacion. Como bien dijo Lek, seria como hablar con una pared.
Ispanan Nov 4th 2006 at 03:59 pm 73
http://hdr.undp.org/statistics/data/rc_2005.cfm
No hay nada que hacer, mislata: incluso en este enlace, Cuba sigue estando en el puesto 52 - IDH “alto”, y entre otros datos una tasa de desnutricion solo del 3% de la poblacion. Sera una web progre XD
Mislata Nov 4th 2006 at 05:44 pm 74
“Fuiste tu el que dijiste que podias dar la de dios de ejemplos de paises globalizados que habian progresado en IDH, y cuando te pido que nos los des, me pides que ponga yo ejemlos de otra cosa;”
No Isapan lo que me he cansado es de hacerte de secretrio una y otra vez y buscarte los datitos.
Por eso pense que estaria bien que lo hicieras tu esta vez para sustentar tus tesis. Deberias buscar LO MISMO que me pides, solo que lo que encontraras me daria la razon a mi o por contra demostraria tu tesism contraria a la mia.
Y eso es lo que no haces porque no puedes
Ejemplos, de paises libres y globalizados y su evolucion de IDH:
Hong Kong, en 2003 0.916 y en 1975 0.761
Singapur, en 2003 0.907 y en 1975 0.725
Chile en 2003 0.854 y en 1975 0.704
Va a ser que no baja precisamente
Veamos aquellos dos que suponen el 20% de la humanidad y que tras siglos de fronteras cerradas y planificacion estatal abren sus economia:
China en 2003 0.755
en 1975 0.525
India en 2003 0.602
en 1975 0.412
Subidas de dos decimas cada uno en menos de 20 años.
Y en todos estos paises nadie huye en balsa de ellos.
“No hay nada que hacer, mislata: incluso en este enlace, Cuba sigue estando en el puesto 52 - IDH “alto”, y entre otros datos una tasa de desnutricion solo del 3% de la poblacion. Sera una web progre XD”
Cierto, no hay nada que hacer.
Tu te quedas con la posicion relativa lo cual solo indica como se mueve un pais en relacion a los demas.
Y es ahi donde tu te fijas para juzgar, en lugar del valor absoluto del IDH.Deberias saber que el valor absoluto es lo que te da una idea del pais, no el valor relativo.
Ya que si tu empeoras pero los otros emporan mas, tu posiion relativa mejora.
Por lo demas el IDH, tu indice de eleccion, se basa en tres pilares, uno es la tasa de alfabetizacion y de escolarizacion. Eso ayuda a Cuba a tener un buen resultado relativo pero ya me diras de que sirve eso cuando an La Habana y Varadero he conocido ingenieros currando de camareros en los hoteles y de taxistas, porque ganan mas con lo dolares de los turistas que trabajando en las empresas estatales
Por lo demas si tienes alguna tesis que demostrar hazlo,como te he dicho ya me he cansado de buscarle datos a una pared.
Y si lo he hecho hasta ahora como comprenderas no es por ti sino por los que hayan podido seguir esto.
Lek Nov 4th 2006 at 08:55 pm 75
Ispanan, por curiosidad, ¿cuándo ha sido rica Irlanda? o_O sin malicias, curiosidad O_o
Mislata Nov 4th 2006 at 09:18 pm 76
Empiezo a aburrirme Lek, mejor vamos para arriba al post del “cambio climatico” que alli si que nos vamos a echar unas risas.
Ioputa Nov 6th 2006 at 07:20 pm 77
Luismi, todos, absolutamente todos los consumidores son también trabajadores: trabajas para obtener un fruto, que consumes. La excepción son los aristócratas, es decir, los que viven sin trabajar, una casta que debería desaparecer por inútil, parásita y caduca.
Respecto a la Iglesia: simpatices o no simpatices con sus creencias religiosas, yo creo que ha hecho más por los países pobres que todas las ONGs juntas. La Iglesia, por decirlo así, es la mayor y más antigua ONG del mundo. Y está siempre al pie del cañón, con un esfuerzo, un desinterés y una perseverancia muy grandes (consecuencia de su fe), cosa que no puede decirse de tantas y tantas ONGs, que junto a un buen número de personas que de verdad se parten la espalda por los miserables incluyen también a infinidad de aprovechados, chanchullos, hipocresías y manejos varios. No es una opinión subjetiva: en lo que a solidaridad, trabajo y (sobre todo) honestidad con el Tercer Mundo se refiere, puede comprobarse sin dificultad que el dinero que va a la Iglesia y a sus misioneros resulta una inversión bastante más segura que el destinado a la mayoría de ONGs.
Luego está el tema del proselitismo. Esto ya es más discutible (aunque tienen todo el derecho a ello, ojo).
Ispanan Nov 6th 2006 at 08:16 pm 78
Mislata, sólo me basta contestarte con una cosa; mira este enlace:
http://hdr.undp.org/statistics/data/rc_report.cfm
La población desnutrida del paraíso liberal que vosotros habeís describido como el ejemplo a seguir. En 1990 era de 23%; en 2002 subió un 32%.
Si esto es progreso, ¡mejor que Botswana deje de progresar, y ya!
Y es que, si este es el país que habeís puesto como ejemplo, da que pensar, ¿no crees?
Bueno, otra cosa más:
“Tu te quedas con la posicion relativa lo cual solo indica como se mueve un pais en relacion a los demas.
Y es ahi donde tu te fijas para juzgar, en lugar del valor absoluto del IDH.Deberias saber que el valor absoluto es lo que te da una idea del pais, no el valor relativo. Ya que si tu empeoras pero los otros emporan mas, tu posiion relativa mejora.”
Pero, ¿qué dices? el IDH se basa en unas tasas y se mide en relación con el índice perfecto, que sería 1 -todavía inalcanzado- no en relación con ningún otro país. Y de todas maneras, si fuese como tú dices, no podría darle la vuelta a tu argumento y decir que lo mismo pasa con los países que tú has citado? XD
“Por lo demas el IDH, tu indice de eleccion, se basa en tres pilares, uno es la tasa de alfabetizacion y de escolarizacion. Eso ayuda a Cuba a tener un buen resultado relativo pero ya me diras de que sirve eso cuando an La Habana y Varadero he conocido ingenieros currando de camareros en los hoteles y de taxistas, porque ganan mas con lo dolares de los turistas que trabajando en las empresas estatales”
¿Y crees que esto no pasa aquí? Hombre, aquí ocurre más que la gente no encuentre trabajo de aquello que ha estudiado… y ya te dije que no solo mide la tasa de analfabetización y la sanidad…
Ispanan Nov 6th 2006 at 08:20 pm 79
“¿cuándo ha sido rica Irlanda?”
… ¿¿¿en el mismo momento que lo han sido los demás países de Europa occidental???
Ispanan Nov 6th 2006 at 08:28 pm 80
Y una última cosa: los países que acabas de citar: China está en el puesto 57, India en el 61 (justo antes de Irán)… ¿países liberales? ¿Y me vas a decir ahora que nadie inenta escapar de China?
Mislata Nov 6th 2006 at 10:14 pm 81
“… ¿¿¿en el mismo momento que lo han sido los demás países de Europa occidental???”
No, Irlanda era uno de los países más ricos de Europa y ahora es de los más ricos.De hecho en el sXIX no solo era pobre era directamente miserable, con millones de irlandeses muriendose de hambre.
“Y una última cosa: los países que acabas de citar: China está en el puesto 57, India en el 61 (justo antes de Irán)… ¿países liberales? ¿Y me vas a decir ahora que nadie inenta escapar de China?”
Era lo que pedias, ejemplos de paises que mejoran a toda velocidad cuando abandonan sistemas de planificacion central y de economia socialista.
Y lo tienes, paises que suponen mas del 20% de la humanidad.
Te hemos explicado que lo revelador para ver si un pais va bien o mal son las tendencias, no las fotos fijas.
Que son pobres si, sin duda, la herencia que arrastran es pesada.
¿Has visto a chinos en balsa escapando de China o aslatando embajadas pidiendo asilo politico?
Eso pasa en Cuba.
Y si, a mi tampoco me gustan las dictaduras comunistas.
Lek Nov 7th 2006 at 10:17 am 82
¿¿¿en el mismo momento que lo han sido los demás países de Europa occidental???
Los irlandeses emigraron a EEUU en manada por puro placer. Lo que se lee colega…
Ispanan Nov 7th 2006 at 05:28 pm 83
“No, Irlanda era uno de los países más ricos de Europa y ahora es de los más ricos.De hecho en el sXIX no solo era pobre era directamente miserable, con millones de irlandeses muriendose de hambre.”
Pero vaaaaamos a ver: ¿había algún país del actual Tercer Mundo MÁS RICO QUE IRLANDA?
“Y una última cosa: los países que acabas de citar: China está en el puesto 57, India en el 61 (justo antes de Irán)… ¿países liberales? ¿Y me vas a decir ahora que nadie inenta escapar de China?”
“Era lo que pedias, ejemplos de paises que mejoran a toda velocidad cuando abandonan sistemas de planificacion central y de economia socialista.”
Si, viendo como están en el puesto 57 y 61 (justo por delante de Iran) se liberalizan de puta madre, oyes. Y una cosa:
¿CUANDO FUE INDIA SOCIALISTA?
Ah, y seguís sin comentar la tremenda metedura de pata que hicisteis al poner a Botswana como ejemplo… lo que dije, repetis lo mismo y una otra vez como si asi tuvierais mas razón, cuando no sabeís una mierda.
“¿Has visto a chinos en balsa escapando de China o aslatando embajadas pidiendo asilo politico?”
Hombre, no, supongo que saldrán por avión o por carretera (Lo que sería difícil en el caso de Cuba, al ser una isla) y no, no piden asilo político en las embajadas, allí sólo los fusilan a miles cuando se manifiestan en plazas, o por cometer delitos tan graves como hacer contrabando.
¿Ahora que quieres decir? ¿Que China es una democracia? No sabes lo que hablas.
Por cierto, ¿no decías que aquí te aburrías? XD
Mislata Nov 9th 2006 at 12:53 pm 84
“Si, viendo como están en el puesto 57 y 61 (justo por delante de Iran) se liberalizan de puta madre, oyes. Y una cosa:”
Mira Ispanan, primero criticas que te damos paises que ya son ricos y luego dices que la India y China estan por debajo de Iran
Te estamos intentando explicar que politicas funcionan y cuales no, cuales producen mejoras y cuales no.
Tu te sigues fijando en posiciones relativas, y en fotos fijas.
Es equiparable al que tiene una pequeña fortuna y es feliz. Sin fijarse que si empezo pobre tiene motivos para ser muy feliz pero que si su pequeña fortuna es fruto de que hace diez años tenia una fortuna mucho mayor, los motivos para estar satisfecho no existen.
Las politicas socialistas de la India la pone en marcha Nehru tras la independencia
http://www.gdnet.org/pdf/global_research_projects/understanding_reform/country_studies/proposals/India_proposal.pdf
y las empieza a abolir Singh a principios de los 90 cuando India estaba en bancarrota.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/548320.stm
Mislata Nov 9th 2006 at 12:58 pm 85
“Ah, y seguís sin comentar la tremenda metedura de pata que hicisteis al poner a Botswana como ejemplo… lo que dije, repetis lo mismo y una otra vez como si asi tuvierais mas razón, cuando no sabeís una mierda.”
Tu si que sabes. Tu comentario sobre Botswana esta contestado en otro post, campeon.
“¿Ahora que quieres decir? ¿Que China es una democracia? No sabes lo que hablas.”
Tu si que no sabes de lo que hablas o lees.
Lo que me permito recordarte es que Cuba es una dictadura,ademas bastante mas que China en muchos aspectos, que ya es.Y que si tenemos que poner como modelo un pais del cual la gente ha de huir en balsa, ya esta todo dicho sobre el.
Y estoy seguro que coincides conmigo.A ver alto y claro:
CUBA ES UNA DICTADURA
Muy bien XD
Ispanan Nov 9th 2006 at 04:43 pm 86
“Tu si que sabes. Tu comentario sobre Botswana esta contestado en otro post, campeon.”
Desde luego que sé. Bastante más que vosotros, que seguís haciendo el ridículo con lo de Botswana. En fin, iré a ver lo que contestaste.
CUBA ES UNA DICTADURA
Pero Mislata, ¿porque vienes ahora con lo de Cuba, cuando estoy hablando de China? Te repito la misma pregunta, “campeón”: ¿DE CHINA SALE GENTE, O NO?
Oh, y si, Cuba es una dictadura X)
Muy bien XD
Mislata Nov 9th 2006 at 07:23 pm 87
Me alegra que estemos de acuerdo en condenar las dictaduras.
Si, de China sale gente, como de España.
Pero se me ocurren pocos sitios en los cuales sea ilegal hacerlo y la gente se arriesgue a morir por hacerlo.
Cuba es uno de esos pocos paises.Triste
Lek Nov 10th 2006 at 10:58 am 88
Yo no pondría a China como ejemplo de nada positivo, la verdad… :-S
maelcumx Dic 16th 2006 at 11:39 pm 89
Flickr musulmán, MySpace para los islámicos, red social islámica, el YouTube islámico, Digg o Menéame para los islámicos, Match.com de los musulmanes… Ninguno de los servicios “originales” en los que se basan hacen distinciones étnicas entre sus usuarios. En el fondo, además de racistas, se automarginan voluntariamente.
indiana jones Ene 19th 2007 at 04:20 pm 90
El Gobierno de Pakistán ha prohibido mi libro La verdad sobre Mahoma y requisado todos los ejemplares, así como las traducciones. ¿Por qué? Porque contiene “material cuestionable” acerca de Mahoma, el profeta del islam. “Permítame decirle que es un libro muy, muy perjudicial”, ha dicho Shahid Ahmed, consejero de asuntos comunitarios de la embajada de Pakistán en Washington. ¿Que mi libro contiene material cuestionable? ¿Que es perjudicial? La verdad es que tienen razón.
En La verdad sobre Mahoma doy cuenta de las opciones que, por indicación del Profeta, daban los musulmanes a los que no lo eran: la conversión al islam, el sometimiento bajo la ley islámica pero sin igualdad de derechos con los musulmanes o la guerra. ¿Acaso me lo he inventado? No, puede uno dar con ello, entre otros muchos lugares, en el Sahih Muslim, una colección de hadices que la generalidad de los musulmanes considera fiable. Según el Sahih Muslim, Mahoma dijo:
Lucha en el nombre de Alá y a la manera de Alá. Lucha contra aquellos que no creen en Alá (…) Cuando te encuentres con tus enemigos politeístas, invítalos a seguir uno de estos tres caminos. Si optan por cualquiera de ellos, acéptalo y abstente de infligirles daño alguno. Invítalos [a convertirse] al islam; si aceptan, acéptalos y desiste de combatirlos (…) Si rechazan el islam, exígeles la jizya [un tributo especial impuesto exclusivamente a los no musulmanes]. Si lo aceptan, acéptalo y guarda tus manos; si lo rechazan, invoca la ayuda de Alá y combátelos.
¿Acaso está prohibido el Sahih en Pakistán? Por supuesto que no.
En mi obra critico la manera en que el primer biógrafo de Mahoma, Ibn Ishaq, contextualiza los versículos del Corán que hablan de las revelaciones recibidas por el Profeta sobre la guerra en tres etapas: tolerancia, guerra defensiva y, finalmente, guerra de agresión para convertir a los no creyentes u obligarlos a pagar la jizya (v. Corán, 9:29). En los comentarios coránicos (tafasir) de Ibn Kathir, Ibn Juzayy y As Suyuti, entre otros, también se destaca que el capítulo noveno del Corán, donde aparece este llamamiento a la ofensiva bélica, anula cualquier acuerdo de paz presente en el resto del libro sagrado.
No necesité sumergirme en libros antiguos para dar con ello. Esta idea de avance por etapas de la yihad, culminado con una ofensiva bélica para establecer la hegemonía de la ley islámica, ha sido sostenida en nuestra época por los teóricos yihadistas Sayid Qutb y Sayed Abul Alá Maududi, así como por el general de brigada paquistaní S. K. Malik (autor de El concepto coránico de guerra) y el jeque Abdalá ben Mohamed ben Humaid, ministro saudí de Justicia (en su obra La yihad en el Corán y en la Sunna), entre otros. Por supuesto, se trata de algo bastante preocupante para los no musulmanes, puesto que condensa tanto una doctrina bélica contra ellos como su subyugación final, según las normas de la Sharia, con todo lo que ello implica. Se trata de algo, por lo demás, que está siendo utilizado por los yihadistas de esta hora como justificación de sus actos y como gancho para conseguir nuevos reclutas.
¿Están prohibidos en Pakistán los trabajos de Ibn Kathir, Ibn Juzayy, As Suyuti, Qutb, Maududi, Malik y Humaid? Por supuesto que no.
En La verdad sobre Mahoma cuestiono, asimismo, el matrimonio del Profeta con la pequeña Aisha, de lo cual se ocupa específicamente la colección de hadices Sahih Bujari, generalmente considerada por los musulmanes como la más fiable de todas. Según diversas tradiciones recogidas por el Bujari, “el profeta redactó [el contrato nupcial] con Aisha cuando ésta tenía seis años, y consumó el matrimonio cuando ella tenía nueve años, y Aisha permaneció con él durante nueve años [es decir, hasta su muerte]” (Bujari, 7.62.88; v. también 7.62.65, 7.62.64, 5.58.236 y 5.58.234).
Es bastante obvio que muchos musulmanes se toman muy en serio el material sobre el que me basé para escribir el libro, y actúan según lo estipulado en aquél. Así, muchos musulmanes, incluso en nuestros días, han desposado a niñas en emulación del profeta Mahoma; y en algunos lugares incluso han contado con el visto bueno de la legislación vigente: el artículo 1.041 del Código Civil de la República Islámica de Irán establece que se puede establecer un compromiso matrimonial con una niña menor de nueve años y desposarla cuando cumpla dicha edad:
El matrimonio antes de la pubertad [para las niñas, nueve años lunares completos] está prohibido. El matrimonio contraído antes de alcanzar la pubertad con permiso del tutor es válido siempre que los intereses de la dote sean rigurosamente observados.
El mismísimo ayatolá Jomeini desposó a una niña de 10 años cuando él contaba 28. Jomeini consideraba el matrimonio con una niña prepúber “una bendición divina”, y aconsejaba a los creyentes en los siguientes términos: “Haz todo lo posible por asegurarte de que tus hijas no vean su primera sangre en tu casa”.
El siguiente párrafo está tomado de una información publicada en 2001 en la revista Time:
La edad mínima para contraer matrimonio en Irán es de 9 años para las niñas y de 14 para los niños. Los pedófilos explotan a placer dicha ley: se casan con niñas pobres de provincias, las utilizan y después las abandonan. El Parlamento iraní votó en 2000 por elevar la edad mínima para las niñas hasta los 14 años, pero en 2001 un cuerpo de supervisión legislativa dominado por clérigos tradicionales vetó la medida. En Yemen fracasó un intento conservador por abolir la edad mínima para las niñas, establecida allí en 15 años, si bien expertos locales afirman que, de todas maneras, se esgrime raramente. (Se considera que el momento apropiado para la consumación del matrimonio es el inicio de la pubertad).
El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) informa de que, en Afganistán y Pakistán, más de la mitad de las niñas están casadas antes cumplir los 18 años. A principios de 2002, los investigadores descubrieron que, en varios campos de refugiados de Afganistán y Pakistán, la mitad de las niñas estaban casadas hacia los 13 años. En uno de los campamentos afganos más de dos tercios de las niñas de segundo grado estaban casadas o comprometidas, y prácticamente todas las de edad superior estaban casadas. Había una niña de diez años comprometida con un hombre de 60.
He aquí el precio que ha tenido que pagar la mujer a lo largo de la historia islámica, y que sigue pagando, por que a Mahoma se le haya considerado “un excelente modelo de conducta” (Corán, 33:21).
Por supuesto, como ya he dicho en otras ocasiones, en esto pueden diferir otras autoridades islámicas. Las hay que afirman que, al repetir las tradiciones del Bujari, estoy contribuyendo a la perpetuación de malentendidos; “malentendidos”, dicho sea de paso, que se encuentran ampliamente difundidos por todo el mundo islámico. Si realmente son malentendidos, el problema se encuentra en el Sahih Bujari (que es muy antiguo y, en lo esencial, canónico), no en mi libro, que está disponible desde hace menos de 3 meses y caerá en el olvido en bien poco tiempo.
Así las cosas, ¿está prohibido el Sahih Bujari en Pakistán? Por supuesto que no.
Por último, en mi libro explico por qué es prácticamente imposible demostrar una violación en aquellas tierras sometidas a los dictados de la Sharia. Las falsas acusaciones de adulterio vertidas contra Aisha condujeron en última instancia a la obligación de presentar el testimonio de cuatro varones musulmanes para poder demostrar la comisión de un delito de adulterio.
Para los casos de conducta sexual indebida es necesario el testimonio de cuatro testigos varones, según manda una revelación que recibió Mahoma para exonerar a su joven esposa (Corán, 24:13). Este requisito permite que hombres sin escrúpulos perpetren violaciones con total impunidad: mientras puedan negar la acusación y no haya testigos, se van de rositas, puesto que el testimonio de la víctima es inadmisible.
Lo peor de todo es que la mujer que acusa a un hombre de haberla violado puede acabar incriminándose a sí misma. Como no disponga del testimonio de los cuatro varones preceptivos, la acusación de la víctima de violación se convierte en un reconocimiento por parte de ésta de haber cometido adulterio.
Esto explica el ominoso hecho de que nada menos que el 75% de las mujeres presas en Pakistán estén entre rejas por haber cometido el crimen de ser víctimas de una violación. En Nigeria, numerosos casos de violación se han convertido en acusaciones de fornicación tras pasar por las manos de las autoridades islámicas. Son casos que acaban en sentencias de muerte; sentencias que sólo se ven modificadas en ocasiones tras mediar la presión de la comunidad internacional.
Dado su enraizamiento en mandatos coránicos, tales abusos son extraordinariamente resistentes a la crítica y la reforma. Echemos un vistazo a la situación en Pakistán, allí donde se ha sometido mi libro a prohibición. La nueva Ley de Protección de la Mujer ha revisado la consideración del delito de violación para que pueda procederse de acuerdo con los patrones modernos de prueba y testimonio, sin los cuatro varones que exige el Corán. Pero los musulmanes fanáticos han promovido protestas contra dicha ley, a la que consideran “antiislámica, inmoral e inconstitucional”; y en apoyo de sus tesis pueden citar el Corán (24:13) y el relato sobre la exoneración de Aisha.
Por lo general, lo que escribo en La verdad sobre Mahoma sobre el Profeta lo sostienen también los propios musulmanes, incluidos los que viven en Pakistán. Dado que me he basado completamente en fuentes islámicas, las objeciones de las autoridades paquistaníes no pueden basarse de manera razonable en lo que digo sobre Mahoma, sino en que juzgo a éste con unos patrones morales que difieren de los que él estableció para sí mismo y en que no lo tengo por un “excelente modelo de conducta”.
Con todo, en una sociedad que no fuera patológicamente insegura, esto no debiera ser motivo para la prohibición y la requisa, sino para el establecimiento de un debate abierto y libre. Después de todo, la tan necesaria reforma del islam –para mitigar el efecto de aquellos de sus componentes que fomentan la violencia y el extremismo– no puede echar a andar si no se reconoce que hay aspectos de esta religión que precisan ser reformados.
La prohibición de La verdad sobre Mahoma en Pakistán es otro signo más de que, pese a las enormes esperanzas depositadas por tantos occidentales, la reforma del islam no se vislumbra en el horizonte.
ROBERT SPENCER: THE TRUTH ABOUT MUHAMMAD, FOUNDER OF THE WORLD’S MOST INTOLERANT RELIGION. Regnery Publishing (Washington DC), 2006, 256 páginas.