Ajopringue

Las noticias de los periódicos de este fin de semana no dejaban lugar a la duda: EE.UU. es un país extremadamente inseguro donde a cualquier ciudadano lo puede asesinar un tarado con una automática, cuestión que está fuera de lugar en la civilizada Europa. Existía una práctica unanimidad sobre este tema al leer la prensa dominical. Nada mejor que la prohibición de portar armas de fuego para que el ciudadano esté seguro. La medida más adecuada que puede tomar el Estado es protegernos de nosotros mismos y así no habrá problemas de seguridad.

No obstante este planteamiento tiene un fallo argumental muy sencillo, y es que los criminales, que precisamente son tales porque cometen delitos, no respetan la ley. En España las armas de fuego están prohibidas, la única manera de obtenerlas es mediante la correspondiente licencia de caza o de tiro deportivo. Sin embargo, es bastante sencillo conocer a “alguien” que a nos puede poner en contacto con otra persona que por un importe no muy elevado nos proporcione un arma de fuego. Si esto nos ocurre a nosotros, ciudadanos que en la mayor parte de las ocasiones respetamos la ley ¿a quién no conocerán los criminales habituales dado al “negocio” al que se dedican? La prohibición de armas sólo tiene vigor para un tipo de persona, la que respeta la ley. A los asesinos, ladrones y demás delincuentes esta prohibición no les afecta lo más mínimo. Es decir, por medio de la prohibición, quien cumple la ley queda indefenso frente a quien no la cumple.

Imagine por un momento que oye a alguien intentando forzar la puerta. Su primera reacción es, por supuesto, marcar en su teléfono el 091, el 062 o el 112. La policía o la guardia civil se dan por enteradas y devuelven la llamada para verificar que no se trata de una broma. Supongamos que durante ese minuto quien quiera que esté forzando su puerta no ha tenido tiempo de finalizar su acción. ¿Está ya a salvo habiendo acudido a las fuerzas de seguridad públicas? La respuesta es negativa. Salvo que tenga la suerte de vivir al lado de un cuartel de la guardia civil o de una comisaría de policía, tendrá que esperar un tiempo precioso a que acudan, que suele ser superior a los cinco minutos. El criminal que está intentando entrar no va a concederle dicho tiempo de cortesía, por lo cual sólo tiene dos opciones, encomendarse al Altísimo y rogar porque la palanca o ganzúa con la que opera se rompa, o disponerse a defender su vivienda, vida y familia con cualquier cosa que tenga a mano. Si tiene un arma podrá enfrentarse al criminal con más posibilidades, al abrir fuego en cuanto éste aparezca. En caso contrario se encontrará a merced de una persona sin escrúpulos, que ya ha demostrado que es un delincuente al intentar entrar en su vivienda, y cuya misericordia deberá implorar. Su vida y la de su familia dependerá del capricho de un criminal, y todo porque el Estado le ha robado el legítimo derecho a defenderse. Dentro de cinco minutos es posible que llegue la policía y detenga al criminal pero ¿se encontrarán usted y sus seres queridos vivos?

El derecho a portar armas no es un atentado contra la vida, sino al revés, una herramienta para poder defenderla frente a quien no la respeta. No sólo es una herramienta de defensa, sino de disuasión. Imagine que en una ciudad es legal el uso de armas para la autodefensa y en otra no. No resulta difícil suponer hacia cuál de ellas los delincuentes preferirán mudarse. Para ellos la decisión es fácil, en una ciudad su vida corre peligro ya que cada ciudadano puede que tenga un arma para defenderse, y en la otra nadie, salvo la policía, les podrá hace frente, y claro, ésta no es omnipresente.

Nuestra vida suele ser tan tranquila que nos cuesta trabajo imaginar que puede correr peligro. Podemos creer que eso sólo ocurre en las noticias. Incluso es posible que creamos que la violencia es algo que no se debe emplear ni para defender nuestra propia vida. Pero ¿debemos imponer dicha creencia a los demás? ¿Deben ser nuestras convicciones morales una cortapisa que impida a una persona defenderse de la agresión de un criminal para el que la prohibición de emplear armas no tiene ningún efecto? ¿Debe quedar el resto de la gente inerme frente a delincuentes y lunáticos sólo por una convicción moral? ¿O por el contrario nuestra moral personal no debe impedir el derecho fundamental del resto de las personas a defender su propia vida?

Como ya es sabido, hoy hay una huelga en la provincia de Cádiz por el cierre de la planta de Delphi, que no es rentable. Tras muchas inyecciones de dinero público, la planta sigue sin ser rentable, así que a la matriz no le queda más remedio que cerrarla (lo haya gestionado mejor o peor).

El caso es que ahora hay protestas en Cádiz. Desde hace ya varias semanas. Y lo que queda. Piden más dinero público para sustentar una empresa que no es productiva para mantener los empleos. Yo no me explico en qué piensa la gente para esperar que el resto de trabajadores del país les paguemos el sueldo con nuestros impuestos para que estén mano sobre mano. Pedir y pedir. Esa es la cultura que este país. El pesebrismo y mamar de la teta del Estado.

Es la mejor táctica que ha utilizado la izquierda en este país, especialmente en las comunidades en las que el PSOE gobierna desde hace muchos años, como Andalucía o Extremadura. Adocenar a las masas. Darles las cosas hechas, facilitas y bien masticadas. Darles dinero y ayudas para ser improductivos. Enseñarles a no tener que buscarse la vida, que ellos se la dan hecha. Que dependan del Estado y no de ellos mismos. Y claro, así está el sur de España. Pidiendo constantemente.

Y la gente no se plantea buscar otros trabajos, reinventarse, montar algún negocio,… No, no. Nada de eso. La solución siempre es pedir dinero. Al Estado. O lo que es lo mismo, a las demás personas que trabajamos día a día y si nos quedamos en paro reaccionamos en lugar de andar lloriqueando, protestando y pidiendo dinero ajeno.

Un amigo que trabaja en un polígono industrial de la provincia, me ha comentado que los piquetes no le dejaban entrar. Estaban quemando neumáticos, etc. Los sindicatos, claro. Los de siempre. Los que predican siempre ese “derecho a trabajar” y se lo niegan a los demás cuando les interesa. Menuda progresía.

Qué país.

La verdad es que a veces parece mentira cómo cambian las cosas. No sé si se acordarán como hace aproximadamente 4 años un chaval interrumpió un mitin de Aznar para hablar de la guerra de Irak, entonces la seguridad del recinto tuvo que sacarlo del local para protegerle de alguno de los que allí había (o eso dijeron). El caso es que he dicho “no sé si se acordarán” por pura formalidad, sería raro que no se acordaran teniendo en cuenta que la imagen dio la vuelta a todas las televisiones durante varios días, e incluso el chaval tuvo su momento de gloria, le invitaron a varios programas de televisión, entre ellos el tan famoso Crónicas Marcianas y el señor Zapatero y algunos más de su corte le dedicaron varios de sus mítines haciendo alusión a la falta de libertad de expresión en los mítines del PP.

El caso es que este fin de semana, después de que Zapatero le diera una patada a cualquier libro de geografía, al pueblo saharaui y a la ONU diciendo que el banco pesquero canario-sahariano (así llamado desde que yo lo conozco) es Marroquí, un señor, Alberto Negrín, vicepresidente de la Asosiación Canaria del Pueblo Saharaui, sacó la bandera Saharaui y dijo que “estaba vendiendo el sahara”. Como le he oido esta mañana en una entrevista, creyó que en un partido que va democrático y con talante, se admitiría una crítica… pero no.

Esta es la versión de Alberto Negrín y Canarias 24hr:

Según el propio detenido, vicepresidente de ACAPS, Zapatero detuvo su discurso pero después “continuó refiriéndose a aguas marroquíes cuando la ONU y el derecho internacional considera que es parte de un territorio pendiente de descolonizar”. “Entonces”, declaró Negrín, “le pregunté ¿qué pasa con la autodeterminación del pueblo saharaui, con la violación de los derechos humanos, con el incumplimiento de la legalidad internacional?”.

En ese momento, manifiesta ACAPS, se acercó la seguridad a Negrín y le dijo que guardara la bandera saharaui que llevaba y abandonara el recinto a lo que éste respondió “que yo guardaba la bandera pero quería escuchar la respuesta del presidente a mi pregunta”. Guardó la bandera, continúa ACAPS, pero le volvieron a ordenar que saliera del recinto a lo que se negó “hasta escuchar la respuesta”.

Fue entonces cuando, los miembros del equipo de seguridad sacaron a Negrín del acto “a rastras”. Fuera de la sala, “la policía me puso cara a la pared y me cacheó sacándome las pertenencias de los bolsillos y tirándolas al suelo. A partir de ese momento y al comprobar que mi actitud era pacífica el trato de la policía fue cordial y respetuoso en todo momento hacia mi persona”.

En este caso al señor no le sacaron para protegerlo le sacaron para que no hablara, le arrastraron, le llevaron a la comisaría, donde le tuvieron 3 horas, y ahora le han puesto una denuncia por desorden público (hay que ver, y eso que sólo dijo “está vendiendo el sahara”, yo hubiese dicho algo peor)… pero a Negrín no lo han sacado en ninguna televisión, y mira que les gusta el tema del sahara (a veces), ni lo van a llevar al programa de buenafuente, ni al de eva hache… como mucho, un artículo en una esquina en el mundo, o en la prensa local…

Más información | el mundo - canarias24horas

El mismo día en que José Luis Rodríguez Zapatero presentaba en la Bolsa de Madrid su primer Informe Económico con el balance en lo que va de legislatura, el diario Financial Times publica un artículo en que se acusa al presidente del Gobierno de intentar desviar la atención para esconder su fracaso en materia antiterrorista. Además, señala que “el problema es que el equipo del Sr. Zapatero ha hecho poco aparte de mantener las riendas de las finanzas públicas” en referencia a la herencia del anterior Gobierno. También resalta que intenta aprovechar los aspectos positivos cuando falta sólo un mes para las elecciones municipales y menos de un año para las generales.

Leer artículo completo

Era previsible, ¿no?

Al menos 29 presos se han puesto en huelga de hambre tras el “caso De Juana”

Al menos 29 presos comunes de distintas cárceles españolas han iniciado una huelga de hambre en los últimos meses, siguiendo el ejemplo de Iñaki de Juana Chaos, el etarra que consiguió el régimen de prisión atenuada con una protesta similar.

Según informa Pedro Simón en EL MUNDO, uno de estos presos es Jesús Martínez Ramos, un recluso de la prisión de Aranjuez cuya celda está al lado de la que ocupó en su día Iñaki de Juana Chaos. “No aguanto más, Juancar, quiero una prisión atenuada como la de ese tío. Quiero que nos traten de igual manera. Me voy a poner en huelga de hambre. No hay marcha atrás”, le comentó a su hermano antes de iniciar la drástica protesta.

Leer noticia completa

¿Tomará el Gobierno las mismas medidas con estos presos o van a tener un doble rasero en el trato a los presos?

Tras el espectáculo del “juicio” a los hombres de paz de De Juana Chaos y Otegui, en el que tuvimos la ocasión de probar un concepto innovativo de justicia en el que desaparece el fiscal y se sustituye por otro abogado defensor, el gobierno sigue con su justicia creativa y ha ideado un sistema nuevo: la justicia sin tribunales.

Deja de lado el papel de los tribunales para hacerlo

El Gobierno otorgará a las Sociedades Gestoras la capacidad de censurar material de Internet

En lo que podría ser uno de los ataques más graves contra la libertad de expresión en Internet, el Gobierno ha propuesto en la reforma de la Ley de Servicios de la Sociedad de Información (LSSI) que las Sociedades Gestoras –con la SGAE a su cabeza– sean las encargadas de ordenar el retiro de contenidos que infrinjan derechos de autor. Ante esto, la Asociación de Internautas (AI) y la plataforma “Todos contra el canon” han mostrado su contundente rechazo. Víctor Domingo, presidente de AI, declaró a Libertad Digital que el anteproyecto “es una patada al Estado de Derecho” ya que pasa por encima de los jueces, cosa que vulnera la propia Constitución. El Consejo de Estado ha apuntado que se trata de “una restricción de la libertad de uso de Internet”.

[…]

Así que ya saben, no ofendan a Teddy que el Estado es él.

Es lógico, sobre todo sabiendo cómo funciona la sanidad en Venezuela.

Las clínicas privadas están saturadas con pacientes, porque la salud pública es tan deficiente, que funcionarios del sector oficial, prefieren acudir a las clínicas, que buscar auxilio en los ambulatorios a conciencia de tener la posibilidad de mejorar sus dolencias, cuando son atendidos por médicos con experiencia y capacidad para utilizar equipos ultramodernos.

Así lo consideró el doctor Oscar Loynaz, administrador principal del Urológico San Román, al momento de opinar sobre la amenaza presidencial de la posible estatización de las clínicas privadas. Enfatizó que los clientes más frecuentes del servicio son funcionarios del Gobierno que no confían en la medicina del sector público. Es multimillonaria la deuda que tiene el Gobierno con las clínicas. La prestación de salud es muy cara.

Leer artículo completo en Megaresistencia (recomiendo hacerlo)

Los progres plantean iniciativas descabelladas en todas partes, no sólo en España. Y Michigan, un estado de los EEUU que está afrontando una grave crisis económica, no ha quedado fuera de su influjo. Así explica el Detroit News la crisis que están sufriendo y la última iniciativa demócrata en Michigan, que consiste en regalar un iPod a todos los niños:

Hemos llegado a la conclusión de que la crisis que afronta Michigan no es por culpa de no tener suficientes ingresos, sino de un exceso de idiotez. Afrontando un déficit en el presupuesto que ha superado la marca de los mil millones de dólares, el pasado martes los demócratas propusieron un plan para regalar un reproductor mp3 o un iPod a cada niño escolarizado en Michigan.

Tienen más mil millones de dólares de déficit, y a los demócratas no se les ocurre otra cosa que ir regalando iPods. Muy propio de la izquierda eso de pensar en términos electorales (proponiendo tonterías, claro) en lugar de afrontar la realidad y solucionar los verdaderos problemas.

Buena definición del calentamiento global:

Interesante post de Rafael Pampillón en el blog de economía del Instituto de Empresa comentando los abusos que se cometen en Suecia y su “Estado del bienestar” que tanto gusta a los progres, aunque no funcione como debería, lógicamente.

Los suecos empiezan a estar hartos de los ciudadanos que viven de defraudar al Estado. Antes se confiaba mucho en que la gente no defraudaba al sistema y no era políticamente correcto hablar de los que engañaban. Ahora el clima ha cambiado por completo. ¿En que se defrauda? 1) En el seguro de enfermedad 2) En los subsidios para la vivienda, en Suecia las personas que dicen vivir solas, tienen derecho a recibir un subsidio más alto por vivienda, pero muchas veces es un truco para cobrar el susidio ya que siguen compartiendo la casa con su pareja. 3) En cobrar una indemnización por baja laboral para cuidar un hijo enfermo y seguir trabajando y cobrar así por 2 sitios; los padres reciben hasta el 80% del salario por baja laboral para cuidar un hijo enfermo. Se han detectado no pocos casos de padres que cobran el subsidio pero siguen trabajando, o se ausentan del trabajo para tomarse unas vacaciones o para pintar la casa mientras el niño está en la guardería. En la mayoría de los casos ni siquiera se ha podido constatar si en realidad el hijo estaba enfermo 4) Otros muchos fraudes relacionados con el seguro de desempleo, pensiones, préstamos para estudiantes, ayudas a inmigrantes, etc.

Leer artículo completo

Es que cuando el Estado te lo da todo hecho y quieres vivir del cuento y del trabajo de los demás, como los progres, es fácil caer en el engaño. Parece que el gobierno actual, de centro-derecha, le va a poner cerco a tanto fraude.

Parece una broma, pero no lo es. Porque si no, que alguien me explique el aumento de temperaturas en Marte:

El cambio climático llega a Marte

Científicos de Estados Unidos han descubierto que Marte también experimenta un cambio climático que se refleja en el aumento de sus temperaturas medias y tiene su origen en las variaciones en la luz solar que llega a su superficie.

Los resultados de la investigación, que recoge en su último número la revista científica ‘Nature’, cifran en 0,65 grados centígrados el aumento en las temperaturas medias de Marte desde la década de los 70 hasta los años 90 del pasado siglo.

Según el estudio, el recalentamiento del planeta ha contribuido además a la “rápida” y “acusada” disminución de la capa de hielo del polo sur de Marte observada en los últimos cuatro años.

Noticia completa

Es preocupante el mal que somos capaces de hacer los seres humanos a todo el Sistema Solar. Hemos empezado por la Tierra, y como no nos quedamos contentos, nos pasamos a Marte. Bush ha conseguido implantar el capitalismo en Marte: Hemos llevado nuestras fábricas contaminantes, los coches, las bombillas que Al Gore quiere prohibir y lo hemos conseguido. Poco a poco terminaremos con todo.

Deberían instaurar el protocolo de Kyoto en Marte cuanto antes.

Y la cantidad de politicuchos y organizaciones que se están forrando con esto del “cambio climático”. Peor aún: la cantidad de progres que han visto esto como una “lucha contra el capitalismo” y les está saliendo el tiro por la culata…

¿Es usted uno de esos alérgicos al jabón convencido de que el calentamiento global, provocado por las malvadas multinacionales, acabará hasta con la última bacteria de la Tierra? ¿Cree que hay que hacer todo lo posible para pararlo? ¿Las publicaciones del IPCC son sus libros de cabecera? Pues no se quede sólo ahí, existen más fenómenos a los que combatir y que tienen el mismo sentido que la lucha contra el calentamiento global:

Inspirado en el artículo de Thomas Sowell.

Lapidáis a vuestras madres,
Azotáis a vuestras hermanas,
Mutiláis a vuestras hijas,
Detrás de los velos,
Pero quiero ser vuestro amigo.

Esto no es una broma, ni ironía, ni nada por el estilo. Es la letra de una canción del cantante progre noruego Åge Aleksandersen, que, como todos los progres, se muere por hacer una Alianza de Civilizaciones con los musulmanes aunque su cultura sea todavía tan retrógada y violenta como él mismo reconoce en su letra.

Pero aún así quiere ser su amigo. ¿Si se tratase de su madre, su hija o su hermana también querría ser su amigo?

Esta gente está perdiendo el norte, ¿no?

Evo Morales seguramente pasará a la historia como uno de los gobernantes más desastrosos de la historia. Bolivia ya era el país más pobre de Latinoamérica, pero Morales parece que quiere hundir aún más.

Tras nacionalizar los hidrocarburos y la minería, el siguiente paso es nacionalizar las telecomunicaciones. No sé quién va a querer invertir en Bolivia, un país sin seguridad jurídica y en el que la propiedad privada no tiene ningún valor. Si no lo están ya, terminarán como Cuba o Corea del Norte. Junto con los venezolanos.

Bolivia extiende la nacionalización a la operadora Entel

El Gobierno del presidente boliviano Evo Morales ha decidido negociaciar la nacionalización de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (Entel), controlada desde hace una década por el grupo Telecom Italia.

Noticia

He tenido cierta sensación de “déjà vu” cuando he visto esta imagen:

¿De qué me sonará?

“The great global warming swindle” es un documental de una hora y cuarto de duración en el que un grupo de científicos explica el cambio climático y el calentamiento global como un proceso natural de nuestro planeta. Explica cómo muchas organizaciones, donde hay muchos intereses en juego (políticos y económicos), nos intentan vender la moto de la culpa del ser humano en el cambio del clima en la Tierra. Comentan, entre otras muchas cosas, todos los procesos de cambio climático que ha habido en la Tierra desde que se formó, que gracias al efecto invernadero la Tierra no es un lugar gélido, etc. Es realmente interesante: