Ajopringue

La verdad es que a veces parece mentira cómo cambian las cosas. No sé si se acordarán como hace aproximadamente 4 años un chaval interrumpió un mitin de Aznar para hablar de la guerra de Irak, entonces la seguridad del recinto tuvo que sacarlo del local para protegerle de alguno de los que allí había (o eso dijeron). El caso es que he dicho “no sé si se acordarán” por pura formalidad, sería raro que no se acordaran teniendo en cuenta que la imagen dio la vuelta a todas las televisiones durante varios días, e incluso el chaval tuvo su momento de gloria, le invitaron a varios programas de televisión, entre ellos el tan famoso Crónicas Marcianas y el señor Zapatero y algunos más de su corte le dedicaron varios de sus mítines haciendo alusión a la falta de libertad de expresión en los mítines del PP.

El caso es que este fin de semana, después de que Zapatero le diera una patada a cualquier libro de geografía, al pueblo saharaui y a la ONU diciendo que el banco pesquero canario-sahariano (así llamado desde que yo lo conozco) es Marroquí, un señor, Alberto Negrín, vicepresidente de la Asosiación Canaria del Pueblo Saharaui, sacó la bandera Saharaui y dijo que “estaba vendiendo el sahara”. Como le he oido esta mañana en una entrevista, creyó que en un partido que va democrático y con talante, se admitiría una crítica… pero no.

Esta es la versión de Alberto Negrín y Canarias 24hr:

Según el propio detenido, vicepresidente de ACAPS, Zapatero detuvo su discurso pero después “continuó refiriéndose a aguas marroquíes cuando la ONU y el derecho internacional considera que es parte de un territorio pendiente de descolonizar”. “Entonces”, declaró Negrín, “le pregunté ¿qué pasa con la autodeterminación del pueblo saharaui, con la violación de los derechos humanos, con el incumplimiento de la legalidad internacional?”.

En ese momento, manifiesta ACAPS, se acercó la seguridad a Negrín y le dijo que guardara la bandera saharaui que llevaba y abandonara el recinto a lo que éste respondió “que yo guardaba la bandera pero quería escuchar la respuesta del presidente a mi pregunta”. Guardó la bandera, continúa ACAPS, pero le volvieron a ordenar que saliera del recinto a lo que se negó “hasta escuchar la respuesta”.

Fue entonces cuando, los miembros del equipo de seguridad sacaron a Negrín del acto “a rastras”. Fuera de la sala, “la policía me puso cara a la pared y me cacheó sacándome las pertenencias de los bolsillos y tirándolas al suelo. A partir de ese momento y al comprobar que mi actitud era pacífica el trato de la policía fue cordial y respetuoso en todo momento hacia mi persona”.

En este caso al señor no le sacaron para protegerlo le sacaron para que no hablara, le arrastraron, le llevaron a la comisaría, donde le tuvieron 3 horas, y ahora le han puesto una denuncia por desorden público (hay que ver, y eso que sólo dijo “está vendiendo el sahara”, yo hubiese dicho algo peor)… pero a Negrín no lo han sacado en ninguna televisión, y mira que les gusta el tema del sahara (a veces), ni lo van a llevar al programa de buenafuente, ni al de eva hache… como mucho, un artículo en una esquina en el mundo, o en la prensa local…

Más información | el mundo - canarias24horas

Cuanto más leo a Luis Margol más me apetece quedar con él. Y no se equivoquen. No es que me gusten las locuelas libertarian cronistas de sociedad metidas en el cuerpo de un hombre, en absoluto. Es más, adoro a las mujeres. Quiero que salgamos juntos para que me presente a esas maravillosas féminas con las que se trata y a las que describe una semana tras otra.

¿Se imaginan que éste hubiese sido el recibimiento que le hubiesen dado a Radio Moscú? Habrían mandado al pueblo a los GAR, GEOS, GOES, y si se descuidan un tercio de la legión y una bandera de la paracaidista. Pero como ha sucedido con la COPE no pasa nada.

Vía Isaacj.

A las mujeres se nos acusa con razón de ser hipercríticas las unas con las otras. Somos malas y envidiosas y pasamos el día despellejándonos. Algunos, sobre todo los que practican el voyeurismo con las piernas de Beckham y quienes se derriten con las chaquetas y las mechas de Don Johnson, actor porno gay reformado gracias a los encantos de Melanie Griffith y Barbara Streissand –eso son braguetazos, que diría mi ex marido; la homosexualidad no es un camino sin retorno, que diría yo- incluso nos espetan “tía, y que fueras lesbiana” cuando una, lejos de criticar, alaba la fisonomía de alguna actriz o modelo.

Sin embargo, siempre he sospechado que los hombres son, si no igual, incluso peor que nosotras, aunque nunca he osado decirlo al carecer de evidencias. Una no va por la vida grabando todas las chorradas que dicen sus amigos. Pero desde que me pasé a La Razón, he descubierto que la envidia masculina existe, y que algunos incluso viven de ella. 

Tomás Cuesta, quien en los últimos años se ha movido desde el pseudoprogresismo catalanista, aunque él no sea catalán –obvio la horrenda palabreja- a la derecha carpetovetónica es un buen ejemplo de ese machista envidiosa que por desgracia también abunda en los círculos anti-izquierdistas. Con liberales así, huelgan los progres.    

El martes pasado, en su texto Bond, Gay Bond, el púgil lamenta que el agente 007 se “haya dejado la virilidad en el perchero” y que “todos sus elementos masculinos se han matizado meticulosamente” en aras de cumplir con la ortodoxia. Además, “razón hay para que los homófobos [esto es, él mismo] proclamen [debería haber dicho “proclamemos”] que existe una conjura cuyo fin es que el héroe pierda aceite”.

Como prueba, Cuesta analiza el plano del 007 emergiendo del océano “con la misma retórica con la que Ursula Andress, víctima del “Doctor No”, echaba leña al fuego”. Al periodista le molesta mucho que David Craig luzca “braga náutica aparatosamente trendy” y que carezca de vello. Y concluye: “En la próxima entrega, o sale del armario, o se lía con M”.

¡Qué equivocados están algunos hombres! La madurez es dura para algunos, sobre todo si tras años de exceso te encuentras con que tienes que colocar una foto de la Confirmación en el periódico, más que nada para ahorrar a los lectores un susto morrocotudo. Eso del encanto del hombre mayor no vale para todos, y claro, verse tan disminuido duele. Ya lo dijo Coco Chanel, nadie es culpable de la cara que tiene a los 20, pero sí a los 40, o en este caso, a los 55, que son los que aparenta al natural (me costó trabajo reconocerlo el día que coincidí con él).     

Y luego uno va al cine y se encuentra con un James Bond cada vez más guapo, más simpático y menos machista, que no metrosexual –Dios nos libre- y la sala abarrotada de jovencitas encantadas con la evolución del héroe. Algunos tontos no se enteraron nunca de que a las películas de Hitchcock iban más mujeres que hombres, porque no hay nada mejor para nosotras que contemplar a un hombre guapo y educado rodeado de chicas  bellas e inteligentes. Los que no son ni una cosa ni otra, sino pura testosterona que con los años va perdiendo mecha, deben de sentirse muy, pero que muy mal. El proceso de feminización hormonal del hombre maduro es algo difícil de tratar. Nosotras nos colocamos el gel de hormonas y quedamos estupendas, mientras que como ellos se planten la testo acaban todavía más calvos, hechos unos osos y además impotentes. Y de los efectos secundarios del Viagra mejor no hablar.

Pero siempre queda el consuelo de inventarse una conjura gay y vivir del cuento. ¡Los Sabios de Chueca atacan de nuevo! Patético.

Que James Bond se tome unos minutos antes de ligarse a la chica no demuestra que sea gay, como piensa Tomás Cuesta. La eyaculación precoz está pasada de moda, y correrse en dos minutos no es signo de masculinidad, sino de falta de pericia que anuncia una más que probable impotencia, igualmente precoz. No es que ese macho sea bueno en la cama, sino que por suerte siempre se ha encontrado con mujeres educadas.

Y lo de Ursula Andress es, además de carcajeante, revelador de lo que tal vez se oculte tras la obsesión del otrora catalanista con los maricas –lo de los gays que ahora no escriben poemas, sino que se dedican a enseñar el culo que escribió hace unas semanas también fue de traca. Creo que hay que tener una homosexualidad latente bastante grande, por no decir otra cosa –perdonen mi corrección política; supongo que habría quedado mejor decir otra cosa, pero eso tal vez sería querellable- para encontrar un paralelo entre David Craig y la  alemana. Ambos son rubios, eso sí, pero más allá de eso yo no encuentro nada. Será que me gustan demasiado los hombres, algo que me temo tal vez comparta con más de un macho ibérico.

Que el columnista sienta envidia porque algunos pueden llevar braga náutica y marcar paquete mientras que él debe recurrir a la túnica es fácil de entender. Resulta incluso conmovedor. Cada uno tiene la biografía que ha elegido, y el michelín y la tripa son en la mayoría de los casos frutos de la más pura elección personal, que no racional. Pero pasar de ahí a decir “seguro que es maricón” o “esto es una conspiración de los zerolos” cada vez uno se encuentra con otro tío más guapo que él, es infantil y muy poco inteligente. O tal vez indique que eso de que “¿quién no ha sido bisexual, al menos de pensamiento y durante quince minutos en su vida?” es una de las frases más sabias que se hayan pronunciado. Me pregunto si el señor Cuesta habrá tenido sus quince minutos de bisexualidad durante la proyección de la película Casino Royal, que recomiendo vivamente a todas.

En la próxima columna, o sale del armario o se lía con Miquel Iceta.      

Últimamente no tengo mucho tiempo así que, a pesar de que suelo leer la edición digital de El Pravda El País, no he podido leer todo lo que yo quisiera y me perdí un gran artículo. Pero gracias a Montse, de Internet Política, me he enterado de este impresionante artículo de Félix de Azúa. 

En este post, Montse se hace eco del artículo de Félix de Azúa en El País, donde habla del miedo que los grandes partidos y los grandes medios de comunicación catalanes sienten ante la aparición de un pequeño partido, llamado de los ciudadanos, que hace sentir como “una gran mentira” a los grandes. 

Dice montse que esos poderes fácticos sienten miedo porque les va mucho mejor con unos “ciudadanos gordos y dormilones dominados por unos lobos vestidos con piel de cordero”, de otra manera su poder se tambalea. 

Dice también que “Félix de Azúa se indigna por la complicidad nada disimulada entre los medios catalanes, El País y los grandes medios, excepto Cope y El Mundo, por disfrazar al Partido de los Ciudadanos como de extrema derecha. Lo cierto es que son una suerte de partido de izquierdas liberal, que me recuerda al viejo Partido Radical italiano de Marco Pannella, en cierto sentido (el partido, también, de Emma Bonino). Es decir: laicismo, radicalismo moral, pero los dineros a buen recaudo”. 

El artículo no tiene desperdicio e incluso llega a arremeter contra Xavier Vidal-Folch, que es el director de la edición catalana de El País, calificándolo además como el más alto peldaño de la escalera del poder mediático. Impresionante. 

A continuación extraigo algunas partes del artículo, pero recomiendo su lectura íntegra porque es magnífico. 

[…] Los entendidos, los expertos, los coleccionistas y aquellos aficionados que se consideraban enterados, reaccionaron con violencia porque, de ser cierto lo que Manet expresaba en su pintura, entonces ellos eran una colosal mentira. También es conocido el final de la historia: eran una colosal mentira. 

[…] El Partido de los Ciudadanos (PC) es minúsculo en comparación con las fuerzas que representan al nacionalismo catalán, pero la reacción que ha desatado es sorprendente y pone de manifiesto, no la amenaza de los débiles, sino el miedo de los poderosos. La astuta conducta de los medios de comunicación catalanes, que no informaron en ningún momento sobre la campaña del PC mientras duró la subasta de votos, no ha podido resistir el resultado y ahora se desborda en ataques furibundos. Un síntoma inequívoco de que el poder se siente débil. 

[…] Cualquiera de las posibles combinaciones ganadoras no se forma para cumplir el deseo de los votantes sino a satisfacer a los partidos y a sus clientelas. […] 

[…] Muy pocos periodistas sabían algo sobre el nuevo partido y lo que sabían era mentira. Ningún profesional de la prensa catalana intentó averiguar algo por su cuenta. Cada uno de los mediáticos de prestigio pertenece a un grupo dentro del sistema y nada que caiga fuera de tan estrecho horizonte tiene la menor importancia. La endogamia informativa ha llegado a extremos grotescos, como la creación de un comité de comisarios que vigila a los periodistas catalanes. […] 

[…] todo el periodismo de batalla ha coincidido en calificar al PC de facha, ultraderechista y cosas semejantes. De nada ha servido que el jefe del partido se definiera como socialdemócrata, o que no haya ni un solo dato que fundamente semejante barbaridad […] Ningún responsable del PC ha hablado de inmigración y si lo ha hecho ha sido con bastante mayor liberalidad que la señora Ferrusola de Convergencia o el señor Barrera de Esquerra; ni de religión y si lo ha hecho es para declararse laico y contrario a la asignatura de religión, a diferencia de los nacionalistas; ni del aborto, las bodas gays, el feminismo y la parafernalia que trabaja ese partido estetizante, Iniciativa, como no sea para coincidir con ellos […] han afirmado que el PC es de extrema derecha. 

[…] esas estrellas locales que viven de luchar heroicamente contra la microscópica presencia del PP y que jamás han tocado un pelo al poder. Sin embargo, la aparición del PC le ha puesto nervioso[…]otro de los innumerables nacionalistas que considera justo multar a un tabernero por no rotular en catalán, pero que desea seguir cobrando sus artículos en castellano […] 

[…] Que utilice una falacia tan absurda es significativo sobre el grado de intoxicación de los periodistas catalanes. […] Que sólo les hiciera caso la prensa de Madrid no es culpa suya, sino de la prensa de Barcelona. 

[…]¿Qué es, en su opinión, el “españolismo”? ¿Algo así como el catalanismo, un apego cultural? ¿Que te guste la música de Albéniz, el Museo del Prado y las novelas de Mendoza? ¿Hay que añadir, para radicalizar, la jota en plan sardana, los toros en plan castellers, el Valle de los Caídos en plan Montserrat? ¿O más bien será españolista alguien que se oponga al populismo del odio contra los españoles tipo Rubianes? ¿Y que sería un “neoespañolismo”? ¿O es sólo un modo de clasificar para evitarse el análisis? ¿Pereza o desinformación? 

[Negritas mías] 

Quizá he extraído demasiado pero, como ya he dicho, el artículo no tiene desperdicio. A pesar de ello repito que recomiendo leerlo completo.

¿Vuelve la Ley de Defensa de la República que permitía al gobierno cerrar medios de comunicación cuando no le complacían (amparándose bajo la excusa de que pudiesen quebrantar la paz social o el orden público)? No sé si hay confesos partidarios de reimplantar la ley que más medios de comunicación cerró en toda la historia de España, pero desde luego uno de los periodistas más afectos del régimen no tiene mucha simpatía por la libertad de prensa: Gabilondo se muestra un firme partidario de considerar como delito el disentimiento con el Estado llegando a calificarlo de traición.

Gabilondo dice que es “una vergüenza que no sean delito” las informaciones de la COPE sobre el 11-M

El periodista de Cuatro Iñaki Gabilondo ha lanzado durísimos ataques a la Cadena COPE por sus informaciones sobre el 11-M. Gabilondo ha hablado de contenidos “indignos”, “intolerables”, de “traición” al Estado y ha llegado a apuntar que estas informaciones pueden ser un “delito”. Para él, “es una vergüenza” que no lo sea. El periodista, que ha entrevistado en su programa a Olga Sánchez o Miguel Ángel Santano para respaldar la versión oficial de la masacre, también ha acusado a los obispos de mirar hacia otro lado al achacar la difusión de la “teoría de la conspiración” a un “comunicador concreto”. A estas críticas se une el ataque de López Aguilar contra el PP por “enfangar el país” con sus preguntas.

L D (Agencias) Un desayuno informativo ha sido el escenario de la catarata de críticas de Iñaki Gabilondo contra la COPE y la Conferencia Episcopal por las informaciones sobre el 11-M. Según el periodista, la cadena “consolida la teoría de la conspiración” y “no hay derecho a que se permita esto en una emisora de la Conferencia Episcopal”. Consideró también que “no se observa al Estado con el respeto que se merece” en este tema y en la negociación con ETA, algo que calificó como “una traición”.

[…]

Parece que los periodistas no son bienvenidos por los terroristas islámicos salvo cuando actúan bajo sus órdenes:

[…]

As I raise my camera, the shouting becomes louder. Finally, even the men acquiesce to the women’s protests. No pictures, I’m told — unless we get a letter from Hezbollah giving us permission.

[…]

¿Y qué pasa si los periodistas no son buenos chicos y no se ponen bajo las órdenes de los terroristas? En Palestina tienen la respuesta, dos de la Fox acaban de ser raptados por un grupo terrorista. El comunicado que ha emitido en la cadena oficial de Al-Qaeda, Al-Yazira, no augura nada bueno, al dar 72 horas el grupo terrorista para el cumplimiento de su chantaje:

Palestinian Group Claims Kidnapping of Journalists

Gaza City, Gaza Strip — Video footage of two kidnapped FOX News journalists was released by a previously unheard of Palestinian group Wednesday along with a statement demanding the release of Muslim prisoners in U.S. jails within 72 hours in exchange for the men.

In the video, American correspondent Steve Centanni, 60, and cameraman Olaf Wiig, 36, of New Zealand, made statements about their condition and appealed for help in winning their release.

The footage, first released in Gaza to the Arab TV station Al Jazeera via the Palestinian news agency Ramattan, was the first sign of the journalists since they were kidnapped Aug. 14 from their news van in Gaza City.

The statement issued by the Holy Jihad Brigades — the first by a Palestinian group in Gaza that made demands on a foreign country other than Israel — demanded the release of Muslim prisoners in U.S. jails be released within three days in exchange for Centanni and Wiig. The group did not say what would happen if the deadline passed unanswered.

“We are going to exchange the Muslim female and male prisoners in American jails in return for the prisoners that we have. We are going to give you 72 hours, beginning midnight tonight, to take your decision,” the statement said. “If you implement and meet our condition, we will fulfill our promise. If not, wait, and we are going to wait with you”.

[…]

Vía LGF y Libertad Digital.

Supongo que últimamente he debido seguir poco los telediarios ya que estoy convencido que, dada la objetividad con que retransmiten todas las noticias relacionadas con Israel, no se les ha podido olvidar dar las siguiente estadísticas. En todo caso será que me falla la memoria:

• Two million Israelis are now living under threat of rockets, including approximately 700,000 Israeli Arabs.
• Altogether, more than 300,000 Israelis have been displaced from their homes.
• Fifteen percent of the entire Israeli population is living in bomb shelters.
• Approximately 5,500 homes have been damaged by Hizballah rockets.
• Israel’s tourist industry, which had finally started to recover from the Palestinian War, is again being devastated.
• Towns that are home to important sites of the three major religions have come under fire, including Tiberias, Nazareth and Safed.

¿Se imaginan esas cifras en España?

En contadísimas ocasiones los políticos cumplen con la función para la que han sido elegidos, defender los tres derechos básicos del hombre: vida, propiedad y libertad. Normalmente, no sólo no suele ser ésa su actividad real, sino al contrario, trabajan en restringirlos salvaguardándose en conceptos vacuos como el “bien público”, la “razón de Estado”, la “solidaridad”, el “desarrollo sostenible”, y similares, bajo los cuales tiranizar a los que se suponen que deben servir.

Hoy es uno de esos días afortunados en el que el aparato burocrático de la administración pública se desprende de una labor que jamás debió haber ejercido, devolviéndola a quien corresponde: el ciudadano. Jamás debió administración pública alguna regular los medios de comunicación, ya que lo que cada persona debe escuchar, leer o mirar es una decisión personal, sin que deba ser limitada por burócrata alguno.

El Gobierno de Esperanza Aguirre disuelve el Consejo Audiovisual para situar a Madrid “a la vanguardia de las libertades públicas”

El Consejo Audiovisual de la Comunidad de Madrid ya es historia. El Boletín Oficial del Estado publica este miércoles la Ley que lo disuelve, promulgada por el Gobierno de Esperanza Aguirre para situar a Madrid “a la vanguardia de las libertades públicas, como una Comunidad abierta y tolerante, que sitúa los derechos y libertades de los ciudadanos por encima de cualquier otro interés”, según se indica en su preámbulo. La iniciativa de suprimir este órgano de censura creado en 2001 por el Gobierno presidido por Alberto Ruiz-Gallardón se puso en marcha a raíz del relanzamiento del Comité Audiovisual de Cataluña como una Policía de Prensa al servicio de la pureza nacionalista en los medios de comunicación catalanes, una iniciativa del Tripartito que mereció la denuncia de asociaciones mundiales de libertad de prensa.

[…]

Si además cerrasen el canal público de televisión autonómico y dejasen de cobrar los impuestos necesarios para mantenerlo, ya sería perfecto.

El CAC de Hezbolá parece que va tomando forma. Observen la manera más sutil que tienen de recomendar al periodista su labor:

KURTZ: Richard Engel in Lebanon, let’s talk a little bit about your efforts to cover Hezbollah. Have you had instances in which Hezbollah guerillas have tried to interfere with your reporting?

ENGEL: Yes and no; and the reason I’m giving you that answer is that until now Hezbollah has been very difficult to cover. We’ve come into town several times and only found Hezbollah fighters. They don’t want to be on film. They will talk to us off camera, but when the cameras come out they suddenly go quiet.

They’ve not tried to stop us filming other events while we’re in the field, but they have, on several occasions, threatened reporters here in Tyre, south Lebanon. From the location where we’re standing right now, we’ve been able to see, today and on other days, outgoing Katyusha rockets. And on more than one occasion people from Hezbollah have come and said, “Do not film the locations of these rockets when they’re being launched.”

At one time, when we were talking and having a conversation with this Hezbollah representative, he said, “Look, we’re serious, we will kill you if you film these outgoing rockets.” So it is a threat, but when we’ve been out in the field, we’ve not had situations where they told us to stop filming.

Vía LGF.

No se crean que eso del CAC es algo que existe únicamente en Cataluña para someter a censura a la Cope. Hezbolá también tiene su versión particular del CAC:

Time magazine stringer Christopher Allbritton, writing on his blog while reporting from southern Lebanon, casually illustrated this latter technique: “To the south, along the curve of the coast, Hezbollah is launching Katyushas, but I’m loathe to say too much about them. The Party of God has a copy of every journalist’s passport, and they’ve already hassled a number of us and threatened one.”

En fin, un motivo más por el que seguro que los del no-a-las-guarras estarán encantados con Hezbolá.

Vía LGF.

Tenía entendido que la BBC es tendenciosa. Ayer tuve el placer de verlo con mis propios ojos. Un debate. Tres invitados. El conflicto en Oriente Medio. Comienza a hablar el primer invitado. Es un rapero musulmán, afeitado, con el pelo desarreglado, ropa de color verde militar, y el pañuelo palestino por el cuello. Se pregunta por qué la prensa internacional insiste en llamar terroristas a los grupos de resistencia. Que pasa lo mismo en el Líbano y en Sudáfrica: un grupo de resistentes ayuda a la población local, que se siente invadida por fuerzas extranjeras, y la horrorosa prensa extranjera se empeña en llamarlos terroristas.

La segunda invitada interviene. Una señorita rubia y muy arregladita, como recién salida de un despacho de la “city”. A ella lo que le impresiona es cómo un pequeño grupo de personas puede cambiar el curso de la historia. Entonces compara Hizbollá con los apóstoles de Jesucristo.

El tercer invitado tiene toda la pinta de un conservador. Sin atreverse a contradecir las posturas de sus vecinos, él comenta que había tenido siempre mucha simpatía por la causa palestina, hasta que le quedó claro que Arafat nunca había tenido en mente la posibilidad de dos estados, sino que realmente pretendía destruir Israel. El rapero musulmán se le echa (figurativamente hablando) al cuello. Ahí apagué la tele.

Una lección práctica de la Educación para la Ciudadanía (¿o será de Conocimiento del Medio?) retransmitida dentro de la programación infantil de Al-Nas, el día 15 de junio de 2006.

Acompañamos transcripción de tan tierna historia de la programación infantil:

Sheik Muhammad Nassar: Let’s listen to a very beautiful story to learn about the courage of a child, and how, when a child is brought up in a good home, and receives proper education in faith, he loves martyrdom, which becomes like an instinct for him. He can never give it up.

This story, my friends, is a beautiful story. Abu Qudama was the commander of the army of the Muslims, when they fought the Byzantines. The Byzantines had a very, very large army, whereas the Muslims did not have many fighters. So Abu Qudama walked down the alleys and streets, among the poor, calling: “Come join the Jihad,” “Come join the Jihad.”

[…]

A woman said to him: “Abu Qudama, I have a boy. I will give him to you. Take him with you to war.” He asked: “Is he still a boy?” She said: “He is 15 years old, and his father was martyred in the previous war. Since his father’s martyrdom, he sits day and night, praying that Allah grant him martyrdom.”

Abu Qudama was amazed: What is this? Is it conceivable that a boy, ever since the death of his father, instead of being sad about losing his father, is happy about his father’s martyrdom, and moreover, he wants to be martyred like his father? Allah be praised.

He said to her: “Bring me the boy.” When the boy came, and asked him: “What’s your name?” and the boy answered: “Sa’id.” He said: “Son, your mother said that you want to join me in war. Tell me, son, did your mother make you come here, or do you really want to be martyred?” He said: “By Allah, the only thing I have wished for, since my father’s martyrdom, is to become a martyr.”

[…]

They began to strike them, and the battle grew stronger. Abu Qudama looked around and saw little Sa’id. Sa’id called Abu Qudama, who said: “This is not the time, Sa’id.” He said: “Abu Qudama, listen to me.” Abu Qudama said: “Sa’id, we are in the middle of a war.” He said: “Abu Qudama, give me a few arrows. I have used up all my arrows to kill infidels. Give me a few arrows, Abu Qudama.” Abu Qudama was very pleased with Sa’id’s courage, with his Jihad, his perseverance, and his defiance of death. So he gave him three arrows.

Sa’id shot the first arrow, killing one [infidel]. With the second arrow, he killed another infidel, and with the third, he killed a third. Then he was hit by an arrow, and fell to the ground as a martyr. He achieved the martyrdom for which he yearned.

[…]

A little later, he drew his last breath. Sa’id, the 15-year-old child, was martyred for the sake of Allah. He died happy.

My friends, when a martyr dies, his clothes serve as his shrouds. They shroud him in his clothes, and they do not wash him, because he is washed by the angels.

So they brought Sa’id, all wrapped in his clothes, dripping with the blood of martyrdom. Blood was flowing from his wounds. They dug a small ditch in the ground like a grave, and they put Sa’id in it, and covered it with earth. Then they began to walk away.

All of a sudden, the grave shuddered, and they were frightened. What happened? The grave shuddered and ejected Sa’id. They said: “Allah be praised, what’s going on?” The corpse got out of the grave all by itself. They were amazed, and said: “Allah be praised.” Abu Qudama said to them: “Wait just a moment. Let’s try again. How can we possibly leave this corpse like this?” So they put him into the ground once again, and covered him with earth.

After they covered him and began to walk away, the ground shuddered, and threw out the corpse again. They were all frightened, they began to shiver. Allah be praised. Allah Akbar. Then they all stood there in amazement. Abu Qudama said: “We cannot leave him like this. This is my beloved Sa’id. He instructed me to bury him when he dies, and to stay with him, and not tell his mother anything. I must do it. I must bury Sa’id. I cannot leave him. Bury him again.”

So he dug the grave himself, and said: “My Lord, reveal this thing to us, my Lord. We want to bury him, my Lord.” They put him into the grave again, and began to walk away. Then the earth shuddered once again, and the corpse got out. So they said: “Allah Akbar. This is Allah’s doing.”

Vía MemriTV.

Me figuro que se habrán enterado por LGF, Barcepundit, Bilbaopundit, Desde Sefarad, Pajamas Media, Ace of Spades, Honest Reporting, The Jawa Report, Blinq, Riehl World View, Flopping Aces, Gateway Pundit, Jihad Watch, Ed Driscoll.com, A Blog For All, Samizdata.net, EU Referendum, WILLisms.com, NewsBusters.org, Captain’s Quarters, The Muqata جÙ, RightWinged.com, Judeoscope, Outside The Beltway, Jay Currie, Atlas Shrugs, The Corner, Power Line, Secular Blasphemy, Macsmind, Daimnation!, Israel Matzav, Patterico’s Pontifications, Michelle Malkin, Noticias de Eurabia, y otras bitácoras que me dejo en el tintero, a Reuters le ha dado por realizar periodismo "creativo", siendo en este caso la víctima de la manipulación (¡oh novedad!) Israel. No es que sea la primera vez pero esta ocasión su manipulación con el Photoshop ha sido demasiado evidente.

La historia es la habitual en los medios progres: para que Israel aparezca como culpable “como sea” ante la opinión pública, “retocaron” las fotos a publicar para magnificar los daños (algo a lo que me figuro que estarán acostumbrados si ven la televisión española o visitan los estercoleros impermeables de internet), y añadieron "pequeños detalles", como edificios dañados, humo, etc. Por cierto, se trata del mismo periodista que produjo el montaje de Qana. Si quieren ver la manipulación de las fotos le recomendamos que visiten la bitácora que destapó el montaje, LGF. Por mi parte les dejo con el resumen del caso según Cox and Forkum.

En los medios tradicionales de comunicación españoles, pueden seguir la noticia aquí, aquí y aquí, como es habitual.

De todas formas me figuro que a estas alturas y después de haber visto Pallywood, o el montaje de Qana no les extrañará nada.

Para el socialismo existen dos clases sociales: los señores feudales, también conocidos como la nomenclatura, formada por los miembros del partido y los burócratas adeptos al régimen, que son los ingenieros sociales y los que determinan qué han de hacer los mortales, y los siervos de la gleba, con la misión de obedecer sus designios. Y Borrel ha dejado muy clarito cómo nos quiere a los siervos:

Amendment I - Freedom of Religion, Press, Expression.

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

Constitución de los Estados Unidos de América. Primera Enmienda (ratificada el 15 de diciembre de 1791)

Con esta simple frase el legislador estadounidense protegió la libertad de religión, prensa y expresión en el año 1.791 y la incluyó como primera enmienda de su costitución. Lástima que ciertos politicastros aprendices de dictadores no hayan comprendido que ellos están para proteger los derechos de la persona y no para limitar sus derechos cuando no les guste.

Bien saben los que me conocen que mi opinión sobre la UE es bastante crítica, cuando no, directamente, la considero un cáncer para Europa. No obstante en el día de hoy tengo que rectificar, y es que se han dedicado a lo que deben, a proteger los derechos fundamentales de la persona (vida, libertad y propiedad) y no a elaborar legislaciones interminables sobre el diámetro que deben tener las manzanas.

El Europarlamento investigará la persecución de la Generalitat a las emisoras de la COPE en Cataluña

El Europarlamento ha admitido a trámite la demanda para investigar los motivos por los que la Generalitat catalana no renovó en 1998 las frecuencias de la cadena COPE en Tarragona, Manresa y Barcelona. Así lo ha anunciado el presidente de la comisión de Peticiones del Parlamento Europeo (PE), el polaco Marcin Libicki mediante una carta a los grupos parlamentarios que integran dicha comisión, con lo que pone fin a cinco meses de tenso debate sobre si la demanda debía o no ser admitida. El debate previo al anuncio de Libicki ha sido muy intenso y ha contado con la oposición de los nacionalistas catalanes y del PSOE. El eurodiputado de CiU ha dicho que para que una petición sea admisible, los artículos que instan al PE a pronunciarse dicen que el asunto objeto de la demanda “debe afectar directamente la vida de los peticionarios”. En nombre del grupo socialista, Miguel Angel Martínez, ha presentado sin éxito una moción para que la admisibilidad del texto fuera decidida por voto. La demanda fue presentada el pasado 24 de enero por el eurodiputado popular Luis Herrero, acompañado de ocho periodistas más -entre ellos el director del diario “El Mundo” Pedro J. Ramírez- ; y el respaldo de 700.000 firmas de ciudadanos en favor de una investigación sobre el caso. El eurodiputado Luis Herrero entregó los cientos de miles de firmas de apoyo a la COPE al Parlamento Europeo acompañado de Jaime Mayor Oreja y Carlos Iturgaiz.

Si es que cuando nuestros europarlamentarios se preocupan por defender los derechos de las personas y no a limitarlos da hasta gusto.

Un joven frente a los tanques del Ejercito de Liberación Popular

En 1989, lo que comenzó siendo una manifestación de disconformidad por la actuación del partido respecto a la muerte de Hu Yaobang terminó siendo, gracias a la prensa y a la actividad política de esos díasuna movilización por la libertad de expresión, la libertad de prensa, y contra la corrupción política.

Las Revueltas se llevaron a cabo entre el 15 de abril y el 4 de junio de 1989. El día 20 de mayo el Gobierno chino aprueba la ley marcial, pero las manifestaciones continuaron, así ordenó el uso de la fuerza militar. Los soldados y tanques del Ejercito Popular de Liberación fueron enviados a tomar la ciudad. El número de muertos, heridos y detenidos aún sigue sin saberse, el Gobierno reconoció que habían muerto cientos de manifestantes, cifras muy lejanas a las populares. 3.000 muertos y 2000 ciudadanos heridos según la Cruz Roja China. Más los detenidos y ejecutados.

Parece que la historia empieza a molestar ahora que China se “abre al mundo” y quieren que se olvide. Zhou Jiandong, director de la Administración Estatal de Radio, Cine y Televisión china, ha dicho que el equipo de la película de Lou Ye, Summer Palace -que se basa en las protestas estudiantiles de 1989-, será sancionado durante 5 años sin hacer cine… y no es la primera vez, ya se le prohibió trabajar durante dos años, en 2000, por su controvertida Suzhou River. Esta vez gracias a unas leyes de 2002, que dicen que ningún cineasta podrá ir a un festival internacional sin permiso.

Nota: Pero por eso no se preocupan, ni para ayudar en estas situaciones se unen, se dedican a repartir rosas.

Para que no se olvide:

• Reportaje “On This Day” de la BBC sobre las protestas de Tian’anmen
• Museo ireual de China ‘89
• Fotogalería: imprescindible
• Tiananmen Square, 1989. The Declassified History
• The U.S. “Tiananmen Papers” - US Perceptions of the crisis

Me entero por Internet Política de que por orden judicial se suspende la expulsión de la COPE del EGM.

El juzgado de primera instancia número 72 de Madrid ha suspendido cautelarmente la expulsión de la Cope de la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC) y del Estudio General de Medios (EGM).

La emisora fue expulsada de la asociación el pasado 5 de abril por “violar el artículo 13″ de sus estatutos, que prohíbe expresar en público las discrepancias internas.

Las resoluciones adoptadas por el juzgado 72 de Madrid vienen a dar la razón a la Cope y afirman que la AIMC violó el artículo 13 de sus propios estatutos que no la autoriza a adoptar medidas cautelares y la Ley Orgánica 1/2002 del Derecho de Asociación.

Esto incluye a otras emisoras dependientes como Cadena 100.

Obsérvese que dice que el artículo 13 de los estatutos prohíbe expresar en público las discrepancias internas, eso es transparencia y lo demás son tonterías.

Pues va a ser que no, que a la COPE no le “dan pal pelo” y que Abellán sigue en sus 13.

A primera hora de esta mañana la AIMC hizo públicos unos datos en los que no se incluía a la COPE, lo cual es lógico ya que el informe estaba elaborado y es posible que no conociesen la resolución cuando lo emitieron. Pero ahora veremos cuanto tardan en sacar los datos incluyendo a la COPE, porque debería ser YA MISMO.